新时代的乡村振兴，绝不能成为资本的盛宴

——赞赏陈锡文的观点

智广俊

网上传来全国政协经济委员会副主任陈锡文在2018年3月12日接受媒体专访，解读乡村振兴的一篇谈话。我读后感到振奋，十分赞赏他提出的几个观点。陈锡文曾长期担任中央农办副主任，是参与农村改革的决策人之一，因此，他的观点具有很大的影响力。

我认为他在这次访谈中，提出了几个重要观点：

一、集体资产不能分割，共有经济不是集体经济

陈锡文充分肯定了农村集体经济的重要性，批评集体产权股份化实际上是变相私有化，实际上是以农村集体产权制度改革的名义削弱甚至瓦解集体经济。他说将农村集体经济产权制度改革理解为是把“财产共同共有”改为“按份共有”。这个理解是错的，因为无论共同共有，还是按份共有，都是共有经济，而不是集体经济。而共有经济的本质是私有经济，这就需要法律规范来进行严格规定、明确区分开来。

二、新时代的乡村振兴，绝不能成为资本的盛宴

陈锡文认为，农村改革绝不能犯颠覆性错误，不能把集体经济组织视为民企，“企业倒闭、破产是常有的事，农村集体经济组织不是企业，实行产权制度改革后也不能改变性质，不能过几年就面临破产、让农民‘下岗’，这可不行！”“在城里租房，绝不允许把租来的房子拿去银行抵押，现在用‘流转’土地经营权去抵押贷款，银行就有可能接受。可如果抵押后(经营)出了问题，直接关系到农民集体土地所有权和农户承包权，这可是‘要命的事儿’！”为此，他呼吁制定农村“集体经济组织法”。 农村集体经济组织的所有资产都属于它的成员集体所有，在任何情况下，集体资产都不能分割、“散伙”。

三、推进“五个振兴”，得考虑最根本的问题，不能损害老百姓利益，不能做得不偿失、伤害民力的事，最后代价很大，交代不过去。

他说，这次习近平总书记参加山东团审议，对“乡村振兴”战略讲了五个振兴，我觉得是在讲方法：产业要振兴、人才要振兴，文化要振兴、生态环境要振兴、组织要振兴。以往有观念认为，推进城镇化就可以解决三农问题，农民都进城了，就不存在三农问题了。这个想法是片面的。欧洲很多经历过工业革命、较早实现代化的国家，也一度出现农村衰败现象，后来意识到城市和乡村间的功能是互补而不是替代，又加大对农村的投入和发展。中国作为有14亿人口的大国，也必须基于这样的现实和规律来考虑。不能让“城市像欧洲，农村像非洲”。

一定要从老百姓利益出发，能搞什么产业，得听广大农民群众的意见，大家一起来研究，不能好高骛远。还要因地制宜，中国各地农村差别太大，很难规定说可以做什么、不可以做什么，需要各级创造性地贯彻中央要求，从实际出发，不是简简单单模仿别人。

2013年1月，中央提出对农村土地进行确权。应该说土地确权是农村的一项正常的工作，开展这项工作无可非议。但是有人却有着不同的解释，有人想通过土地确权达到土地私有化的目的。想从土地入手，彻底瓦解农村集体所有制这个基础。针对这种观点，山西代县党校何平2014年12月13日，在网上发表了《坚持三条底线的首要任务是解决四地问题——致陈锡文同志的公开信》，信中提出，当前土地问题可归结为“四地”问题：违约用地，违规占地，违法卖地和暴力征地。而导致这“四地”问题的实质原因是村集体“统”的权利的丧失，以及政策导向对“四地”问题长期包容放纵。作者进一步指出，土地承包权确权颁证进一步虚化村集体的所有权，强化承包人的支配权，势必推动土地私有化，将土地流转转到极少数人手中，从而导致全民危机。解决当前土地问题的根本出路在于新型集体化。2016年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》，针对农村现实生产经营中出现的问题，用"'三权分离'、两个'适度'、一份"负面清单"立下"新规。理论界有人把土地三权分离视为又一重大理论突破。其实，全国农民承包地一多半已经流转了，也就是说，土地三权分离早已是现实，是上下一致的共识，何来重大理论创新一说呢?你别以为这是精英人士的故弄玄虚，其实这里面大有文章，有人想要借土地三权分离，来达到土地私有化，放弃集体经济所有制。我举三个事例来说明，(一)是农业部官员刘红宇等人，在《农村经营管理》 杂志2017年第9期上发表的文章《我国普通农户的未来方向——美国家庭农场考察情况与启示》，鼓吹我国农业要走美国农场化道路，要通过土地确权，大力促进农民流转土地，把土地流转到像美国一样的大大小小的农场中去，按照刘红宇等人的设想，我国农村的将来应该是美式资本家农场和地主的庄园经济。(二)是有关方面设想，流转拿到土地使用权的人可以拿土地去银行抵押贷款。(三)是2018年2月1日，中央电视台《焦点访谈》栏目播出有关农村产权进行确权内容的节目，反映了山东省昌东县东南行政村集体财产确权的事，该村的土地已经全部被征用了，是一个没有地种的村庄，但对村里的其他财产进行了确权，将村里的所有财产按第一轮土地承包时的村民花名落实到人，按股份制进行经营(个别外来人经村民同意接纳也可列入)。

按照陈锡文的观点来看，我国农业走美国式资本家农场的道路是不对的，不符合我国国情。将农村集体财产按股份制改造也不妥当，村民共有集体经济不是集体经济。因为农村集体经济不能像民营经济一样可以破产。土地不能像其他财产一样自由买卖。村集体和农民都不能拿土地去抵押，可我们精英所设计的，流转人却可以拿去向银行贷款，就像你从汽车出租公司租赁了一辆汽车，就可以拿汽车去银行贷款一样。因此，陈锡文说，如果抵押后(经营)出了问题，直接关系到农民集体土地所有权和农户承包权，这可是‘要命的事儿’！”

更难得可贵的是，陈锡文在谈话中贯彻了实践观点、群众观点，坚持了实事求是的精神，强调不要编故事，不照搬外国做法搞所谓的顶层设计，针对性很强，他的谈话完全符合习近平总书记讲的农村改革“不管怎么改，都不能把农村土地集体所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把粮食生产能力改弱了，不能把农民利益损害了。”的要求，我赞赏陈锡文这篇讲话稿，同意他提出的几个重要观点。