【蒋高明按】 征得作者同意，本博在这里转发新华社记者丛亚平撰写的文章。该文反映了一个非常严肃的话题，即关注13.4亿吃饭问题的大事如何决策问题，如何保障食品安全，尤其中国人在保障独立自主的吃饭权，在保障耕地健康可持续的前提下，解决食品安全问题。这些都是关乎每一个人的头等大事，绝对不能掉以轻心。中国人不能为了少数生物技术寡头，少数利益相关科学家而选择了错误路线，中国历史上历次革命都是因为吃饭而引起，吃饭是关乎每个人的生死存亡大事，粮食决策失误会造成巨大损失，因此要慎之又慎。在丛记者的文章中，还提到了我们的实验，其中的数据为博文静、李彩虹、郭立月、李静、李霄、吴光磊等研究生或博士生整理的，特向他们致谢。

 

 

        在中国，究竟是搞转基因农业还是搞有机、生态农业，对中国的长久发展更有利、更适合中国国情呢？究竟是选择高成本、高风险的转基因农业，还是选择低风险、低成本的生态农业？这是一个重大的决择。

 

 

        转基因作物真的像孟山都以及国内转基因专家们鼓吹的那样，能提高产量、减少农药和除草剂污染，少用化肥吗？ 让我们一层层的揭开这些呼悠所加上去的虚幻光环。

 

       

         转基因大豆或玉米并没有转入高产基因，只是转入了对除草剂有超强耐性的基因，以及让虫子不敢吃的BT毒蛋白，使转基因作物在初期具有抗除草剂和抗虫性，从而降低管理成本。

       

        袁隆平的杂交水稻，从过去的300多公斤/亩，提高到700多公斤/亩，现在逼近900公斤/亩，那才是真增产。转基因品种只是对虫害有所控制而已，其亩产量如果多种几代就越来越低。美国是转基因最多的国家，其技术远比中国先进，但该国粮食总产仅3.63亿吨，远低于中国5.01亿吨；其单产也不行，中国粮食单产为278公斤/亩，美国只有125公斤/亩。美国拥有全球最先进的农业技术包括转基因技术，耕地还比中国多了11亿亩，为什么其粮食无论单产还是总产，反而不如中国呢？答案就在于“人”身上而不在“武器”身上。
 

       

        中科院植物研究所研究员、博士生导师蒋高明的一句分析切中要害，他说：美国转基因作物的开发思路就是杀、杀、杀，因为美国只有1.8 % 农业人口，只能搞大规模的工业化农业，解决除虫除草的方法就是用毒性的杀虫剂、除草剂，像草甘膦、农达等毒性很强的杀虫剂、除草剂，洒下去田里所有的生物植物都被杀死，只剩下转基因植物，这样对大自然不友善的农作方式能是可持续的吗? 而且除随着生物界的生存竞争，又培养出更厉害的超级杂草和超级害虫，然后再用更多的杀虫剂、除草剂。按照这样恶性循环的思路搞下去，土地的毒性和化学板结会越来越厉害，生态、植物遭受的破坏会越发严重。

       

        转基因作物鼓吹者声称，转基因作物可以少打农药、保护生态环境，这其实完全是个经不住实践检验的骗局。据美国生物技术信息网2004年10月报道，三大转基因作物，即玉米、大豆、棉花，在1996~1998年3年间，减少了农药使用量0.206亿磅，但从1999~2004年6年间，种植这些作物农药用量却增加了1.43亿磅。也就是说，9年之间，转基因作物的农药用量净增1.22亿磅。事实说明，转基因不仅不能减少农药和除草剂的使用，反而增加了。

        为什么会这样？这是人类破坏生态平衡后造成的严重后果。生存是物种最基本的权利，人类想要灭杀杂草和害虫，杂草和害虫就迅速进化与人类抗争。更有意思的是，杂草从转基因作物那里“缴获”了武器——人类转移进去的抗除草剂基因，武装了自己，使杂草变成了刀枪不入的“超级杂草”。

 

        目前在全球许多栽种转基因植物的地区都出现了“超级杂草”

        美国的长期实践说明，转基因作物商业化种植不但没有减少、反而大幅度增加了农业生产成本开支，其中农药和种子的成本开支成为各项开支中最多的。这说明，转基因技术应用后，并没有实现生物技术公司减少化肥农药投入和改善环境的承诺，相反，诱发了超级杂草、超级害虫，增加了种子和农药的投入，使农民的利润空间大大减小。
 
        统计数据显示：自1994年美国的转基因作物商业化种植以来；美国农业生产成本开支年均增长3.6 %、超过转基因种植之前的2 %；而纯收入年均增长为5.6 %、大大低于转基因种植前的9 %。
 
        当然，实实在在获得巨大收益的也有，那就是孟山都、杜邦等几家美国大型的生物技术公司。尤其是近几年，美国转基因公司攻开了中国的大门后，这些生物技术公司的收入大幅增加，而与此相反的是，中国的大豆市场、粮种市场、菜种市场、食用油市场等大部分被外资所占领和控制。在跨国公司巨头们弹冠相庆的同时，哭泣的是中国的豆农们和被转基因玉米先玉335所害的中国养植户们！

 

 

       许多农业专家指出，转基因并不能提高粮食产量，却能带来无限大的风险。中国有更好的出路可走。我们不该用打碎自己的金饭碗、付出巨大的代价来换回一个随时会破的泥饭碗。

        以实事求是的眼光来看，转基因作物的方法是为了适合美国那样人少地多、大规模生产、大面积杀虫除草的国情开发出来的，而中国的国情与美国完全不同，人多地少，自然经济，更适合采用生态农业的方法来运作。
　　 
        三农问题专家李昌平分析，我国现有水稻、玉米、土豆等主粮在自主技术下，至少10-20年内粮食完全够用，而且只要进一步完善生产关系，拿出推广转基因研发十分之一的经费用于改善多年废置的水利设施，中国的粮食产量完全可以再增长一大截，成为粮食的净出口国。他以河北东关县古树于合作社为例，通过平整土地和合作化规模经营，在国家没投一分钱的情况下，使农产品产量提高了30%！这样做，低成本、无风险，粮食命脉完全掌握在自己手中，环境和生态的破坏降到最低，根本没必要急于大规模推广风险极大、成本极高

的转基因农业。

 

        中国有8亿农民，保障我国粮食安全，还得依靠中国农民而不能靠美国公司。目前，制约中国粮食生产的主观因素是农民种粮积极性下降（因为农药化肥种子成本高而不挣钱），客观因素是地力下降（由于农药化肥的过量施用）。近年来，中国农田化肥施用量不断增加，截止到2008年，化肥总消耗量与1980年相比增加了300%，然而播种面积只增加了6.8%。

 

        过量的化肥投入直接导致农田土壤酸化、地下水污染，并且加大了温室气体二氧化碳的排放。

        中国的国情与美国有非常大的不同，中国人多地少，美国人少地多；中国有八亿农民，美国农民不到人口的2 %。中国农民多，所以有条件走更好的生态农业之路。中国土地少，所以更承受不起转基因污染的风险。

 

        因此，摆脱那种转基因、化肥、农药使地力越来越差、农民收入和积极性越来越低的不可持续的发展方式，引导农民采用恢复地力的措施，走绿色、有机的农业发展之路，才是我国农业真正的可持续发展之路。

 

        为实践生态农业的发展模式，中科院植物研究所研究员蒋高明在山东建立了弘毅生态农场，采用不用化肥、不用农药，生态防虫，通过生态循环的途径，培养和恢复地力，种植出的有机玉米每亩过千斤，走出了一条更适合中国国情的农业新兴之路。他们在农民连续使用化肥种植的中产田上，采用“秸秆养牛-----牛粪产沼气（牛肉供人食用）-------沼渣（液）肥田（沼气可供人作燃料）------ 同时，牛粪还可以养殖蚯蚓，蚯蚓又可养活鸡，蚯蚓粪又是作物很好的肥料，牛肉、鸡肉、玉米，都可以供人食用并转化为热量。这种“农牧沼气复合型生态农业”的生产模式，既能生产出纯天然的健康食品，又能使土地一年年越来越肥沃，生态环境一年年越来越好。

       

        实践表明：有机农业模式的净货币收入为常规模式的3.8倍。该有机模式利用生态位差异，将养殖和种植结合在一起，比单纯的种植模式或养殖模式具有更高的土地利用效率，该有机模式利用捕食关系进行害虫和杂草生物防治，不仅节约了劳动力，还保证了食品安全。实现了物质循环与能量流动，社会、经济、生态综合效益显著。

        据2001年《世界统计年鉴》，世界人均日热量摄入2748千卡；发达国家人均日热量摄入3186千卡；发展中国家人均日热量摄入2675千卡；计算得出，生态农业模式每亩地可养活发展中国的4.1人；常规农业模式每亩地可养活发展中国家的2.4人。由此可推算出，在化肥减半的条件下，依照生态模式每亩地比常规模式多养活1人。 中国每年的小麦玉米播种面积约2700万公顷 ，若全部发展生态农业，即可以多养活3亿人口。

        蒋高明教授介绍，发展生态有机农业，非但不会"饿死人"，反而能让人吃的更好。根据生态循环原理，农田秸秆、牛粪、林下草地、“害”虫、“杂”草等，都是光合产物，都可以转换为“粮食”。长期以来，这些“光合产物”没有得到充分利用，而借助化学方法对害虫、杂草实施灭杀，秸秆就地被焚烧，既造成资源浪费，还造成了严重的环境污染。

        2011年4月12日， 农业部、环保部领导专家一行，观看了山东弘毅生态农场的生态循环农业各项技术细节，如：秸秆青储饲料加工技术、肉牛育肥技术、有机肥高效利用技术、废弃物资源化利用技术、环境友好型“禽粮互作”模式、环境友好型高产优质栽培技术、清洁能源深度开发技术、种－养－肥－加工－新能源耦合技术等。
     
        四年间，蒋高明博导带领导学生们所进行的实验，也带动了蒋家庄村农民。1) 约1000亩农田秸秆养牛，使这些农田彻底告别了农田“狼烟”，所在村庄秸秆养牛数量由实验前的2头发展到160多头；2) 利用[动植物生态位差异，发展散养禽类,其中林下养鸡，由实验前的0只发展到目前的3万只；3）生物质能源利用，为所在村庄发展沼气130户；4) 害虫生物防治与物理防治，小区实验(17亩)内，彻底告别农药、化肥、农膜、除草剂、添加剂、转基因技术后，病虫害得到根本控制，有机玉米产量达到1100斤/亩。
     
        蒋高明向与会人员阐述了已故著名生态学家侯学煜先生的“大农业、大粮食”理念，并展示了弘毅农场几年来的生态农业实践成果，即“充分利用生态学原理，而非单一技术提高农业生态系统生产力，创建“低投入、高产出”农业，实现农业可持续发展。利用生态学原理，从秸秆、“害”虫、“杂”草综合开发利用入手，种养结合，实现元素与能量循环利用，增加农民收入，带动农民就业。

 

        转基因鼓吹者黄大昉说“转基因是提高粮食产量的唯一选择”这样的说法显然是违背事实，误导决策的。

 

        转基因是在种子上做文章,其实仅占粮食增产构成要素的八分之一，而非唯一。影响粮食产量的因素包含“水、土、肥、种、密、保、管、工”8个方面，即江南体育app下载入口 强调的农业“八字宪法”。转基因仅在“种”上做文章，而现在真正影响产量的因素是水利、土质、管理、生态、人心等因素。由于种地不赚钱，农民不愿意伺候土地，用地不养地，地力下降才是造成粮食产量下降的主要原因。最近30年来，我国耕地退化程度已远远超过过去上百年。恢复地力需要大量有机肥还田，并采取精耕细作农耕方式。转基因是在大农药、大化肥、除草剂基础上做“种”的文章，会让人越来越懒，地越种越瘦，生产成本越来越高，中国农业对美国的依赖性也会越来越大。

 

        总之，正如蒋高明所言，制约中国的粮食安全问题的主要原因不是技术问题，而是要调动农民种地的积极性，大力恢复耕地的质量，这是比推广转基因作物更为紧迫的任务。转基因作为高技术储备我们可以搞，而且要集中优势兵力搞，像核武器那样，是用来吓人的，而不是拿来吃的。转基因进入食物链还是要慎重再慎重。绝不能为了少数人的利益，而牺牲公众利益和子孙后代和我们赖以生存的生态环境！

 

        参与联合国“国际农业知识和科技促进发展评估”报告的农科专家文佳筠评价说：“我并不认为转基因革命应该是农业科技发展的重点，联合国评估的倾向性意见也是如此.....我们所需要的第二次绿色革命，不该是以转基因为重点，而应该是以农业生态学为主。

 

        《粮食危机》的作者恩道尔说：中国现在最大的财富是拥有大量富有活力和成长性的人口，与之相对应，欧洲的人口却日渐衰退。随着一个国家平均生活水平的提高，家庭人口的数量将自动减少，因此虽然过去50年中国人口翻番，但是未来50年中国人口不会再度成倍增长，中国不需要转基因生物来解决人口的吃饭问题。

        一年前，一位记者曾问转基因领域的知名专家侯美婉，美国出现了超级杂草和超级害虫，还有一些地区的蜜蜂消失了，而爱因斯坦曾说过：如果蜜蜂消失，人类只能活四年。记者问这些现象与转基因种植有关吗？

 

        侯美婉回答：蜜蜂作为为农作物授粉的重要昆虫，它的消失是农业的灾难。现在确实有各种证据表明，转Bt基因作物是导致蜜蜂死亡的原因。

        记者又问：你认为目前解决美国农业困境的最好办法是什么？

 

        侯美婉明确回答：我认为需要一个根本的转变，就是以“有机农业”耕作方式来拯救转基因农业的严重后果。如果还不太晚的话。

 

        记者进一步问：如你所说“转基因作物在美国面临崩溃，需要有机农业拯救，可为什么还有那么多的科学家研究和开发转基因作物呢？
 
        侯美婉说：21世纪科学与商业之间出现了空前亲密的联姻，这种联姻的最坏之处在于，本来该是追求真谛的科学家却与最富有侵略性和扩张性的跨国垄断企业集团之间形成了结合。

 

        侯美婉还强调：中国目前处于个比较幸运的位置，因为中国还没有完全被跨国生物技术公司所垄断。因此，还有机会重新审视转基因作物种植，并努力保护和挽救中国传统丰富多样的本土种子。
 
        需要再补充一句的是，中国比美国还多一个优势，就是中国有八亿农民，还有条件、有人力、有能力来进行有机的生态农业，同时还能解决中国的农民就业问题。如果国家再给予生态农业一定程度的补贴（凭什么美国能补贴农民70%来挤占中国市场，却不让中国政府补贴自己的农民？），农民对生态农业将会更加欢迎，而生态、有机的食品也将受到百姓们的热烈欢迎， 这才是真正健康的、低风险的、低成本的、可持续的中国农业的康庄大道！

 

（新华社记者、世界问题研究中心研究员  丛亚平  2011．4．19）

图1 全球超级杂草分布图

表1 全球超级杂草分布国家

图3 美国农业燃料投入

图4 美国农场生产支出逐年增加

图5 美国农业在转基因种植后开支增加、纯收入减少

图6 1980-2008 中国化肥消耗量动态图

图7 . 弘毅生态农场物质循环图

图8 生态农业模式比常规模式产生的可食热值要多不少