论《共产党宣言》的现实意义（一）
——纪念《共产党宣言》发表170周年
郝贵生
【内容提要】《共产党宣言》对于正在从事伟大社会主义事业的中国共产党人来说有极其巨大的现实意义：一是永远永远高举共产主义(马克思主义)伟大旗帜。二是坚持马克思主义阶级斗争学说和阶级分析方法，认识和解决当代世界、中国的一系列重大社会现象和问题。 三是批判中国当今社会一切直接间接否定《宣言》的基本思想的错误言行。四是进一步坚定共产主义的理想信念。五是不忘初心，牢记使命，为共产主义事业奋斗终身。六是把握科学社会主义和社会发展的本质，坚持社会主义的改革方向，巩固和发展中国特色的社会主义。七是划清社会主义意识形态与资本主义意识形态的根本区别，强化对“私有观念”为核心的剥削阶级意识形态的深入而系统的批判。八是坚持马克思主义的无产阶级政党学说，永葆我们党旺盛的生命力和强大战斗力。九是坚持“两个绝大多数”思想，真正确立“为人民服务”思想和做社会主人的意识。十是必须学习和掌握马克思主义科学的历史观和科学的思维方法。十一是坚持“人的全面发展”思想，始终把改造、发展、提高自己摆在重要的地位上来。十二是坚持“无产者联合起来”，最大限度地调度和组织人民群众，积极投身到伟大的社会主义革命和建设的实践中来。
【关键词】共产党宣言阶级斗争两个决裂共产主义理论
《共产党宣言》是马克思主义发展史上第一部公开问世的全面阐述马克思主义基本原理的奠基性著作，是马克思恩格斯世界观根本转变、批判继承人类优秀文化成果、深入调查研究与工农实践相结合的产物，是运用辩证唯物主义和历史唯物主义分析研究社会现实的结果，是世界各国无产阶级政党的第一部纲领性著作，是人类思想发展史上第一部科学精神与人文精神统一的著作，是170年来国际共产主义事业和社会主义运动蓬勃发展的理论源泉，也是具有马克思主义批判性与革命性典型特征的著作。今年是《共产党宣言》发表170周年，研究这部著作及其理论、历史和现实意义是非常必要的。本文着重阐发《宣言》对当今中国共产党人不忘初心，坚持社会主义，实现共产主义远大目标所具有的极其重要的现实意义。
一、永远高举共产主义（马克思主义）伟大旗帜
恩格斯说过：“一个新的纲领毕竟是一面公开树立起来的旗帜”。(《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1995年，第325页)《共产党宣言》的发表，实际是为全世界无产阶级公开树立起来的一面旗帜。170年来，世界各国无产阶级正是在这么旗帜指引下，取得了十月革命、中国革命的伟大胜利和世界社会主义运动的蓬勃发展。今天对于正在从事伟大的社会主义现代化建设的中国共产党人来说，最主要最根本的就是要继续高举《共产党宣言》的旗帜，也就是共产主义的旗帜，马克思主义旗帜。马克思恩格斯1872年为《宣言》写的德文版《序言》指出：“不管最近25年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所阐述的一般原理整个说来直到现在还是完全正确的。”《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年，第248页)
我们完全可以说，170年来无论世界发生了比1872年更加巨大的变化，实践充分证明《宣言》中的一般原理也完全是正确的。当今世界和中国发生的一系列重大社会问题和社会事件，仍然需要运用《宣言》的基本观点说明解释之，发展马克思主义也需要在继承《宣言》的基本思想基础上才能真正发展和创新。列宁主义和毛泽东思想都是在继承《宣言》的基础上对马克思主义的发展和创新，任何离开《宣言》的基本思想去进行对马克思主义的所谓“创新”和“发展”，实践证明其所作所为都是程度不同甚至完全是对《宣言》基本思想的偏离和背叛。马克思主义发展史上，第二国际伯恩施坦和原苏联赫鲁晓夫都是背离《宣言》的一般原则最终走上修正主义道路的。近几十年来，社会主义国家一些当政者和知识分子也在借口时代的某些变化直接间接否定《宣言》的基本思想，特别是根本否定《宣言》的阶级斗争、两个必然、党的阶级属性、消灭私有制、两个决裂等基本思想，推行一条反马克思主义和歪曲马克思主义的思想路线。社会主义运动发展实践中证明，真正高举《宣言》即共产主义的伟大旗帜，社会主义事业就能够取得一个又一个胜利，反之，社会主义事业就会遭到挫折、失败。苏联解体的根本原因就是抛弃了共产主义旗帜，背叛了人民群众的根本利益和社会主义伟大事业，背叛了《宣言》的基本思想。当代中国也存在不同甚至是极其严重的改旗易帜现象。在各级领导干部包括中高级领导干部、知识分子包括搞马列的相当多的学者、某些党校和主流媒体的一些人员企图用普世价值论、自由主义理论、儒家学说等等取代我们党的马克思列宁主义毛泽东思想的指导地位。中国当代社会腐败愈演愈烈以及其它各种社会问题如是非、善恶、美丑观念的颠倒，思想的极其混乱等各种社会问题的出现归根结底也都是抛弃共产主义旗帜和根本背叛《共产党宣言》的结果。全党必须认识这种现象的极其严重性、危害性，必须认真学习和研究《共产党宣言》的基本思想，必须学会运用马克思列宁主义毛泽东思想的基本立场、观点、方法认识和解决当代中国发生的一系列重大社会问题，把我们党领导的科学社会主义伟大事业进行到底!
二、坚持马克思主义阶级斗争学说和阶级分析方法，认识和解决当代世界、中国的一系列重大社会现象和问题
《共产党宣言》第一章第一句话就明确指出，自原始社会解体以来人类历史就是阶级斗争的历史，而且《宣言》全书就主要是揭示资本主义社会中无产阶级和资产阶级的对立，并指出无产阶级的历史使命就是消灭阶级，最终实现共产主义。所以恩格斯1883年德文版序言中提到《宣言》的基本思想时，再次阐述阶级斗争思想。他指出：“贯穿《宣言》的基本思想：每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础;因此（从原始土地公有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史；这个斗争现在已经达到这样一个阶段，即被剥削压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削压迫它的那个阶级（资产阶级）下解放出来。”《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年，第252页)。但是，自《宣言》发表之后，围绕《宣言》的这一基本思想始终受到党内外许多人的质疑和根本否定。马克思、恩格斯1879年针对德国党内某些人把“阶级斗争”看做令人不快的社会“粗野”现象，并主张用“真正的博爱”和关于“正义”的空话取而代之时说：“将近４０年来，我们一贯强调阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是一贯强调资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大杠杆；所以我们决不能和那些想把这个阶级斗争从运动中勾销的人们一道走。在创立国际时，我们明确地制定了一个战斗口号：工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情。所以，我们不能和那些公开说什么工人太没有教养，不能自己解放自己，因而必须由仁爱的大小资产者从上面来解放的人们一道走。如果党的新机关报将采取符合这些先生们的观点的立场，即采取资产阶级的而不是无产阶级的立场，那么很遗憾，我们就没有别的路可走，而只好公开对此表示反对，并结束我们一向代表德国党的时候所表现出来的和你们的团结一致。但愿事情不致于弄到这种地步。”《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1995年，第685页
列宁始终坚持马克思主义的阶级斗争和阶级分析的方法，并且说：“马克思主义提供了一条指导性的线索，使我们能在这种看来扑朔迷离、一团混乱的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争的理论。”《列宁选集》第2卷，人民出版社，1995年，第426页从这个意义上说，《宣言》中阐发的马克思主义的阶级斗争观点和方法仍然是分析认识当代世界和中国社会现象问题的极其重要的方法。中国社会科学院院长王伟光同志2014年在一篇文章中就明确指出，今天的中国和世界仍然处于马克思主义经典作家所判定的历史时代，即社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量生死博弈的时代，这个时代仍贯穿着无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义阶级斗争的主线索，这就决定了国际领域内的阶级斗争是不可能熄灭的，国内的阶级斗争也是不可能熄灭的。因此，作为真正的共产党人必须坚持马克思主义的阶级分析方法，认识当代世界苏联解体、美国霸权、金融危机、朝核问题及近几十年发生的朝鲜战争、越南战争、海湾战争、两伊战争、南斯拉夫战争、伊拉克战争、利比亚战争、叙利亚战争等问题，分析认识当代中国腐败现象及尖锐激烈的不依人们意志为转移的客观的阶级斗争现象，更应该正确理解社会主义、政治、法律、文学艺术、道德、教育等本质特征。列宁说：“一切关于非阶级的社会主义和非阶级的政治的学说，都是胡说八道。”《列宁选集》第2卷，人民出版社，1995年，第306页)“谁若还说什么非阶级的政治和非阶级的社会主义，谁就只配关在笼子里，和澳洲袋鼠一起供人观赏。”《列宁选集》第2卷，人民出版社，1995年，第308页)列宁还指出，社会主义就是成长着的共产主义因素与衰亡着的资本主义斗争的历史时期。
毛泽东的继续革命的最重要内容就是揭示了社会主义整个历史阶段始终存在两个阶级、两条道路、两条路线的斗争，存在资本主义复辟的危险性。苏联解体的客观事实以及改革开放以来中国当今腐败现象愈演愈烈的客观事实已经充分证明毛泽东论断的颠扑不破的科学性、真理性。毛泽东同志还把阶级斗争看做社会实践中一项极其重要的巩固社会主义制度的根本途径、手段和形式。因此真正的中国共产党人必须积极投身到中国当今的反对资本主义复辟现象的阶级斗争实践活动中去，任何不讲阶级斗争、不讲阶级分析的方法，离开无产阶级阶级斗争的实践就不可能真正巩固社会主义制度，不可能真正实现我们党不忘初心，牢记使命的历史任务。
三、批判中国当今社会一切直接间接否定《宣言》的基本思想的错误言行
马克思在《资本论》“序言”中指出，辩证法是批判的革命的。建立在唯物辩证法基础上的《宣言》的一个显著特征就是它的批判性和革命性。首先《共产党宣言》科学地批判了资本主义。其第一章就是在充分肯定资产阶级产生的历史功绩的同时，也揭露和批判了其对社会发展的阻碍作用，由此爆发了经济危机以及造成工人阶级贫困化和生产的无政府状态等。指出正是其内在的不可克服的矛盾性导致其必然灭亡和为社会主义所代替的历史必然性。同时还批判了拜金主义的实质、表现及其危害性。其次，批判了形形色色的社会主义思潮，如封建社会主义、资产阶级小资产阶级社会主义、保守的社会主义、真正的社会主义和空想社会主义。尤其对空想社会主义进行了科学的分析，既指出其产生的合理性和合理内容，也指出其根本缺陷和理论依据的根本错误。再次，批判了形形色色的反对共产主义的错误思潮。今天我们学习研究《宣言》，高举《宣言》的伟大旗帜，就必须坚持《宣言》的这种批判性革命性的显著特征。同时，《宣言》前言中就指出，共产主义作为一个幽灵在欧洲游荡，欧洲各国反对派都联合起来围剿这个幽灵。《宣言》发表之后，欧洲以及世界各国反动派继续围剿这个幽灵。当代中国决不亚于《宣言》发表之前和发表之后的100多年的历史对共产主义和《宣言》的围剿，尤其近些年来，对《宣言》中的共产主义的围剿，也达到了建国以来最严重的时刻。因此今天的中国共产党人也应该坚决打破对《宣言》的围剿，深入批判当代中国否定和歪曲《宣言》基本和核心思想的一系列错误言行。
首先批判把《宣言》核心思想归结为“全球化”的错误观点。“全球化”确实是《宣言》中阐发的一个观点，主要是指资本主义发展进程中，资产阶级为推销产品，驱使其奔走于世界各地，客观上促进了世界各地资本主义的发展，促进了世界各国经济、政治、文化的交流。但这种“全球化”思想只是《宣言》的一个普通观点，既不是基本观点，更不是重要观点。但国内某些学者为了为当今中国“与世界接轨”行为提供马克思主义的所谓“理论根据”，自觉不自觉就把全球化思想作为《宣言》的主要或核心观点，如某著名大学马克思主义中心曾出过两本有关书籍即《共产党宣言与全球化》、《马克思主义与全球化》。这种借我们今天的某些政策而拔高《宣言》的某一观点，同时自觉不自觉否认和歪曲“消灭私有制”、“两个决裂”的核心思想的观点是错误的。
其次批判把《宣言》的核心单纯归结为“人的自由全面发展”思想。恩格斯晚年在回答意大利记者关于《宣言》的主要思想时，提到《宣言》第二章最后一句话即“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”(《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年，第294页)于是理论界某些人抓住恩格斯这句话，硬要说这句话是《宣言》的唯一的核心思想，把“消灭私有制”思想只是看做实现人的全面发展的手段，甚至完全否定“消灭私有制”的科学性。这种观点也是对《宣言》的歪曲。我们知道，马克思主义的实践观既包括改造客观世界，也包括改造主观世界。《宣言》的“消灭私有制”思想是建立在“两个必然”基础上的，是共产党人改造客观世界的主要或根本内容。把《宣言》中的“消灭私有制”思想看做《宣言》的核心无疑是正确的。但马克思主义的改造客观世界同时必须伴随改造主观世界，也就是改造客观世界的主体自身的发展。二者是相辅相成的关系。从改造主观世界的角度界定《宣言》的核心思想无疑也是正确的。但人的自由全面的发展也必须在客观世界的发展，即消灭私有制、消灭阶级的基础上才能真正做到。所以《宣言》中讲得清清楚楚，强调真正做到人的自由全面发展必须是代替阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的联合体基础上。因此借恩格斯强调人的自由全面发展而歪曲和根本否定“消灭私有制”思想是完全错误的。
再次，批判歪曲《宣言》中“消灭私有制”的思想。“消灭私有制”是《宣言》中的极其重要甚至是核心的思想。许多否定质疑《宣言》思想的人几乎都不同程度地歪曲和根本否定“消灭私有制”思想。今年以来网络上掀起的对周新城同志的围剿就典型地说明了这一问题。其实，歪曲和根本否定“消灭私有制”思想近些年来一直存在。2008年，国防大学辛子陵教授发表在《炎黄春秋》上的《对资产阶级认识的历史变迁》一文公开宣称《共产党宣言》的根本错误就是提出“消灭私有制”思想，他认为，马克思这一结论完全是建立在对工人阶级同情的道德基础上写出，完全没有科学依据。《宣言》之后的资本主义发展和社会主义阵营的不复存在、苏联的解体恰恰证明了“消灭私有制”思想的荒谬性。笔者当年写了一篇《<共产党宣言>中“消灭私有制”的思想是科学的结论——评辛子陵《走出<共产党宣言>的误区》一文的根本错误》一文，发表在中共山东省委党校学报《理论学科》2010年第9期上。对其思想及歪曲的手法、实质进行了深入揭露和批判。此外，某些学者还认为，中文版《宣言》中“消灭私有制”翻译错了，应该翻译为“扬弃私有制”。德文原文是“扬弃”的意思，而不是“消灭”。“消灭”就是彻底否定、全盘否定，违反辩证法否定就是“扬弃”的思想，“消灭私有制”是“一大二公”的“左”的理论基础。有的认为，《宣言》中的“消灭私有制”不是消灭整个私有制，而只是消灭资本主义私有制，是用劳动者的个体私有制(或者说个人所有制)代替资本家的所有制。 还有的认为，《宣言》中的“消灭私有制”思想马克思、恩格斯提出过早了，当时的资本主义还处在上升的青春时期，生产力还没有充分发挥出来，还没有走向灭亡。他们甚至依据马克思1859年《<政治经济学批判>序言》中作为历史观观点的“两个决不会”思想主观主义推论出马克思认为当时的资本主义还没有发展到灭亡阶段，以此说明马克思1859年已经开始修正《宣言》中的“消灭私有制”思想了。这完全是主观主义的方法，是把作为哲学结论的“两个决不会”思想与作为社会主义结论的“两个必然”和“消灭私有制”思想混为一谈了。
最后，批判对《宣言》中逻辑思想的歪曲。中央党校王长江教授2008年11月17日在《北京日报》发表文章《要仔细研究一下<共产党宣言>的逻辑》。《宣言》的逻辑思想确实有研究的必要，然而王文却歪曲了《宣言》的逻辑思想。他认为，《宣言》的逻辑起点是工业革命，工业革命把人变成了机器的奴隶，由此推断无产阶级和资产阶级的阶级对立，工人建立自己的政党，争得民主。他赞赏这种逻辑。他说，既然《宣言》结论是建立在工业革命把人变成机器的奴隶这一“现实”基础上，那么二战以后，人类科学技术得到迅速发展，人不再是机器的奴隶、附庸而变成主体。依据《宣言》的这种逻辑，《宣言》的基本结论就过时了，这个马克思主义结论就过时了。中国共产党就应该彻底抛弃“传统”的马克思主义结论了。这实质也是对《宣言》科学逻辑思想的歪曲和根本否定。首先，《宣言》的逻辑起点是阶级斗争而不是工业革命。工业革命导致的生产力进一步的发展确实把人变成机器的奴隶，但其根源不是工业革命本身，而是资本主义的生产关系。资本主义生产关系开始阻碍生产力发展是阶级对立、尖锐的经济根源。其次二战后，人类科学技术的发展并没有根本改变资本主义的生产关系，因而也没有根本改变无产阶级和资产阶级的根本对立。《宣言》的基本思想如马克思恩格斯1872年德文版序言中所说：“宣言”的一般原理也“完全正确”。王长江由歪曲《宣言》的逻辑思想进而歪曲《宣言》的科学结论，其目的就要根本改变中国共产党人“消灭私有制”的大目标和改变党的无产阶级性质。