大家好，我是乌鸦。
关注乌鸦B站账号和视频的朋友们可能还有印象，2020年纪念抗美援朝70周年期间，我们请到了著名军史研究学者、长篇纪实文学《心路沧桑——从国民党六十军到共产党五十军》（四川人民出版社2017年再版）作者高戈里老师，为大家呈现了多期精彩内容。
高戈里老师在节目后却注意到了一个颇值得深入思索的问题。
他谈到，他发现在视频中，几次出现满屏的“茅塞顿开、醍醐灌顶”一类弹幕。
“这就奇了怪了！”
因为，“我讲的事，是中国革命的基本史实；我讲的理，是唯物史观的基本原理”。
可为什么观众这么生疏呢？
进一步观察发现，有些弹幕反复提出，要高戈里老师“多讲讲历史教科书没有的”。
这就更加奇怪！
因为“教育法规定，马克思主义是我们教育工作的指导思想。唯物史观是唯一正确的历史观，这是列宁说的”。
那么原因有四种可能：听课走神，授课乏味，课本抽象，课本缺失。
高戈里老师找来了2007年人教版的历史教科书翻看，发现居然真的是“最不可能”的“课本缺失”！
高戈里老师将其中危害甚大的典型缺失归纳为缺失“五史一观”：
1、缺失展示土地革命社会根源的基本史实
2、缺失展示红军逆势发展内生动力的基本史实
3、缺失展示国民党抗战丧师失地制度性根源的基本史实
4、缺失展示解放战争摧枯拉朽战斗力之源的基本史实
5、缺失揭露“联合国军”虚伪本质的重要史实
6、缺失对唯物史观的正确阐释
高戈里老师敏锐地发现了历史教科书缺失“五史一观”开门揖盗的史学教育问题。这一系列问题如果不尽快认真解决，我们将失却解读中国革命史的话语权，危殆几代人的历史教育，并最终撼动新中国立国的历史根基、法理根基和道义根基。
今天给大家带来第六讲：历史教科书缺失对唯物史观的正确阐释。
1
前面五讲我们讲了2007年人教版历史教科书缺失五大史实的问题。那么要问一句，为什么会有这种缺失？
原因很多，我这里只讲两个。
第一个原因是历史教科书对历史观的把握有问题。
义务教育阶段历史课程的首要目标是什么？教育法有规定，要以马克思列宁主义为指导。总书记曾多次强调，课程教材要发挥培根铸魂、启智增慧的作用，必须坚持马克思主义的指导地位。
马克思的两大发现，其中之一是唯物史观。唯物史观是历史教科书的纲，纲举才能目张。教育部制定的2022年版《义务教育历史课程标准》明确规定了，在义务教育阶段，要求学生初步学会在唯物史观的指导下看待历史。
那么，革命导师是怎样阐释唯物史观的？
我们先看恩格斯。恩格斯1883年3月17日《在马克思墓前的讲话》中指出：
正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖的一个基本事实：人们必须首先吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展的阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至于宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。
列宁将唯物史观称为唯一科学的历史观。1914年11月在《卡尔·马克思》这篇文章中，列宁指出，辨析唯物史观与唯心史观有两块试金石。列宁是这样说的：
发现唯物主义历史观，或者更确切地说，把唯物主义贯彻和推广运用于社会现象领域，消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一，以往的历史理论至多只是考察了人们历史活动的思想动机，而没有研究产生这些动机的原因，没有探索社会关系体系发展的客观规律性，没有把物质生产的发展程度看作这些关系的根源；第二，以往的理论从来忽视居民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然科学的精确性去研究群众生活的社会条件以及这些条件的变更。
那么列宁提出的这两个，我们认为是历史观的两块试金石。
第一块它是检验唯物史观和唯心史观的。唯物史观主张什么？用社会存在来解释社会意识。唯心史观就相反了，用社会意识解释社会存在。
第二块试金石它讲的是，唯物史观是一种人民史观，他讲人民创造历史；唯心史观实际上是一种英雄史观，主张英雄创造历史。
2
下面我们来看看2007年人教版历史教科书，他对唯物史观是怎样表述的。
该教科书在必修1《前言》中是这样说的：
在漫长的人类文明史中，政治活动是人类社会生活的重要组成部分。通过了解这些历史内容，我们能够正确认识历史上出现的重大政治斗争，把握人类社会发展的基本线索和规律，理解政治变革是社会历史发展多种因共同作用的结果，通过对历史的回顾，还能够更清醒地把握当今中国和世界的政治特点及未来走向。
接下来讲到唯物史观了：
历史唯物主义告诉我们，一切事物都是发展并互相联系的。看似杂乱无章的历史表象后，实际上存在着由历史发展线索构成的经线，以及与政治有关的经济、思想文化等内容编织的纬线。
他讲的一个经线一个纬线，让学生掌握时经事纬是有必要的。但是更重要的是什么呢？是要让学生初步学会用在唯物史观的指导下看历史，这是新课标的目标要求。
2007年版的历史教科书，讲唯物史观是在选修4（《第五单元：无产阶级革命家》）的第1课——《科学社会主义的奠基人马克思》。里面是这么说的：
马克思和恩格斯还第一次系统地阐明了唯物主义历史观。唯物史观是恩格斯所肯定的马克思的两个伟大发现之一。
就这么一句话。
那么，2007年人教版历史教科书对唯物史观的表述有什么问题，我给它归纳为“三失当”。
第一个是概念使用失当。唯物史观和历史唯物主义，基本内涵是一致的，但是两者在应用的范畴并不一致，唯物史观它是个历史学概念，历史唯物主义是一个哲学概念。
我前面讲到了，历史教科书在《前言》当中，他讲“历史唯物主义告诉我们”，它这里是用了一个哲学概念，你在历史教科书你就应该用一个历史（学）概念来讲述嘛。你讲哲学概念也可以，但是最后还要回到一个历史（学）概念当中来，他应该用唯物史观。这是概念使用失当。
第二个是概念诠释失当。它是怎么诠释的？他说“历史唯物主义告诉我们，一切事物都是发展并互相联系的”，这就错了。
联系的观点，它是辩证法的一个基本原则。大家有机会可以看一下列宁的《哲学笔记》和恩格斯的《自然辩证法》。列宁的《哲学笔记》告诉我们，普遍联系是唯物辩证法的基本原则；恩格斯的《自然辩证法》，把辩证法称为普遍联系的科学。普遍联系，它是一个辩证法的原理，它（历史教科书）给搬到这里成了唯物史观的基本原理了。这个就是概念的诠释失当。
第三个是原理运用失当。我们从它《前言》来看，它强调联系的本意，也许是按课标的要求，要求学生掌握历史发展的阶段性特征，避免时序的混乱。这个也对。但问题是什么？教科书回避了时经事纬这条线它是有主干的，这个主干的走向是有它历史必然规律的。比如说为什么发生革命，为什么能胜利，这个就比讲什么是革命更重要。
那么我们再举一个具体的例子，看他运用失当在什么地方了。
在2007年版历史教科书必修2第10课《中国民族资本主义的曲折发展》的“前言”，他有这么一段话，也是讲到经纬的联系，但是离开了社会的主要矛盾，所以就容易失之于偏。这个前言是这么讲的：
右图是近代中国民族火柴厂的两枚火花，中国民族火柴业兴起于清末，发展于民国。这期间，内忧重重，外患频频，在帝国主义和封建主义的夹缝中，中国民族火柴业从无到有，工艺从落后到先进，顽强成长，究竟是什么力量支撑它呢？这两枚火花告诉我们，自强不息的爱国精神，是民族火柴业力量的源泉，也是支撑整个中国民族资本主义发展的力量。
好，我们就回到列宁讲的检验唯物史观和唯心史观的两块试金石，来检验一下这段话。
按照“前言”的说法，是爱国精神支撑了民族工业。这个是一种什么理论呢？社会意识决定社会存在。那么按照“前言”的说法，工业的发展与劳苦大众无关。这个是什么？资本精英创造了历史。这就是用两块试金石衡量出来的。
（如果）用唯物史观看待民族资本主义，首先我们要客观地看民族资本。它有进步的一面，但是还有残酷压榨工农的一面。
夏衍的《包身工》，茅盾的“农村三部曲”《春蚕》《秋收》《残冬》，从他们这些著作中，我们就可以看到资本主义发展的根本原因：它是利益驱动，它是有残酷代价的。
第二个要历史地看民族资本。它在不同的历史阶段之中，有过进步，有过妥协，有过反动。比如说江浙财团支持蒋介石集团发动四一二反革命政变，又比如说抗战时期的分化，这都要历史地看，不能用简单的一句“爱国精神”就把它概括了。
第三个是要辩证地看（民族资本）。“前言”里有句话讲得很不错，它（民族资本）是受了帝国主义和封建主义的双重压榨，那么（在）这种压榨双重的夹缝中生存，它就有一种先天的不足，这先天的不足就决定了它的软弱性，决定了它的两面性。
这个在毛泽东的《中国社会各阶级的分析》里面讲得是很详细，很具体了。
茅盾的《子夜》，写作意图就与一场论战有关。
（《子夜》）讲民族资本的发展，它与两个争论有关，一个是中国社会的性质，到底是半封建半殖民地社会还是资本主义社会，第二个争论的内容是中国革命由谁来领导。
一种说法是由代表无产阶级及劳苦大众的共产党领导；第二种说法还应该由代表地主官僚资本的国民党来领导；第三种就是希望有一个第三势力，既不靠共产党，也不靠国民党，向往欧美的那种“民主政治”。
他（茅盾）是在这些争论的背景下写了子夜这部著作的，这部著作就反映了中国民族资本它的先天不足，决定了它的两面性，它的软弱性。
而教科书里那个“前言”的概括，它对这套历史观的运用，就失当了。历史教科书，它把唯物史观给解释错了，这可是一个大问题呀。
3
2019年人教版的历史教科书有改动，只是把2007年版教科书讲叙述历史观的《前言》全部删掉了，但是它没给出正确的解释，你叫学生怎么样去把握？2019年人教版的历史教科书，虽然它把这个（《前言》）删掉了，仍有三个不足的地方。
第一个，没在历史课程一开始就告诉学生什么是唯物史观，如何掌握，他没告诉（学生）。
第二，它只有一句简单的对唯物史观的概括，淹没在介绍马克思、恩格斯生平及众多理论贡献和革命实践（的内容）中了。
第三点不足的地方，它缺少旗帜鲜明地用唯物史观阐释历史事件的典型实例。
那么，历史教科书（我们前面）讲了，它缺失中国革命五大基本史实，原因是什么？原因很多了，我们只分析两点。刚才讲的是第一点，他把握历史观有问题，（其一）就是（对）社会存在决定社会意识的分析不到位。第二个是（对）人民创造历史的阐释不到位。
这样的结果，培养出来的孩子就偏重于背时经事纬，经线是什么，纬线是什么，拍着脑袋去背条条。导致这种后果事儿小，事儿大的在哪？反华势力会借机来补位，你缺位了别人就要来补位，用唯心史观，用英雄史观来解释中国革命史，这叫开门揖盗。
刚才分析的是（历史教科书缺失中国革命五大基本史实的）第一个原因，就是历史教科书对唯物史观的阐释，它有重大缺失，解释错了。
第二个原因，是选用编写人员有问题。只举一个例子，曾经公开辱骂志愿军烈士毛岸英的袁腾飞，名列历史教科书的编写人员中。
好了，我跟大家交流对历史教科书的认识就到这里，不对的地方希望大家批评指正，我只是起到一个抛砖引玉的作用，谢谢大家。
