返回打印

申鹏:中国近代有没有“名将”?

作者:申鹏 来源:平原公子

  有人问,为什么中国近代没有那种“名扬世界”的“名将”?

  我反问,你指的“名将”是哪种?他说就是巴顿、蒙哥马利、隆美尔、艾森豪威尔、麦克阿瑟......那种。

图片

  我说,麦克阿瑟算名将,那么把他打得辞职退休的那位是什么?名将的爸爸?

图片

  中国的近代史教科书是唯物史观的教科书,不喜欢吹牛逼,不喜欢神话个人,所以,你就看不到西方吹的那种“名将”。

  按照西方那个英雄主义的叙事,林彪、粟裕、彭德怀、徐向前……个个都是超级战神。

  按照日本人大河剧的拍法,所有红军将帅都应当是“万人敌”,林总是神机妙算,粟总是人间兵仙,彭总则是东亚之虎……如徐海东、罗炳辉这些,那都是“人形高达”。

图片

  按照我国古代传统史书的写法,其实也差不多,唐书如何描述李世民,大概就可以如何描述教员......从战略到战术,从大局判断到临场指挥,都是出神入化,注意我不是夸张,你如果读过战史,读过他的传记,就知道无法用文字来形容他在军事上的指挥天赋......但他自己说过:“三皇五帝神圣事,骗了无涯过客”。

图片

  你之所以觉得近代中国“没有名将”,那是因为我们不宣传名将,不只是不宣传名将,甚至不宣传干部和军官……我举个例子,抗美援朝我军只有两个特级英雄,一个是黄继光,一个是杨根思,但我们的学校课本上一般只提黄继光,不太讲杨根思……因为黄继光是普通战士,而杨连长是连长。

  你跳出军事这个小范畴,从整个近代史看,就更明显了,我们的成果,往往是“集体的成果”,我们的胜利,一直是“人民的胜利”,虽然有英雄人物力挽狂澜,但我们从来不说是他改变了历史的进程……当然,错误一般会归于个人。

  唯物史观是非常科学的史观,它说一切的社会变革,都是源自于生产力和生产关系的矛盾,先进的生产关系必将战胜落后的生产关系。地主会战胜奴隶主,资本家会战胜地主,帝国主义会把它们都变成走狗,而无产阶级,会推翻三座大山,会把他们全部打得粉碎,然后建立一个新世界。

  它说历史是人民群众创造的,文明是劳动者创造的,社会的进步是一切追求进步的人民推动的,英雄首先是人民英雄,就连最先进的“先锋队”,也必须是广大无产阶级的先锋队。“没有什么救世主,也不靠神仙皇帝”。

  回到打仗,从大处说,打仗打的是国力、民心;国力就是经济,你能炼多少钢、打多少粮,就能证明你到底有几个师;民心就是政治,你能获得多少人的支持,你能动员多少家庭送出自己的子女,就能证明你到底是不是人民的军队

从小处说,打仗打的是组织、后勤、指挥、一线士兵的素质。你的军队是怎样的组织形式,你的后勤保障水平如何,你的指战员素质如何,你的战士训练水平怎样……

图片

  这些东西,才是左右战争天平的东西,而不是一两个名将的“神来之笔”,举个例子,大家都知道四渡赤水出神入化,但没有强大的组织,没有坚定的信仰,没有上下一心的凝聚力,强如教员也没有办法让数万人指哪儿打哪儿,还能从上到下执行到位,每一个人都“坚决完成任务”。

  写诗的人常说:“功夫在诗外”

指挥的艺术,往往来自于战场之外,平素千锤百炼的那些东西。英雄伟人可以化腐朽为神奇,但他们不能无中生有、撒豆成兵。只有把平时把经济建设、政治宣传、军事训练都做到极致,“名将”们才能出神入化地发挥他们指挥的艺术。

  红军、八路军、新四军、解放军、志愿军之所以强大,就在于他们本来就是全世界政治上最先进的军队,拥有最良好的纪律和最强大的组织能力。

图片

图片

  他们的缔造者和领导者,本就是他们所属政治组军事织中最优秀的人。

图片

  只有最优秀的政治家和军事家,才能领导这样的队伍;这样的军队中,一步一步成长起来的将领,本来就是全世界最优秀的军事家。

  所以说,唯物史观是科学的史观。

  但,唯物史观也略微残酷了一些,它把功绩都归于人民群众,把进步都归于历史的必然……这也会让一些脑子不太开窍的人产生误解,让他们忘记了某些人的伟大、付出和牺牲。

  学唯物主义,不要学成机械唯物主义,要时时刻刻想起辩证法,“时势造英雄,英雄也造时势”,要发挥人的主观能动性。举个例子——打仗打的是国力,那么国力不如人,枪不如人、炮不如人、组织训练不如人、那么是不是抗日战争、抗美援朝就不用打了?

  所以,如何在极端劣势的情况下,充分发挥政治家、军事家的主观能动性,也至关重要,因为可以“你打你的,我打我的”!

  ……实际上你真的讲科学的话,你把历史多复盘几遍,用穷举法、排除法一个一个试了,你就会发现,某些历史节点,没有那个人,还真的不行。

  换谁都不行!



//www.pegstown.com/wzzx/llyd/ls/2021-12-11/72768.html
Baidu
map