返回打印

抗美援朝不容亵渎--简评否定抗美援朝的小报传言

作者:实言无忌 来源:江南app网址

抗美援朝战争过去六十年了。由于近年来宣传导向的原因,很多人对抗美援朝的认识由多年前的由衷拥护转向了厌恶和仇视,我对此感到很悲哀。在这里我忍不住想和这些人辩论几句。

中国人的确很善良,容易被传言和一些小报宣传所迷惑;中国人又的确不爱动脑思考问题,容易被一些似是而非的论点所欺骗。他们被如下一些否定抗美援朝的歪理邪说给欺骗了。这些否定观点如下(附上我的批语):

一、抗美援朝是朝鲜先开的第一枪,朝鲜是侵略者,美国是维护和平的正义之师,中国出兵同美韩作战,出师无名,不讲道义。

(批驳:朝鲜战争正式爆发于1950年6月25日,但在此前,双方互相越界攻击的冲突持续不断,而韩国希望先发制人统一半岛的呼声更加强烈一些,6月25日之前大规模越过三八线作战的次数也更多一些,从另外一层意义上讲,朝鲜战争在6.25之前早已爆发,6.25只不过是战争全面爆发的开始。不管双方谁开第一枪,这场统一战争都不可避免,而且这场战争的性质是国内统一战争,对于交战双方来说不存在谁是正义谁是非正义的问题。美国在这场战争中横加干涉,选择支持与自己意识形态一致的一方,出兵打击与自己意识形态不一致的一方,没有公平地对待交战双方,这不仅是干涉别国内政,而且是向世界推行其霸权主义政策。美军并没有充当维和部队起到停战的作用,而是亲自上阵扮演参战的一方,扩大战争规模,甚至操纵联合国出兵。从这一点可以看出,美国的目的不是为了维护和平,而是为了扩大自己的势力范围,它的出兵显然是没有充分理由和国际道义的。反观中国,她在美军越过三八线之前严格恪守中立,原因是什么?就是给美国一个机会,意在告诫美国,只要美国不越界,那么它的军事行动还说的过去,还勉强属于不偏不倚的“中立”性质,如果越界,就是表明其意欲亲自吞并朝鲜的立场,属于彻头彻尾的侵犯别国。同时,中国此时等于承诺如果美军不越过三八线,就会平等地对待交战的朝韩双方,而不介入冲突。但美军无视国际法准则和中国的严正警告,悍然越过三八线,妄图把朝鲜从地图上抹去,这不仅是对主权国家朝鲜的野蛮侵犯,也是对这一地区周边国家的极大威胁,周边国家完全有理由制止美军的危险行为。为此,中国名正言顺地出兵朝鲜,实在是无可指责,况且,中国军队还打着志愿的旗号,并没有以国家的名义出兵,实在是够客气了)

二、美国并没有打中国,尽管大火烧到了家门口,但美国不可能以朝鲜作为跳板入侵中国,中国出兵完全是由于毛泽东好战。

(批驳:谁敢保证美国占领整个朝鲜后的下一个目标不会指向中国。其实当时中国刚刚摆脱了美国的控制,美国极其不甘心,她会想方设法重新给中国披上枷锁,这几乎是路人皆知的事情。如果不是这样,那为什么在朝鲜战争全面爆发后的第三天,美国就把第七舰队开进台湾海峡,难道中国的台湾海峡碍着数千公里之遥的朝鲜什么事了吗?被欺骗的善良的中国人,你们仔细想想这是什么原因,脑袋瓜想不动就用脚后跟想。还是我来挑明吧,这说明美国根本就不能容忍中国统一,他为了防止出兵朝鲜之后因无暇顾及台湾而使中国实现统一,干脆采用最简洁的手段横在中国进军台湾的路中央,不惜违反国际法侵占中国的领海,彻底撕掉了此前戴着的不干涉中国内政的面具。这一行径是对中国主权的公然挑战,是对中国领海的野蛮侵略,是在中国出兵朝鲜之前同中国公开宣战,中国没有任何理由不给以猛烈回击。

退一万步讲,我们做个假设,即便美军在鸭绿江边停步,没有把战火延伸到中国境内,那也不等于中国就平安无事。中国有句古话叫“卧榻之侧岂容他人鼾睡”,当韩国一统朝鲜半岛与中国隔江相对,那美国下一步会作何打算?不用我说,其实大家都能想到,美国会给韩国撑腰,让韩国与中国制造边境冲突,随后爆发战争,然后美军又打着联合国的旗号堂而皇之地插手,达到遏制中国的目的。有人说了,韩国敢嘛,我说,有了中国抗美援朝之后,高丽人绝对不敢,尽管有美国撑腰,但假设没有抗美援朝,高丽人绝对敢,因为他们还没有见识过那一代中国人的厉害。又有人说了,和为贵,如果韩国挑衅,中国就忍了吧,毕竟隔着一条江,高丽人不能说过来就过来。我说:错!这是自欺欺人,中朝边境中方一侧居住着大量朝鲜族居民,如果对岸有一个统一强大的朝鲜族国家,背后又有一个居心叵测的超级大国,很难保证中国境内的朝鲜族自治地方不会要求与韩国合并,到时候里应外合,中国边境就会陷入失控状态。这样的例子历史上多如牛毛,近几十年来也相当常见,十年前,美国导演的科索沃战争,大家应当是记忆犹新。

当时的中国千疮百孔、百废待兴,的确不适合打这样一场战争,那为啥中国还要参战呢?中国的领导人既然能取得解放战争的胜利,就说明他们的智商不但没有问题,而且还高出常人许多,他们不会想不到这些简单的问题。毛泽东在作出派兵赴朝之前,三天三夜都没有合眼,最后才拍板决定的。领导人不同于普通人之处就是他们能想到普通人所想不到的。所如果说没有出兵的绝对必要,中国绝对不会冒此风险。所以,中国出兵是经过权衡利弊、审时度势、慎重思考之后才作出的。根本不是某些人想当然的认为“毛个人好战”。)

三、中国其实是替苏联出兵,替斯大林充当炮灰,打代理人战争。以中国当时的国力和武器装备同强大的美军交锋,无异于以卵击石。

(批驳:朝鲜战争的背景的确是美苏两个大国的角力,美国一方有韩国,苏联一方有朝鲜。在战争全面爆发之前,朝鲜频繁与苏联沟通,却没有与中国沟通,中国基本是一个局外人。直到美国亲自出马,朝鲜一败涂地之后,苏联和朝鲜才想到中国,其实这是顺理成章的事情。在战争之前背着中国,而到了危急时刻才希望中国出兵解围,中国当然不快,从这个意义上讲,中国如果稍加意气用事一点,完全可以拒绝出兵。但是问题不应当这样考虑,如果鸭绿江是朝鲜和苏联的边界,那么美军到达鸭绿江边,着急担心的就是苏联,跟中国一毛钱关系都没有。偏偏事情不是这样,苏联和朝鲜玩火,结果大火失控,烧到了中国的家门口,你说中国能眼看大火要烧到家里不去救,却跑到外头去骂大街吗?中国出兵根本目的是为了国家利益。要论到以当时的国力和武器装备不应该和美军交锋,我想给出这样的回答:中国近现代抗击帝国主义的战争哪一次不是敌强我弱,如果说敌强我弱我们就不要打了,那倒简单了,我们只须老老实实回家当亡国奴,然后等着敌人来疯狂蹂躏我们就是了,中国也不知要亡国多少回了。我真想不到还有如此脑残的人能讲出这种混账话。战争有时是被强加于我们头上的,不是我们不愿打就打不起来的,没有必要的尚武精神,一味地贪生怕死、怯战避敌,本来能打赢的仗也打不赢;抱着必死的决心、必胜的勇气,机智勇敢地打击敌人,劣势条件也往往能够取得辉煌战果。抗美援朝战争尽管我们面对的是世界最强的对手,付出的损失比以往任何一次都大,但是最终没有被对手击败,让美军第一次在没有胜利的停战协定上签字。这是心理上的胜利,从此美国不敢轻易将斧钺加于中国之身,中国以抗美援朝这一战消弭了此后的无数烽烟。)

四、朝鲜并没有因为中国的援助而从心里感谢中国,他们认为中国为了保全自己,把战火烧在了别国的领土上,朝鲜是在帮助中国挡灾。

(批驳:朝鲜怎么想,那是他们的事,对于中国来说,那是实实在在地帮助了朝鲜,我想朝鲜不仅在口头上,而且在内心里都应当感谢中国。至于说朝鲜战争在朝鲜的土地上展开,使中国大地得以幸免,完全是中国刻意造成的结果,这种观点我不敢认同。因为中国毕竟为朝鲜付出了那么大的牺牲,而且这场战争也不是中国希望发生的。可历史就是那么无情,它不仅将中国卷入进去,而且胶着的战场形势始终纠结在那块苦难的狭长半岛上,这实在人们不愿面对而又不得不面对的无奈事情,并不是以人们的意志为转移的。所谓的中国全力牺牲朝鲜保全自身的阴险论调,不合情理也经不起逻辑推敲。理性的朝鲜人民也不应该受这种挑唆性的诽谤所困扰。)

五、中国帮助朝鲜,却没想到培植了一个封建的金家王朝,而今这个国家民穷国弱,韩国却国富民强,抗美援朝没有显示出来积极意义。

(批驳:这要从三个角度去分析。其一,就算朝鲜是一个封建制国家,但国家利益和国际法准则通用于世界,即便当时的朝鲜就是封建君主制国家,他的国家主权遭到侵犯,也应当受到国际道义的保护。柬埔寨不就是君主制国家吗?当他遭受入侵时,全世界大多数国家都表示同情和声援。其二,朝鲜是世界唯一的“封建专制”吗?如果是,那么蒋经国继承蒋介石的大统、罗斯福肯尼迪布什家族的总统接力赛、克林顿的夫妻档、菲律宾阿基诺家族是不是封建制呢?其实国家制度很难按照意识形态来界定,国家之间永远以利益至上,不会在意施行什么制度,海湾亲美国家基本都是君主制吗?为什么这些亲美国家就那么神圣呢?还不是这些国家拥有巨大的石油资源,西方大国对其极尽拉拢之能事吗?而一到了要打击某国的时候,就搬出什么政治体制一套动人的说辞来糊弄公众。其三,为什么朝鲜贫穷而韩国富有。中国曾经被美国封锁了几十年,无法引进技术和投资,结果穷了那么些年,朝鲜一直没向美国服软,依然受到制裁封锁,所以还在穷着。韩国等四小龙,一直是美国悉心打造的形象工程,不仅给这些“小龙”们提供优惠的技术条件和贷款条件,还把许多本来只属于西方大国才拥有的特权转让给他们,这才使这些小龙如龙得水,其实他们享受的是“经济特区”的待遇。反观那些发展中大国如印度、巴西、墨西哥等资本主义国家,哪一个能享受此等待遇,哪一个不是积贫积弱,为何?如果发展中大国都富了起来,西方大国还剥削谁去?打造几个小国“特区”,既能体现资本主义的“优越性”,又不会出让太多属于自己的利益,还能忽悠更多的国家跟着自己设定的资本游戏规则瞎跑,达到经济上和政治上的双重目的,岂不是美事一件?)

六、中国因此得罪了美国,遭致二十多年的封锁,美国军舰在中国领海横冲直撞,中国却不敢声张,眼看着东海南海被邻国瓜分和抢占。

(批驳:其实这完全是风马牛不相及的两件事。道理简单得都用不着我啰嗦,读者凭着自己的智慧完全可以将其拆穿。)

通过以上分析,基本可以得出结论:抗美援朝不仅必要,而且意义深远,今天一些别有用心之人越想颠倒黑白,越说明抗美援朝的意义重大。



//www.pegstown.com/wzzx/llyd/ls/2013-07-19/22042.html
Baidu
map