“存在即合理”正确吗？
郝贵生
一、争论的由来
记得多年前，与一些朋友、同事、学生讨论争论起社会生活中一些腐败、丑恶现象（包括高校中的丑恶现象）时，总有部分人为这种腐败、丑恶现象做辩护。他们祭起的一个法宝就是德国古典哲学家黑格尔讲过“存在即合理”。他们认为，黑格尔讲存在都是合理的，当今腐败、丑恶现象既然存在，也就是合理的。个别人甚至由此推论，别人可以腐败，我为什么不可以腐败呢？既然别的同学考试可以作弊，我为什么不可以呢？……退休之后，我更多地接触了社会各个阶层的人，听到有些人也喜欢拿黑格尔这句话为当今社会生活中的错误、丑恶现象辩护。虽然他们中有些人也知道这种现象是不正确的，但又无法科学解释这些现象产生的根源及克服途径，表现出无可奈何的态度，于是把黑格尔这句话又拿来作为挡箭牌。
前几天，收到朋友发来的一条微信即“52句黑格尔哲理名言”。我是搞马克思主义哲学研究的，对于黑格尔哲学思想也相对比较熟悉，自然对这条微信非常感兴趣。读了这52条后，其中有些知道，也有些不熟悉。总体讲，黑格尔这些哲理名言大多数讲得非常深刻，努力弄明白这些哲理名言的深刻含义，对于我们认识世界、认识人生是有较大启发和帮助的。但是在这52条中涉及到有关现实、存在、合理及其关系的名言就有5条。如：
第2句：“存在即合理。”
第10句：“凡是现实（存在）的就是合理的，凡是合理（存在）的就是现实的。”
第22句：“存在就是合理 Only in the state does man have a rational existence. ”
第28句：“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的。”
第47句：“凡是现实的都是合理的 ”
提炼整理出这“52句黑格尔哲理名言”的作者对这些名言没有任何注解，也没有任何出处。笔者这里也不讨论其它名言，只就有关现实、现存、合理关系的这5句话谈谈自己的见解。
黑格尔写过许多部哲学著作，我并没有都认真读过，也不都知道每一句话的具体出处。我讲过恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书。书中第一章就引用了黑格尔的一句话即
【“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社，1995年版，第215页）】
这句话出自于黑格尔1821年出版的《法哲学原理》“序言”部分，原句是
【“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”（《法哲学原理》，商务印书馆，1961年版，第11页）】
因翻译者不同，文字上略有不同，但基本含义是不变的。多年之后的黑格尔在他的《小逻辑》一书再次提到这句话。此外，黑格尔在《法哲学原理》“序言”部分还讲过
【“哲学的任务在于理解存在的东西，因为存在的东西就是理性。”（《法哲学原理》，商务印书馆，1961年版，第12页）。】
也许黑格尔其它地方也讲过关于现实、存在、合乎理性等有关论述，我没有读到。但我分析，上面《哲理名言》中的5句黑格尔话实际就是我所引用的黑格尔的原话及其变通。第10句就是黑格尔的原话，但“现实”、“合理”概念后面没有“（存在）”，估计是整理者自己加上的。第2、22句实际是《法哲学原理》“序言”12页中的“存在的东西就是理性”。虽文字稍有不同，但字面含义完全相同。第28句“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的”实际是对《法哲学原理》“序言”“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”的修正，把句中的两个“现实”，修改为两个“存在”。第47句实际是黑格尔原话“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”的后半句。
从对黑格尔这5句话的字面分析中，整理者实际把黑格尔句中的“现实”与“存在”概念完全等同化，5句的全部思想实际简化为一句话即第2句或22句话“存在即合理”、“存在就是合理”。笔者认为是对黑格尔哲学思想的误解或歪曲。由这句话为当今社会现实生活中存在的错误、丑恶、腐败辩护也是错误的。
二、黑格尔的话究竟什么含义？
黑格尔的这几句话关键在于如何理解他的哲学概念“现实”与“存在”的联系与区别上。我们知道，现实生活中人们一提到“现实”概念，往往是与观念、思想、理想、理论相对立，在这个意义上说，“现实”就是指客观存在的事物。这样就把“现实”与“存在”概念等同起来了。拿这种对“现实”的解释，就把黑格尔这里所说的“凡是现实的都是合乎理性的”这句话解释为“凡是现存的就是合理的”、“存在的就是合理的”。《哲理名言》整理者就是这样理解、解释黑格尔这句话的，当今我们今天社会生活中绝大多数人也是这样理解、解释黑格尔的话。所以他们把这句话用来为生活中错误现象辩护。这样解读黑格尔的话是错误的。
黑格尔的《法哲学原理》一书1821年出版后，当时德国相当多的人包含普鲁士政府官员也这样理解黑格尔这句话，把“现实”等于“现存”、“存在”。他们认为，当时的普鲁士政府是“存在”的，因此作为“存在”的封建制度的普鲁士政府就是合理的、永恒的、不可改变的。而当时德国资产阶级激进派同样这样理解黑格尔的话，认为黑格尔哲学是“使头脑混乱的哲学”，是在替封建王朝唱赞歌。因此他们竭力反对黑格尔。黑格尔活着的时候他自己就已经发现了社会生活中相当多数人对他这句话的误解和歪曲。他晚年出版的《小逻辑》一书就谈到了这种现象。所以他说：
【“在我的《法哲学》的序言里，我曾经说过这样一句话：
凡是合乎理性的东西都是现实的；
凡是现实的东西都是合乎理性的。
这两句简单的话，曾经引起许多人的诧异和反对，甚至有些认为没有哲学，……在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西、一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它们叫做现实。但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的存在，只是一个没有什么价值的、可能的存在，亦即可有可无的存在。但是当我提到‘现实’时，我希望读者能够注意我用这个名词的意义，因为我曾经在一部系统的《逻辑学》里，详细讨论过现实的性质，我不仅把现实与偶然的事物加以区别，而且进而对于‘现实’与‘定在’，‘实存’以及其他范畴，也加以准确的区别。”（《小逻辑》，商务印书馆，1981年版，第43-44页，黑体为笔者所加）】
黑格尔这里显然是把他的“现实”概念与“存在”、“现存”等概念严格区别开来，而且黑格尔在《逻辑学》、《哲学史讲演录》等许多部著作中，强调“现实”与“存在”、“现存”有联系但是根本不同的概念。
恩格斯高度评价黑格尔这句话，认为这句话典型地表现了黑格尔哲学的特征和他的“合理内核”思想。所以恩格斯在他1886年所写的《路德维希·费尔巴哈和德国哲学的终结》一书中谈到黑格尔哲学的性质时，就把黑格尔的这句话拿来作为典型解剖。恩格斯认为，这句话确实在一定意义上表现了黑格尔哲学的妥协性、保守性。因为一般人确实容易把“现实”与“现存”划等号。这样理解黑格尔，
【“显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国家、专断司法、书报检查制度祝福。弗里德里希·威廉三世是这样认为，他的臣民也是这样认为的。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，1995年版，第215页）】
而黑格尔也确实程度不同地有这种思想。黑格尔自己也说过，哲学主要是或纯粹是为国家服务的。《法哲学原理》一书的核心思想就是替普鲁士的封建专制辩护的，所以他在该书12页就说过“存在的东西就是理性”。这里的具体“存在”就是指普鲁士政府。但恩格斯认为，这只是问题的一个方面，另一个方面，也是最主要的方面，这个哲学命题典型地表现了黑格尔哲学的进步性和革命性。恩格斯说：
【“在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的。在他看来，现实性这种属性仅仅属于同时是必然性的东西。‘现实性在其展开过程中表明为必然性’；所以，他决不认为政府的任何一个措施—黑格尔本人举‘某种税制’为例—都已经无条件地是现实的。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，1995年版，第215页）】
也就是说，黑格尔在这里把“现实”看作必然性的、向上的、积极的、进步的因素（凡是现实的都是合乎理性的）。现存、存在包含现实性的东西，也包含非现实的东西即落后的、腐败的、错误的、消极的等因素。后者这些因素用黑格尔的话说，根本“不配享受现实的美名”。同时，黑格尔还认为，现实性并不是一切事物永远固定不变的属性。生活中现实性的事物都会转化为非现实性的事物，新的合理性的东西都必然会代替正在衰亡的现实性的事物，并成为新的现存的东西（凡是合乎理性的东西都是现实的）。人类历史领域中是现实的事物，一开始就包含着不合理性。凡是头脑中是合乎理性的，都注定要成为现实和新的现存。所以恩格斯得出结论说：
【“按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定要灭亡。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，1995年版，第216页）】
因为现存、存在的事物包含两部分：一部分是丧失了必然性的东西，即生活中那些腐败、丑恶、错误的东西，它们虽然存在，但正处在灭亡的过程，不是永恒的。另一部分属于必然性，它们是社会生活中上升的、进步的、积极的因素。它们今天没有灭亡，还在上升、前进，但它们将来一定会转化为丧失必然性的东西，将来也是一定会灭亡的。所以“凡是现存的，都一定要灭亡”。这就是恩格斯对黑格尔这句话做出的科学分析和科学结论。也就是黑格尔整个哲学体系中辩证法的“合理内核”思想，即一切事物都是发展变化的，不存在永恒不变的事物。人们的认识是发展变化的，社会制度也是发展变化的。既不存在永恒不变的认识，也不存在永恒不变的社会制度。事物发展变化的根本原因在于事物内部的矛盾性。所以恩格斯正是通过对黑格尔这句话的典型解剖分析中得出又一个结论：
【“黑格尔哲学的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，1995年版，第216页）】
黑格尔哲学是马克思主义哲学的理论来源之一，马克思主义哲学正是批判了黑格尔哲学的唯心主义体系，继承其“合理内核”，创立了辩证唯物主义和历史唯物主义哲学的。
三、错误理解黑格尔的话导致的错误结论
把黑格尔这句话简单误解为“现存的就是合理的”、“存在的就是合理的”必然做出截然相反的甚至荒谬的结论来。我们今天的现实生活中有许多人看到社会生活中的黑暗面、错误、腐败、丑恶等各种消极、落后因素。一方面他们隐隐约约感到这些东西是错误的、不对的。但是一想到黑格尔说的“现实的都是合理的”，且由于把“现实”等于“存在”，于是就做出结论说，别人做这些事情是合理的，我为什么不可以做呢。于是由谴责、看不惯发展到看得惯、随波逐流、甚至同流合污。这几乎成为相当多的人平庸、滑坡、堕落的一个普遍的公式。
大家知道，1980年《中国青年》杂志社曾经开展一场关于人生观的大讨论。讨论的起因就是发表了署名“潘晓”的一封来信。信中有这样一段话：
【“对人生的看透，使我成了一个双重性格的人。一方面我谴责这个庸俗的现实；另一方面我又随波逐流。黑格尔说过：‘凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。’这几乎成了我安慰自己、平复创伤的名言。我也是人。我不是一个高尚的人，但我是一个合理的人，就像所有的人都是合理的一样。我也争工资，我也计较奖金，我也学会了奉承，学会了说假话……做着这些时，我内心很痛苦，但一想起黑格尔的话，内心又平静了。”（《中国青年》杂志1980年第5期）】
在今天的社会生活中，有的学生看到别人考试作弊成功了，心想，别人作弊存在合理，我什么不作弊呢？别人抄袭论文存在合理，我为什么不可以抄袭呢？官场一些干部看到别人贪污受贿包情人存在合理，我为什么不贪污受贿也包情人呢？……生活中类似的例子太多了。这种思维方式不仅影响了青年学生，甚至影响了相当多的有权、有势、有地位的官员和知识分子。哲学家的所谓“名言”成为一些人随波逐流甚至堕落的“哲学”依据了。因此，有必要恢复哲学大师这句名言的本来含义，重新解读其现实意义。
四、黑格尔“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”的方法论意义
从以上分析得出，黑格尔这5句关于现实、存在、合理及其关系的“名言”简单归结为“存在即合理”是错误的，以此作为哲学依据，去论证现实生活中一些错误、丑恶、腐败现象存在的合理性的论证方法更是错误的。其实黑格尔这5句话最能代表黑格尔杰出思想的是第10句，但需把“（存在）”去掉。即“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”我们按照黑格尔本人的解释和恩格斯对它的系统的分析解剖。这句话对我们今天这个时代的人来说确实还有极其重要指导意义。我认为主要有三层含义：
第一，要求我们不能盲从现存的东西，而是对现存的东西进行矛盾的一分为二的分析，辨别。
“存在”、“现存”是黑格尔哲学中最重要的一个范畴，他的全部逻辑学的概念的逻辑起点就是“存在”、“有”，它对立的概念就是“非存在”或“无”。“存在”一定是发展的、变化的，根源就是内在的矛盾性。这个矛盾就是“存在与非存在”、“肯定、否定”、“有与无”等的对立。也就是说，黑格尔把“现存、“存在”的事物区分为两部分：一部分是已经存在，但是处在消亡、衰亡、灭亡过程；另一部分属于向上、积极、进步、对原有存在事物的否定因素等。前一部分虽然存在，但已经丧失必然性、规律性、合理性。后一部分具有必然性、规律性，对原有存在的否定性。这些因素、事物力量比较弱小，但它一定会战胜肯定因素，成为事物的主导方面。这就是黑格尔这句话的首要的最根本的方法论意义。因此应用它认识当今社会现实（这里的现实就是黑格尔哲学中的“存在”概念），就是一定要对“现实”进行矛盾分析，用毛泽东的话就是“一分为二”，就是要区分现实事物中的正确与错误、善与恶、正义与邪恶、进步与反动、前进与落后的对立（仅靠哲学方法是不行的，还必须借助其它学科的大量知识）。
马克思恩格斯合写的《共产党宣言》一书就是典型对资本主义社会这个“存在”进行了矛盾分析。一方面在肯定其产生的进步性、积极性的同时，伴随着资本主义生产力、生产关系、上层建筑的发展，其内部社会基本矛盾的运动发展，其自身必然产生其否定的的因素即资本主义社会内部经济危机的出现、无产阶级反对资产阶级阶级斗争的出现，公有制取代私有制、无产阶级专政等，最终导致“两个必然”。这是马克思恩格斯典型运用黑格尔的矛盾分析法。这种存在于资本主义社会内部的“否定”因素与“肯定”因素的对立贯穿于整个资本主义自始至终的社会中，一直到资本主义社会的完全消灭。十月革命后建立的社会主义国家就整个世界的资本主义体系来说，在局部地区，否定战胜了肯定因素，但世界范围否定因素并没有最终战胜资本主义这个“肯定”因素，而且还有可能在在否定因素已经战胜肯定因素的社会主义国家重新颠倒过来，出现资本主义复辟现象。这种认识方法是认识整个世界包括认识社会主义国家的最重要最根本的认识方法。而区分当今社会作为否定因素和肯定因素的社会的进步与与反动、正义与邪恶由于种种原因是比较困难的，但必须坚信存在这种对立，任何否认和抹杀这种对立都是唯心主义和形而上学的思维方法。但当代中国社会否定、抹杀、淡化甚至取消这种对立的思维方法极其猖獗。那种鼓吹“存在即合理”实质就是否认这种对立，为当今社会生活中的错误、丑恶、错误辩护，实质就是企图保护、维护之。任何一个坚定的马克思主义和共产主义者必须自觉运用这种矛盾分析或一分为二的方法。不会运用这种方法，就不会具备“明辨之”的思维能力，就不可能是一个清醒的革命者。这是对当代人特别是共产党人的最基本的素质和能力的要求。一个不会也不能够辨别现实生活中的是非美丑善恶，特别是不能辨别社会主义和资本主义的根本对立及其表现，能是一个合格的共产党人吗？近些年有一种论断，不要争论姓“社”姓“资”。《共产党宣言》本身就是揭示社会主义和资本主义的根本对立，共产党人就是为社会主义战胜资本主义而斗争。今天你不争论社会主义和资本主义的根本对立，谈何建设社会主义和为共产主义而斗争呢？
第二，要求我们坚信新生事物不可战胜，前途是光明的，道路是曲折的，坚信资本主义一定灭亡，坚信“合乎理性”的共产主义事业一定实现。
黑格尔这句话揭示了事物发展中肯定、否定因素的对立，实际也是揭示现实生活中旧事物与新事物的对立。所谓旧事物即事物的肯定因素，是历史发展中丧失必然性的日趋灭亡的东西，而新生事物即事物的否定因素是合乎历史发展趋势的、进步的、具有远大前途的东西。新旧事物的区别不能单纯从时间上的先后顺序，不能根据形式现象上是否新奇，区别的根本标准就是是否同历史的发展趋势相符合。一般说来，旧事物开始时，力量比较强大，新事物力量比较弱小，新事物代替旧事物过程中一定会遇到旧事物的抵抗和阻挠。但旧事物一定灭亡，新生事物一定会战胜旧事物，正如毛泽东所说，新陈代谢是宇宙间不可抵抗的客观规律。社会主义、共产主义就是资本主义社会内部成长起来的否定因素和新生事物。社会主义共产主义实现的过程就是成长着的社会主义共产主义因素同衰亡着的资本主义因素彼此斗争的过程。这个过程极其艰巨而伟大。当今国际国内这两种因素的对立斗争极其尖锐激烈，但共产主义一定会在全世界取得最终胜利。能否真正树立这种“合乎理性”的共产主义的理想、信念也是衡量共产党人的根本标准之一。
第三，积极投身到现实生活中“否定”因素与“肯定”的斗争实践中，为人类最终实现共产主义的理想和目标奋斗终身。
黑格尔是一个伟大的辩证法哲学家。正如恩格斯对黑格尔的“现实”的分析中揭示的黑格尔哲学中的辩证法的合理内核。前面揭示的黑格尔的名言的方法论意义正是从黑格尔的名言中直接引发的科学结论。但黑格尔是一个唯心主义哲学家，导致他的辩证法思想不彻底，同时他也是历史唯心主义者，不可能从社会存在决定社会意识角度解读历史的辩证法。但正因为黑格尔哲学中有辩证法思想，所以列宁说，在黑格尔的唯心主义哲学体系中，唯心主义最少，唯物主义最多。其重要表现之一就是提出和阐发了实践观。马克思对黑格尔的唯心主义实践观加以改造，提出和阐发了马克思主义的科学的实践观。马克思恩格斯揭示共产主义一定会最终战胜资本主义，必须是通过无产阶级的实践活动来实现，这种实践活动就是消灭现存的资本主义私有制。所马克思恩格斯在《德意志意识形态》中说：
【“实际上，而且对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第75页）】
【“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们称为共产主义的是消灭现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第87页）】
这里实践改变的“现存”、“存在”就是作为“肯定”因素的资本主义私有制及其意识形态。实践的过程就是同其斗争的过程，共产主义本身就是运动，就是消灭私有制和私有观念的过程，就是“两个决裂”的过程。因此真正的共产党人必须投身到这种实践斗争中。不投身到反对、批判资本主义特别是资本主义复辟的斗争实践中，根本无法实现共产党人实现共产主义的远大理想和目标。
作为黑格尔哲学的“合理内核”的“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”思想对于共产主义者来说，理论和现实意义都是巨大的。笔者希望能够正确理解和解读黑格尔的名言思想，真正使之能够促进当今中国共产党人科学思维方式的确立，促进中国伟大的社会主义现代化建设。