以英国为例看近代西方崛起,而中国未能的原因
叶劲松
西方的崛起过程,实际上是西方资本主义的兴起过程。本质上是相对于封建生产关系,更适合生产力发展的资本主义生产关系在西方较快发展,从而促进西方生产力较快发展的过程。
同样,英国的崛起,实际上是英国资本主义的兴起,是相对于封建生产关系更适合生产力发展的资本主义生产关系,在英国发展变化的历史。英国成为世界近代史上第一个崛起的大国,就是因为当其它西方国家还是封建生产关系为主的国家时,英国率先建成了世界上最大规模的、更适合生产力发展的资本主义生产关系。
但电视系列剧《大国崛起》不从英国资本主义生产关系发展去讲述英国的崛起。因为资本主义生产关系（即经济关系）是人剥削人的经济关系,要讲它,必然涉及这经济关系的剥削阶级――资产阶级、被剥削阶级――无产阶级,涉及到阶级剥削、压迫,涉及到阶级矛盾、阶级斗争。而这些,是《大国崛起》要回避和掩盖的。
资本主义生产关系是从封建社会的解体过程中逐步生长出来的。开始它进行很缓慢。因为资本主义生产关系产生,并剥削被雇佣的劳动者,必须要有两个条件：资本和能被雇佣的“自由”劳动力。并且资本越多,能被雇佣的劳动力越多,资本主义生产关系发展越快,在全国经济中比重将越大。但如靠封建社会自然发展来积累资本和能被雇佣的劳动力,形成大规模的资本主义生产关系,势必要经过谩长的时间过程。中国在明朝时,沿海一些城市就有资本主义生产关系萌芽,但直到清末,也未形成大规模资本主义生产关系,中国也未崛起,原因就在于此。
西方资本主义发展,走的是与中国完全不同的另一条道路。它不是在封建经济自然发展中,缓慢积累资本和被雇佣的劳动,来发展资本主义生产关系,而是用暴力,通过火与剑,实施疯狂的掠夺,进行资本的原始积累,在短时间里为自已积累了大量的资本和能被雇佣的劳动力,使资本主义生产关系快速发展,从而实现了其经济的崛起。而近代史上英国比其它西方国家更早崛起,就是因为英国在用暴力实施疯狂的掠夺,更快为自已积累了大量的资本和能被雇佣的劳动力方面做得更为突出。
西方国家资本原始积累的主要方法是圈地运动、殖民掠夺、奴隶贸易、利用国家权力掠夺等。但《大国崛起》对正是靠这些手段完成资本原始积累,使资本主义生产关系在西方迅速发展,从而使西方崛起的事实真相,则讳莫如深。所以,《大国崛起》根本未能揭示西方国家崛起（即西方资本主义兴起）的真相。
在历史上,西欧各国都发生过程度不同的圈地运动,英国的圈地运动最为典型，规模也最大。封建制度时期,英国就已存在大规模圈地运动。资产阶级革命胜利后,资本主义英国的统治阶级为加快圈地运动以获得巨额财产,但又不想付出代价,就通过法律对“神圣的财产权”进行最无耻的凌辱。18世纪,他们通过《公有地围圈法》,这样,出现更大规模用暴力把农民共同使用的公有地（农民对公有地有使用权,而西方法律中使用权也是一种财产权）强行夺走、然后据为私有的圈地运动。仅“1801年到1831年农村居民被夺走350多万英亩公有地……农村居民却未得到过一文钱的补偿。”（樊亢《资本主义兴衰史》北京出版社1984．30）通过此种“私有化”,大量农民的财产权──土地使用权被强行剥夺,农民同自己的生存资料分离,失去生存保障,被迫成为劳动力市场上的无产者,靠出卖自身劳动力才能生存,即只有“自由”地服从雇佣劳动制度和接受资产阶级剥削才能生存。资本主义生产关系所必需的能被雇佣的劳动力,在圈地运动中大量产生了。地主圈占大片土地后,或自己雇工经营农场,或者租给租地农场主经营。资本主义农场大量出现,表示在农业中也大量出现资本主义生产关系。
英国统治阶级说他们信奉市场经济,反对国家干预。而《大国崛起》也对英国的市场经济大加赞颂。实际上, 18世纪,英国通过《公有地围圈法》,以及其后国家作用,充分表明英国统治阶级对农民财产（农民共同使用的公有地和农民私人财产）大肆掠夺,国家和国家法律充当了掠夺工具。因为英国资本主义法律批准对农民的大肆掠夺,让暴力披上法律的外衣,使掠夺合法化。这充分显示国家中立,市场经济反对国家干预之类说法虚伪。实际上,资本主义国家帮助掠夺英国农民,是英国资本主义兴起（即英国崛起）的重要因素。圈地运动也与资本主义法律后来又宣称的私有财产受法律保护、神圣不可侵犯的教条格格不入,充分暴露了资本主义法和法学的虚伪性。资本主义法治的残酷事实,证明西方“法律面前人人平等”、“法律维护全体人民利益”、“司法独立”、“司法公正”等陈词滥调的荒谬。也证明马克思主义关于法律是统治阶级意志的体现、法律维护统治阶级利益观点的正确。
英国还通过海外殖民掠夺,积累了大量发展资本主义生产关系所必须的资本。海外殖民掠夺对英国资本主义生产关系的发展和英国崛起起了很大的作用,但《大国崛起》对此却极力回避和掩盖。
我们通过观察1600年建立,1858年撤消的英国东印度公司在印度的掠夺,认识一下英国的海外殖民掠夺。
英国东印度公司“在1757年到1815年间,其掠夺的收入总额约达10亿英镑之巨。这还没有把公司的职员私人攫取的大量财富包括在内。所以,马克思说：‘在整个18世纪期间,由印度流入英国的财富,主要不是通过比较次要的贸易弄到手的。而是通过对印度的直接搜刮,通过掠夺巨额财富然后转运到英国的办法弄到手的。’就是‘较次要的贸易’,也给东印度公司带来了巨额的利润。公司通过印度经纪人从手工业者那里强行收买产品,货价比公开市场上自由出售的同样货物至少要低15％,有的甚至低40％。对印度的贸易,被英国厂商看作是一种真正的金窖。……英国殖民者掠夺印度人民的财富,成为英国的资本原始积累,推动了英国的工业革命。而印度的社会经济却因之遭到了严重的破坏。连东印度公司的报告也不得不承认：‘这个最优美的国家,它在最专制和暴虐的统治下是繁荣的,却在英国人实际参与行政时趋于没落了……’1789年,英印总督也直言不讳地供认,‘本公司在印度领土的1／3,现在已是一片只有野兽居住的蛮荒之地。’”（《资本主义兴衰史》43、44）印度这个曾繁荣的国家,因为英国资本原始积累需要而横遭掠夺,并衰落下去。
贪婪的西方新兴资产者为了攫取更多的财富，他们不但在国内进行剥夺、剥削，在海外进行殖民侵略，对殖民地人民进行掠夺、洗劫、剥削,他们还大肆进行罪恶的奴隶贸易。当西方殖民者想经营美洲殖民地时，由于土著印第安人的绝大部分已被“文明”的欧洲殖民者所屠杀，余下的大多不堪忍受“文明”的欧洲殖民者的压迫、剥削而逃往深山野林。在这种劳动力不足情况下，由于使用奴隶最便宜，自由市场出现了对奴隶的强大需求。买卖奴隶是一种赚大钱的生意，奴隶贸易逐成为一兴隆的贸易。清教徒国家——英国，16世纪中叶以后就从事奴隶买卖。17世纪中叶以后（即英国资产阶级革命后），由“讲人权”的英国资产者所有的英属北美、英属牙买加等地种植园普遍采用黑奴代替白人契约工。但英国资产者不满足于非洲与英属殖民地之间的奴隶贸易。1713年，英国因对西班牙战争胜利而与西签订和约，取得向西属殖民地出卖黑奴的垄断权。“自由、民主、人权”的资本主义英国成为世界上最大的奴隶贩卖者。“讲人权”的英国资产者通过使用奴隶和奴隶贸易赚取的大量罪恶的利润,成为其资本原始积累的又一重要来源,成为英国快速发展资本主义生产关系的重要因素,成为英国资本主义兴起（即英国崛起）的重要因素。
所以,当年中国的资本主义生产关系未能快速发展,而西方资本主义生产关系快速发展；当年中国未能崛起而西方崛起的全部秘密就在于此。就在于西方采用（而中国没有采用）圈地运动、殖民掠夺、不平等海外贸易、奴隶贸易等方法,较短时间内实现资本原始积累,从而快速发展了相对于封建生产关系更适合生产力发展的资本主义生产关系,并推动生产力较快地发展。
而英国又相对于其他西方国家更早崛起,则是因为以下原因：英国有更大规模的圈地运动；18世纪初起英国成为世界上最大的奴隶贩卖者（即它在奴隶贸易中获利最多,从这儿积累的资本主义生产关系所需的资本最多）；其它西方国家的殖民地经济较落后,能掠夺的财富相对少些,而英国占领了当时与中国同样有名的东方发达国家――印度,掠夺的财富更多,即有更多财富转化成了资本主义生产关系的资本。
对于当年西方崛起而中国未能崛起的真正原因,《大国崛起》极力回避和掩盖。但历史事实告诉我们,使西方资本主义生产关系发展的重要因素（圈地运动、殖民掠夺、不平等海外贸易、奴隶贸易）是建立在使本国农民、殖民地人民、黑人成为牺牲品的基础之上的。这些事实是作为资本主义崇拜者的、极力把资本主义描述为和谐发展的《大国崛起》制作人、编剧等想掩盖的。但这些事实是掩盖不住的,犹如现在中国资本主义生产关系的发展,是建立在中国农民、工人、国有企业的利益受损的基础之上的事实,是掩盖不住的一样。