一、解题

我解释一下题目。

本文题目源于《胡锡进的不靠谱》[1]。

事情是这个样子的。胡锡进最近撰文说，中国近来“消费不振”究其原因有两个：

“第一肯定是很多人挣钱少了，难了，能花的钱不如过去多了。第二个原因应该是很多人对未来的预期不好，感受到各种不确定性，因而有钱也不太敢花，多存起来一些更踏实。”[2]

认真分析了胡锡进指认“消费不振”的两个原因之后，我得出的结论是：不靠谱。于是，我发表了《胡锡进的不靠谱》一文。

然而拙文发表后，不出我的预料，有老师转告我：

“很多人似乎没看懂你说的意思，为什么胡锡进‘消费不振’的两个原因不靠谱？再说了，如果胡锡进指认的原因不靠谱的话，那么请问赵老师，什么原因才是靠谱的？”

言外之意，胡锡进说“挣钱少了”以及“预期不好”，难道不是事实么？

我有些愧疚：“很多人没看懂，说明拙文《胡锡进的不靠谱》确实比较绕口，吞吞吐吐，旗帜不够鲜明。”

他很是不解：“一向快人快语的赵教授，咋会呢？”

我反思了一下，有主客观两方面的因素。

先说客观因素：胡锡进在指认“消费不振”的原因时，闪烁其词，说三分留七分，似是而非，模棱两可正如一位网友说，“胡编就是故意云山雾罩”。

再说主观因素：鄙人定力不够，或者被胡锡进绕进了沟里，这叫“近墨者黑”。

教训是深刻的：要自觉远离胡锡进。

下面我简要概括一下，胡锡进指认的原因为啥不靠谱，然后给出我认为是比较靠谱的观点，供大家参考。

二、过去挣钱比现在多？

据胡锡进指认，近来“消费不振”的第一个原因是：“（现在）肯定是很多人挣钱少了，难了，能花的钱不如过去多了”。

言外之意，过去“肯定是”很多人不仅挣钱多，而且很容易挣钱，能花的钱比现在多得多。

对于胡锡进指认的第一个原因（过去挣钱比现在多得多），我提供了国家统计局7月17日公布的数据：

今年上半年，全国居民人均可支配收入同比不是在下降，而是在增加。扣除价格因素，实际增长5.8%，比一季度加快2.0个百分点。

请问胡先生：如果以国家统计局公布的数据为依据进行历史比较，那么究竟是近来“肯定挣钱少了”，还是“肯定挣钱多了”呢？

如果胡锡进的“过去挣钱比现在多得多”是靠谱的，那就有必要拿出官方造假的证据来。

除非官方公布的数据有假，否则胡先生的“第一个原因”就肯定不靠谱。

这里，我给诸位看官出一道思考题：如果老百姓现在挣钱并不比过去少的话，那么胡锡进关注“消费不振”的第一个原因，应该是什么呢？参考答案请见文末：“思考题之一”。

三、“不确定性”导致了“消费不振”？

胡锡进指认近来“消费不振”的第二个原因是：“（现在）应该是很多人对未来的预期不好，感受到各种不确定性，因而有钱也不太敢花，多存起来一些更踏实”

言外之意，过去则“应该是”很多人对未来有“各种确定性”，预期很稳定，因而有钱也敢花，不花心里不爽，花了心里才踏实。

对于胡锡进指认的第二个原因（“不确定性”导致了近来“消费不振”），我提供了相反的证据：

如果“感受到各种不确定性”是很多人现在的心态，那么对不起，这恰恰是市场经济中的人们最有“确定性”、也是为普遍的心态。

“有效需求不足”当然是市场经济的痼疾。但是，在“不确定性”与“消费不振”之间，并不存在胡锡进所说的确定无疑的正相关或负相关的关系。

这里，我给诸位看官出一道思考题：如果“不确定性”是市场经济最正常也最普遍的心态，那么胡锡进关注的“消费不振”的第二个原因，应该是什么呢？参考答案请见文末：“思考题之二”。

四、参考答案

现在开始划重点。

思考题之一：如果老百姓现在挣钱（付出）并不比过去少，那么，胡锡进关注的“消费不振”的第一个原因，应该是什么呢？

赵答：如果老百姓现在挣钱（付出）并不比过去少，那么胡锡进关注“消费不振”的第一个原因，就不是什么“现在挣钱比过去少了”，而是劳动者挣钱中的相当部分，被资本无偿拿走了。

思考题之二：如果“不确定性”才是市场经济最正常也是最普遍的心态，那么胡锡进关注的“消费不振”的第二个原因，应该是什么呢？

赵答：如果“不确定性”是市场经济最正常也是最普遍的心态，那么，胡锡进关注“消费不振”的第二个原因，就不是什么“很多人感到不确定性”，而是两极分化和劳动异化让很多劳动者感到心如死灰，于是不得不躺平罢了。

注释：

[1]：赵磊：《胡锡进的不靠谱》。

[2]：胡锡进：《消费不振，而老百姓能花的钱和该有的信心应从哪里来？》，《胡锡进观察》2023-07-19。

（作者系西南财经大学教授,本文写于2023年7月27日）