看了王小东关于在凤凰台上关于碳排放问题访谈的文章，感觉这事不好谈，如果让贫道去，也是难以把握的。　　

全球学者都认为碳排放造成气候变暖，威胁人类生存，起码对人类很不好。虽然对于全球变暖原有不同认识，但碳排放与变暖趋势有关联，需要各国一起来解决确实属于“全球共识”。此前所谓“全球化”、“第三次民主浪潮”……等诸多共识都起码能找到去全球一半人的反对意见。因此，中国在这个问题上表现好坏对中国在世界上的形象，关系巨大。　　

10年前京都开会，把各国责任划为两部分，发达国家一个标准，发展中国家一个标准。哥本哈根开会，美国为首西方国家认为京都议定书不适合现状，主张要么打算要么把中国等新兴市场国家划到发达国家一拨里，要么把中国等从发展中国家剥离出来再划一个标准。中国不干，说气候变暖主要是西方国家尤其是美国造成的，责任不在中国等新兴市场国家，因此不能把中国等从发展中国家择出来。于是，哥本哈根会议基本流产，没形成有约束力的文件。　　

责任在谁？作为一个中国人，很不好说。如果贫道说责任确实是中国，恐怕马上就被韭菜说成卖国贼了。而说责任在美国，确实既符合事实又心里舒服。美国一直是世界碳排放第一大国，而且为了自身利益拒签京都议定书，是造成今天碳排放过多的罪魁祸首，坏透了。问题在于，哥本哈根会议不是国际气候变暖责任法庭，而是商量怎么减低碳排放出路的会议。你把美国枪毙不枪毙，参加会议的人都不会感兴趣。因此，贫道看到的无论政府还是专家，无论是老百姓还是网上左派的说法，都觉得没什么价值。顶多算自己给自己打气。　　

贫道说点另类的话：中国也许碳排放就是“过多”了，中国完全可以纠正这个错误。　　

大家看到的信息是，碳排放美国世界，第一中国世界第二。荷兰研究机构“荷兰环境评估局”称，2006年中国的二氧化碳排放量超过美国位居世界第一，2007年两国间的差距进一步扩大。荷兰人也许有偏见，但中国与美国总排放量应该是接近的，都高出其他国家一大截（荷兰人说2007年中国的二氧化碳排放量约占世界总体的1/4，加上排放量第二的美国，共占了全球二氧化碳总排放量的46%）。　　

荷兰人也承认，中国人均排放量只有5.1吨，占美国人均19.4吨的约四分之一。一些资料说中国人均排放量是4.1吨，世界平均4.3吨。中国人均数是美国四分之一，英国的二分之一，因此不算高。中国人一般也是根据中国人均排放量低为自己辩护的。全国政协专门为此开会，专家论证说“1904-2004年中国化石燃料燃烧二氧化碳累计排放量约占世界同期的8%，人均累计排放量居世界第92位。”当然，用100年总平均说事只能是自己说自己高兴，因为这个道理不能用来制定新合约。　　

不管中国说什么，哥本哈根会议上公布的数字是按世界資源研究所（WRI）2009年氣候分析工具结论来的。中国总排放量世界第一，美国第二。中国人均排放量5.5吨，世界第72位（美国23.5吨排第7）。以贫道看，无论中国究竟人均排放量占世界平均值的95%（4.1吨）还是119%（5.1吨），或者中国人均排放量是世界第72位这个数字，都表明中国碳排放有些多了。　　

碳排放与经济发展水平有关，与工业化和城市化有关。一般来讲，经济发展水平越高，人均GDP越高，碳排放人均数越多。因为工业发展需要更多的钢铁、合金等高耗能的材料，城市化需要大量水泥等。这都是主要碳排放源头。也就是说，一个国家人均国民收入的位次与人均碳排放量位次是接近的。中国人均国民生产总值只有世界平均值的30%（见年鉴），碳排放量在世界平均值的95%到119%，因此就不能算不高。中国人均GDP世界排132位，碳排放量占世界第72位，也不能说不高。有人会说，你个臭道士怎么偏偏这也算？不是贫道要这样算，全世界，包括发展中国家也会这样算的，他们都会从这个角度算的。你自己找个角度算算安慰一下自己可以，糊弄全世界没用。就算穷国也会这样想：你说你是发展中国家，人均国民收入低，可你的碳排放量可高于我们很多了。不要以为发展中国家在哥本哈根会议上都支持中国，看看全面报道就知道了。　　

中国需要考虑的问题是，为什么中国人均收入不高，人均碳排放这么高呢？是不是有降低的余地呢？　　

中国为什么人均收入与人均碳排放量不对等？原因有两个。　　

一个是中国是世界第一出口大国，制造大量二氧化碳的制造业产品自己老百姓没享用，出口到外国了。碳排放留给自己，产品出到外国。人均收入与人均碳排放自然不对等。中国每年出口制造碳排放的产品：6000万吨钢，4000万吨水泥；还有耗能老虎产品：硅铁数一百多万吨、数百万吨铜、铝制品。中国GDP中有36%是出口的，主要是制造业产品，也就是大约中国制造业的三分之二是出口了（制造业占GDP48%）。制造业是碳排放主要源头，制造业产品大部分出口，自然造成人均收入不高，碳排放不低。　　

另一个是中国制造大量没有实用价值的物品，而这些物品都是碳排放的主要源头。这里主要指房地产。人均国民收入与人均住房面积也是高度相关的。按照中国人均国民收入计算，中国人均住房达到18-19平米就正常了。但中国2009年底已经达到32平米，接近发达国家水平。中国这些年来房地产占GDP比重越来越大，2009年仅仅商品房就达到4万亿，占GDP的12%左右。关键问题在于，新建商品房80%是没有人居住的房子，是富人们用以“投资”的投资品。用贫道习惯的话说，就是赌博的筹码。经济总量中10%左右只有交换价值没有使用价值，自然会造成人均收入不高，碳排放不低。这还没说建了那么多没有汽车的高速公路呢。　　

这就是中国人现在陷入尴尬地位的主要原因。中国选择用出口和房地产拉动经济，就必须吞下这个苦果。如果中国坚持这样的发展模式，中国的世界形象就不会好到哪里。　　

问题在于，把产品送到国外换回点印着美国总统头像的纸，把制造产品产生的碳排放量算到自己头上，一点意义也没有。