给银行控股权监管者：中国的孩子正在境外与藏独“拼命”

云淡水暖


4月6日在伦敦，奥运圣火传递过程中，大批藏独分子和藏独势力雇佣来的闹事者在途中干扰、破坏传递，企图抢夺火炬、浇灭火焰。让藏独分子想不到的是，有更大批的中国留学生和华人赶到现场为北京奥运祝福，为祖国尊严呐喊，去过现场的留学生说，当天伦敦下雪，阴冷，为和藏独分子的扩音机噪音对垒，他们放声唱国歌，齐声痛斥。许多人因此嗓子变得沙哑。

在网络上流传最广的照片之一，记录了一位留学生看到两名藏独分子爬到一喷泉中央的高台上展示藏独旗帜的时候，冒着雪，趟着冰水站到藏独分子前面，挥舞五星红旗，高声怒吼，草民注意到那孩子的手势是一个V字。



美哉，中国少年，在意识到祖国的尊严和利益受到挑战的时候，他们义无反顾、毫不妥协地站出来了。

4月8日，在法国巴黎，不知道是不是由于巴黎当局有意无意的“疏漏”，圣火的传递受到更为卑鄙和有阻止的干扰破坏，最密集的时候，居然5秒钟就有一个歹徒冲出来抢夺火炬。来自中国上海的腿部残疾运动员金晶，被藏独分子抢夺火炬，任凭两个藏独分子的拉扯和殴打，死死抱住火炬不放，藏独歹徒的企图未遂。尤为感人的是，在场的一位女留学生在网上回顾，她目睹了另外一个留学生与一个藏独歹徒厮打，将其拉开，她自己用连续相机痛击另外一个藏独歹徒的头部，把自己的相机打坏了。



残疾人女孩金晶柔弱，但她誓言“要抢走火炬，除非从我的尸体上通过！”，那位不知名的女孩平时可能文静，但在冒犯祖国的歹徒目前，迸发出勇敢和力量，不顾一切地出手还击。

这些孩子所表达出来的精神，令国内的成年人感到振奋，更多的还有惊讶，因为这些青少年男女，被人们有些许调侃地称为“80后”、“90后”，对他（她）们来说，独生子女、娇生惯养、自我中心、追求时尚、沉迷偶像，似乎是信手拈来的标签。出国留学、移民者，更多的受到了西方文化的熏陶，西方价值观的潜移默化，他（她）们能否在事关中国根本利益的是非面前迷失呢。这一次捍卫圣火的斗争，他（她）们非凡的表现，令国内的成年人、同龄人倍觉惊讶、刮目相看。

不夸张地说，这些中国的孩子们正在进行一场正义与邪恶的较量，正在进行一场关于中国国家统一与分裂，领土完整与破碎、民族尊严与耻辱的战斗，或者说是“拼命”，与藏独、疆独、形形色色的反华势力“拼命”。

中国的孩子之所以要“拼命”，是因为他（她）们身后有一个神圣的、不可替代的家园，这个家园的一草一木、一山一水，都必须得以呵护和捍卫，因为他（她）们的根在这里，经济发展是这个家园的物质基础，经济安全是这个家园的物质基础的护栏，金融安全是这个护栏的核心结构，但这个核心结构的支架或者说规则，引出来一个巨大的隐忧。

就在爆发圣火保卫战的前几天，3月28日，银监会网站发布了《银行控股股东监管办法（征求意见稿）》，明眼人一眼就看出来，其中缺少了非常核心、非常关键的一条，就是对境外股东控股数额的限制，此前的相关规定为：外资单独控股中国银行不能超过20%，联合控股中国银行不能超过25%，就是说，境外股东无论如何组合、变换，其总量都不会超过25%。但这一条的“消失”，就意味着从法规上明确，境外股东无论控股程度有多深，都在允许之列！

草民不太相信自己的眼睛，到银监会的网站阅读全文，只见到相关条款“第十条 境外金融机构取得境内中资银行的控制权，应当符合以下条件：…”，条件共10款，确实没有关于限额的条款。不说没有联合控股的限制，连单独控股的限制也没有，就是说。境外金融寡头可以长驱直入，不受任何限制地控制中国的金融机构。

2006年，中国商业银行的排名，中国工商银行为第一，总资产4668.96 亿元，2006年，境外金融巨头的资产规模：汇丰控股的资产总额为1.74万亿美元，花旗银行为1.63万亿美元，美国银行为1.4万亿美元，摩根大通为1.3万亿美元，以当前的人民币汇率，这些国际金融巨头的资产规模，最少的都在中国工商银行的20倍左右，控制中国最大的商业银行，轻而易举。

奇怪的是，去年9月5日美国国会以404票赞成、4票反对的罕见结果通过了要求中国完全开放金融市场的决议，其目标是：要求中国取消对外资在银行、保险及证券公司的持股限制。去年12月，美国财长鲍尔森率领美国代表团再次飞抵北京，参加第三次中美战略经济对话，据说美国本来通过埃文斯提出的要求是，把外资对中国银行的控股比例由25%提高到49%。

但人们今年3月份看到的条文是，干脆就“不设防”，那么，我们可以想象，花旗银行、美国银行、摩根大通的任何一家，都具备控股中国最大的一家甚至数家国有银行的实力。草民设想，会不会到时候人们走入的所有银行都是汇丰、花旗、美国、摩根大通在中国的分支机构，中国社会的所有金融活动，都在这些国际寡头的掌控之中？毛骨悚然。

在此《征求意见稿》引起网络舆论强烈质疑之后，新华社报道“银监会《监管办法(征求意见稿)》起草人7日指出，外资控股中资银行的相关限制并没有取消，‘单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过20%’。”

草民觉得还是不明白，第一，既然“并没有取消”，为什么《征求意见稿》中没有相应的文字？第二，“单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过20%’”，那国际金融寡头联手怎么办，比如三家联手，就是60%，等于没有限制。

如此明晰的条款，如此模糊的“并没有取消”，是不是表明一种态度，国内银行的控股权是“卖定了”，不卖不行，非卖不可。

草民奇怪，既然世界上没有这样的先例，为什么如此急吼吼地卖得这样彻底，是不是看到平安保险被汇丰控股后，高管们的薪酬一年达到几千万了？

不知道这些个“起草人”、监管者们有没有孩子在海外留学、生活，不知道他们的孩子对他们的作为如何看，但提请这些人注意，中国的孩子正在海外与藏独们“拼命”，别卖了他们的根基，好吗？

相关专题：

质疑银监会