与成思危老商榷：您不爱听“房奴”不等于不存在

云淡水暖

　　昨天（4月2日）看到一篇报道，“成思危：望五年后廉租房应保尽保 不赞同房奴说”（2007年4月2日《中华工商时报》），成老是媒体公认的老资格的经济学家了，还在全国人大担任要职，在强调民生，关注民情，沟通民意的氛围下，成老就所谓“新三座大山”之一的住房问题发言，当然有不凡的意义。但是，草民看了成老对记者的访谈录，也许是所站“高度”不同，视野的“宽窄”不同，草民个人个人的理解，与成老的理解不尽一致，反正不商榷白不商榷（下一句就不说了），就冒昧商榷一回。

　　成思危老的此篇访谈，记者把核心放在“廉租房”和“房奴”二处。特别是“廉租屋”，据记者描述，成老是动了感情的，“说到廉租房建设，…成思危有点动情”，并且，成老所在的民建中央对住房问题进行调研，并和建设部交换了意见，最终提出的六点建议已报国务院批准。目前，民建和建设部正在研究如何落实温家宝总理的批示。既动了情，又有实际的动作，苦于住房问题的城市贫困人群看来有福了。

　　成老说，“廉租房”制度覆盖的范围是住房困难和没有能力解决住房的低收入家庭。而建设部统计的低收入又没有住房的大约为400万户，草民不知道这400万户是否包含了进城务工而居无定所，四处漂流的农民工家庭，如果包括，恐怕400万户打不住。好在成老说了一句：廉租房还应逐步覆盖在城市打工两年以上的农民工（不在400万户之内）。而据成老的意思，400万户的“解决”，目标点定在2010年，农民工们还得等不短的时间。

　　但是，成老在谈到房源和租赁形式的时候，说到：建立租赁化市场，政府按市场价房租租赁。草民疑惑，是不是一贯秉承的“泛市场化”思维影响了基本的判断，如果是“按市场价房租租赁”，那么低收入户、低保户租得起吗？比如，一套带厨卫的一房一厅的小户型，在上海、北京这样的大都市的市场租赁价，大都已经过千，比如北京，年人均收入3万余元，如果能够拿到平均收入的中等收入者，一房一厅的月租已经去了起月收入的1/3，更何况有60%的北京市民收入在平均线以下，再何况有许多低收入户、低保户的月收入不过区区数百元，怎么享用得起“市场价租金”。“廉租房”本身就不是市场化的产物，是政府干预的手段，却又要引入一个“市场化”机制，市场化的原则是利益最大化，如果追求利益最大，那岂不是“廉租”不“廉”。

　　成老访谈的另外一个亮点是“成思危还批驳了买不起房和房奴两种说法”，草民就更加迷惑了，成老的感受与普通百姓的感受怎么会有如此的反差呢，或者说双方的“误解”在哪里？成老的理解是“所谓买不起房，要看买什么样的房，如果现在住90平米，想买180平米买不起，那对不起，你自己存钱吧，政府不能补贴你，只能宏观调控房价。分期付款是一种进步，是能够尽早享受住房的一项措施。”，草民觉得，如果成老真的是在“批驳”，草民觉得大可商榷。

　　首先，“如果现在住90平米，想买180平米买不起”这个范围太窄，在渴求买房的人中，有多大比例是“得陇望蜀”，吃着碗里，看着锅里的主儿？草民以为，刨开投机者，无房而初次买房或者住在棚户区、破旧老房区，但是，收入水平又比低收入户、低保户高的人，应该占渴求买房自住者的大多数，有一个报道，北京一个高校老师，结婚6年了，没有住房，不敢要孩子，为一套经济适用房，排队排了两个月，还是一场空。如果成老的“批驳”是针对这些人，恐怕不太合适。那这些人能否“买得起”房呢？比如北京一个大学中青年老师，如果没有大师、泰斗、名嘴们的额外收入支撑，算他（她）一个月收入5000元，不买大的，只买成老所说的低限90平方米，北京五环以内的房价，均价逼近1万元/平方米，月收入5000元的“高收入”者，年收入只够买6个平方米，买90平方米，需要不吃不喝10年以上，如果有“足够”的积蓄，一次搞定还好说，如果用成老说的“分期付款是一种进步”的“进步”，那还贷的期限还要更长。

　　现在就牵涉到第二个“批驳”，即“房奴”，成老说“‘房奴’这个词我不赞同，说法很有煽动性”，看来成老是觉得“刺耳”，因为“煽动”而“刺耳”，又或者一个“奴”字，刺眼，但是，谁也不愿意被人称为“奴”，但如果有“奴”的感受，不得不为“奴”，就由不得其他人爱听不爱听了。做一个简单的比较，美国是世界上市场经济最发达的国家，美国的住房需求和销售，牵动美国经济的“晴雨表”--股票市场，而在美国，据新华社报道，一个普通超市售货员的年薪约合人民币20万元，也就是说一套100平方米的住宅相当于其5年左右的总收入。而在中国，一个普通大学教师要买100平方米左右的住房，相当于要付出近20年的总收入，人生有几个20年，20年都在为住房苦捱，不是“奴”是什么？

　　有意思的是，即便买房的时间代价远低于中国人，美国人也开始被称为“房奴”了，据《新京报》报道，“预计今年约有120万美国人由于无力偿还贷款，面临房屋遭收回的危机。”，报道举了一个美国“房奴”的例子，美国科罗拉多州桑顿市，安吉拉•斯尼尔利和蒂姆•斯尼尔利夫妇第A200642668号即将成为抵债没收房屋。为了这幢房子，他们先是花完了钱，浪费了时间。现在，他们几乎肯定要被逐出这里了。这其中房主人经历了生病、失业的变故。

　　反观中国，一个人在20年、30年的时间内，工作、家庭、身体难道就不会有丝毫变故的风险，“房奴”是现实存在的，爱听不爱听都存在。