满纸荒唐言浅驳《中美贸易战的无为与有为》

林爱玥

这两天，网络上一篇署名为陈炳才的《中美贸易战的无为与有为》的文章受到热捧，说句实在话，对于中美贸易战的解读，网络上的文章几乎可以用车载斗量来形容了，那么，陈炳才先生的这篇文章为何能“脱颖而出”受到广泛关注呢？

熟悉我的人都知道，我一向对事不对人，因此，我对陈炳才先生是何方神圣并不感兴趣，让我感兴趣的只是陈炳才先生文章中的观点。在这里，本着探讨和学习的精神，不揣冒昧，特向陈炳才先生请教，也希望陈炳才先生本着有教无类的高尚情操不吝赐教。

陈炳才先生将自己的“无为”的观点归纳为“‘四不’战略”，其中，第一点为“不要让贸易战转化为中美争霸之战”，乍一看，似乎没有什么问题，不过，起码截至目前为止没有任何能够表明中美贸易战有转向中美争霸的方向发展的迹象，陈炳才先生的这番顾虑是否多此一举了呢？

陈炳才先生认为特朗普政府让美国再次伟大的方式是“禁止和限制产品进入，禁止投资进入”。请原谅我才疏学浅，我实在很难相信，在世界市场大融合的21世纪，“禁止和限制产品进入，禁止投资进入”这种“闭关锁国”的方式能够让美国“再次伟大”。当然，美国是否能“再次伟大”并不是我要关心的事，美国是好成一朵花还是烂成一坨翔都跟我一毛钱关系也没有。

我一直以为我脑子够好使了，不过，讲真，在反复通读陈炳才先生的这段话后，我不得不为我的智商着急。陈炳才先生说，“即使美国把我国作为‘敌人’‘战略竞争对手，也要清晰，这不是你死我活的敌我之战’”，我想请教陈炳才先生的是，既然美国将中国视作“敌人”，中美贸易战为何不是“敌我之战”？既然是“敌我之战”为何不是“你死我活”？当然，敌我之间确实也并非一定要分出生死，但总要分出胜负吧？

同时，既然陈炳才先生认为中美贸易战是“你多我少的利益之争”，那么，决定利益分配的“多”、“少”的关键是什么呢？陈炳才先生并没有说，不过以我有限的见识来看，大抵上是根据胜负的结果来决定的吧？那么，就算不是为了生存而是为了利益，我们也不能轻易退缩，不是么？既然如此，为何陈炳才先生还说什么“不必要用奉陪到底、把对方作为敌人的心态来进行应对”呢？难道利益不都是争取来的，而是天上掉下来的么？

我相信陈炳才先生既然能洋洋洒洒写出近万字的《中美贸易战的无为与有为》，应该是对我们国家对中美贸易战的态度有所了解的，那就是“自卫反击”、“对等报复”、“奉陪到底”。那么，在明知道国家的态度的情况下，陈炳才先生为何还要妄言“不必要用奉陪到底的心态”？难以理解！敢问一句：陈炳才先生，您是自认比国家更高明还是有其他不能说抑或不敢说的原因而不得不作此表态呢？

在我看来，陈炳才先生预言中美贸易战有可能演变为“美苏争霸”多少有点危言耸听的嫌疑。放眼全球，世界上延续“冷战思维”的国家恐怕只有美国而已，中国的崛起是“和平崛起”，对外遵循的是“和平共处五项原则”，即便是中美贸易战也只是“自卫反击”，如何能演变成“美苏争霸”的格局？

当然，中国人一贯是讲究“人不犯我，我不犯人”的，如果真的像陈炳才先生所说的那样，美国视中国为“敌人”，对中国指手画脚制裁勒索，咱也不能坐以待毙吧？如果美国继续对中国制裁勒索，难道我们要牺牲国家利益去逢迎美国满足美国？朋友来了才有好酒，豺狼来了的话，那对不起，只能拿起猎枪了。出生于1951年，长在红旗下的陈炳才先生，对这句话应该不陌生吧？

陈炳才先生的《中美贸易战的无为与有为》一文很长，很遗憾，一篇近万字的文章，我却很难从中看到什么真知灼见，更遑论赤子之心了。当然，这也可能是我水平有限以至于实在无法理解陈炳才先生的旷世大才，因此，如果因能力欠缺而对陈炳才先生的文章有所误解有多误读的话，还希望陈炳才先生能够见谅！

列宁曾说“堡垒往往最先从内部攻破”，不管怎么样，在中美贸易战的当下，我个人还是希望那些不管是有真水平还是有假水平的人，如果不能闭嘴的话，在发表自己的“高论”前起码能够想一想自己的立场，更应该想一想自己说到底是一个中国人。真的，很多时候，看待事情的关键不是水平高不高的问题，而是屁股稳不稳的问题，打鬼子不一定要水平高，水平再高当了汉奸也是白搭。话说，如果一个中国人不能从中国的立场去看待问题，那么，即便再巧舌如簧，最终也不过让人齿冷罢了。