龙应台玩弄“小民”概念贬损中国大陆崛起，自取其辱
千钧棒
【我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严。】
这是龙应台2015年12月11日在北京大学演讲时表达的观点。她话里话外透着对中国崛起的反感和不屑。龙应台作为标准的遗老遗少，恶意贬低新中国，为其父辈曾经效忠的蒋记民国招魂是其与生俱来的政治立场决定的，她之所以在大陆受到一些“果粉”拥戴很大程度上也是由于这个原因。在以龙应台为代表的这一帮公知眼中，这世界由美国等西方国家来统治才是合理的秩序。
对于这种屁股决定脑袋的极端言论，再咬文嚼字进行评论也是浪费表情，因为她只能代表她自己或者那一小撮人，在当今世界各国内部，从来就没有过意志的完全统一，只能是按照绝大多数人的意志办事。她说什么也没有用。
龙应台的所谓的“不在乎”就好比螳臂当车，阻挡不了中国崛起的步伐，连堂堂的超级大国美国也心有余而力不足，何况她一个过气的酸文人;她所谓的“在乎‘小民尊严’”也是再也不能忽悠中国人民，因为这些年来西方国家的“反面教员”当得太好了，国人的辨别能力已经大大提高。
因此，对于她提出的这个伪命题，不必要深入剖析，只结合这些年来世界上发生的事情指出其荒谬之处即可。
下面进行分析。
“大国崛起”和“小民尊严”两者有如下关系——
一、“大国崛起”和“小民尊严”不是对立的，它们之间不存在非此即彼的关系。
二、“大国崛起”和“小民尊严”相辅相成，“大国崛起”是在国际国内维护“小民尊严”的前提；而绝大多数人的“小民尊严”得到维护，反过来会为“大国崛起”提供扎实的民意基础。
首先应该指出，龙应台是在运用公知们的惯用伎俩，所提出的“小民”是为了方便玩弄偷换概念随意改变概念的外延的诡辩术。
下面分别评论：
一、为什么要“只在乎……不在乎……”呢？为什么不能是都“在乎“呢？
在概念的外延的逻辑关系上，“大国崛起”和“小民尊严”并不是矛盾关系也不是反对关系，完全可以既“大国崛起”，又维护“小民尊严”，那么为什么龙应台在评论中国大陆的事情的时候要把它们对立起来呢？原因就一个，她需要利用中国大陆在改革开放的具体过程中出现的一些在任何国家的在发展过程中都会遇到的社会问题来否定中国大陆的“大国崛起”，同时，向大陆的民众推销掺入私货的所谓的“小民尊严”。
二、“大国崛起”是“小民尊严”的必要条件。
根据逻辑的规则，结合到两者的关系，也就是说，没有“大国崛起”，就没有“小民尊严”，而在特定情况下（比如某些西方国家内部），即使是有了“大国崛起”，同样没有“小民尊严”。
所谓的“小民尊严”不是抽象的，而是具体的，比如生存权、人格权等等。
1、在半封建半殖民地的积贫积弱的旧中国，在三座大山的压迫下，中国人的生命权都无法保障，何谈人格权等“小民尊严”。
1991年，上海市园林局就曾走访过曾在法租界工作过的桂祖良老人，当时已八十八岁高龄的桂祖良老人依然记得，少年读书时的他，曾好奇想进外滩公园看看，却被门卫野蛮拦住，然后带他去看了一块木牌，木牌上的黑色大字，从此叫他刻骨铭心：华人与狗不得入内。
1878年6月的上海《申报》，就曾愤怒揭露过当时上海租界禁止华人进入上海公园游园的恶行，怒斥“华人独禁”的不公景象。“独禁”到什么地步？1907年《上海乡土志》里更写得明明白白：
【洋人豢养之犬，尚得自由出入，独禁华人。】
早在1881年时，上海公共租界的统治机关“工部局”，更是正式表达了态度：
【工部局并不认为中国人有进入花园的权利。】
4年后的12月2日，“工部局”又再次重申：
【不准备给予（中国人）这项权利。】
公共租界的《公共花园与预备花园的规则》里，更是明文规定：
【狗与自行车不得入内，除西人之佣仆外。】1917年《上海闲话》里记录，上海跑马场“高标英文于木牌”，
【所云华人与狗不得入内是也。】
1935年6月10日的上海《大晚报》上，更把公园门前的丑陋场面写得生动：
【外滩公园跟以后所建的几个公园都不许华人入内，甚至园门口还挂着极侮辱华人的牌子。】
而在同时期西方媒体的记录里，这类丑行也是屡见不鲜，1925年7月2日的《不列颠周报》就描述，当时上海租界里的每个公园，都有类似“华人与狗不得入内”的通告。1929年的《密勒市评论报》上更承认，挂这种侮辱性牌子，并非哪个外国人的个人行为，而是“根据工部局命令竖立在上海各公园门外的。”
近年来，国内一些公知为了配合国外敌对势力的图谋，拼命想掩盖和否认这一点来为当年的西方列强洗白，在铁的事实面前，不堪一击。
另外，帝国主义者在历次侵略战争中，大规模地屠杀中国人民。1900年八国联军烧杀抢掠，将5万多人的塘沽镇变成空无一人的废墟，使拥有100万人的天津在烧杀之后仅存10万人，进入北京后，杀人不计其数，仅庄王府一处就杀死1700多人。在1937年开始的日本帝国主义的全面侵华战争中，2100余万人被打死打伤，1000余万人被残害致死。其中，在1937年12月13日后的6个星期内，日本侵略军在南京就杀害了30万人。
这就是当年的中国人在国内的“小民尊严”的实际情况，那么，在国外的中国人又怎么样呢？
据不完全统计，从十九世纪中叶到二十世纪二十年代，被贩卖到世界各地的华工多达1200万人。这些被绑架、被欺骗去的华工囚禁在“猪仔馆”，被烙上贩卖目的地的字号。1852—1858年间，仅汕头一地“猪仔馆”中的4万华工，就有8000多人被折磨致死。列强在中国各地开办的工厂和矿山中，肆意虐杀华工的记录骇人听闻。日本帝国主义侵华期间，仅东北地区就有不下200万劳工被折磨致死。华工被迫害致死后，被扔进山沟或乱石坑。现已发现的这种“万人坑”就有80多处，埋有劳工尸骨70多万具。
与这形成鲜明对比的是，新中国成立后一直延续到改革开放以来，中国的国际地位空前提高，中国人在世界上日益受到尊重，过去，连同样受到西方国家压迫的“红头阿三”都敢在中国人面前耀武扬威，而现在，连西方发达国家都等着中国的传统节日迎接中国人。至于一次次中国人在国外遇到战乱和自然灾害的时候，国家派军舰飞机撤侨和接回中国游客的事情大家都了解，就不再赘言了。
这就是中国的“大国崛起”前和后，两类“小民尊严”形成了鲜明对比。
2、在叙利亚等非西方国家，没有大国崛起就没有小民尊严。
从2011年起，叙利亚就在西方国家支持的ISIS恐怖组织等反抗组织的折腾下，连年战火不断，生灵涂炭，很多人被迫背井离乡，逃亡各国，寄人篱下。就在叙利亚人民即将恢复正常生活的时候，美英法三国居然仅仅根据“第二好莱坞”——“白头盔”拍摄的影视剧就悍然无视联合国宪章，公然对一个主权国家发动战争，请问龙应台，这些国家的“小民尊严”何在？
还有由于西方国家策动的“颜色革命”而陷入社会动乱的突尼斯、也门、埃及、利比亚的众多民众，他们的“小民尊严”何在？
说到这里，也许龙应台及其粉丝会辩解，你所说的这些国家都是专制国家，在民主国家里面不会发生这类事情。
3、被龙应台之流奉若神明的西方国家，虽然也“大国崛起”了，却没有保障“小民尊严”
龙应台在她那篇次臭名昭著的演讲中称：
“一个国家文明到哪里，我看这个国家怎么对待外来移民，怎么对待它的少数族群。我观察这个国家的多数如何对待它的少数。”
事实是怎么样呢？
我们首先看看被西方国家吹捧为“最大的民主国家”的印度，印度的种姓制度是尽人皆知的。
印度的种姓制度，主要有分为四个种姓：婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗。按高低分：即是对半分，婆罗门、刹帝利为高种姓，吠舍和首陀罗为低种姓。按地位分：从高至低顺序为：婆罗门-刹帝利-吠舍-首陀罗
但实际上首陀罗并不是地位最低的，因为在这四等之外还有一个阶层：贱民。
它甚至不排入种姓分等之中！被誉为“不可接触者”，他们用过的东西其他种姓是不会去碰的！各种生活活动也是回避他们(同样他们也自觉回避其他四个种姓)，只能做最低等的工作，如掏粪，打扫厕所之类。虽然种姓制度在今天印度法律上已经取消了，但是在他们的文化里，种姓制度已经深入印度人的骨髓了，依然普遍存在！
在所谓的最大的发达的“民主”国家美国，民众随时会受到抓捕和枪击的威胁。
美国警察滥用执法权力。2015年有965人被警察枪杀，2016年共有963人被警察枪杀。警察滥用职权枪杀平民却极少被追究刑事责任。
美国妇女儿童老年人权利保障状况未见改善，弱势群体权利受到严重侵犯。女性收入大幅低于男性。约四分之一的女性曾在工作中受到过性骚扰。每年约有500万老年人遭到虐待。
美国拒绝批准核心国际人权公约，拒不接受联合国有关人权决议草案。美国至今仍未批准《经济、社会和文化权利国际公约》《消除对妇女一切形式歧视公约》《儿童权利公约》和《残疾人权利公约》等核心国际人权公约。
美国联邦调查局2015年犯罪报告数据显示，当年美国执法部门共实施10797088次逮捕，逮捕率为每十万居民3363人。美国警察在执法中滥用枪支现象非常严重。2015年6月1日至2016年3月31日，共发生1348起因逮捕而造成的死亡，平均每月发生135起。2016年共有963人被警察枪杀。《华盛顿邮报》报道，截至2016年7月8日，被美国警方枪杀的509人中，至少有124人是精神疾病患者。警察滥用职权枪杀平民却极少被追究刑事责任，每年有大约1000名平民被警察射杀，但2005年至2016年只有77名警察因此而被指控犯有过失杀人罪或谋杀罪。
美国国土安全部2017年2月21日发布两份备忘录，将尽快雇佣1.5万名执法人员，落实特朗普关于加强边境管控、限制非法移民的行政令。备忘录称，将优先驱逐有犯罪记录的移民，同时加快驱逐程序的进度，宣布将立即开始筹备建造美国墨西哥边境墙。
媒体查询皮尤研究中心最新数据发现，截至2014年，美国约有1100万非法移民，66%已在美国居住了10年以上。国土安全部加强监管后，他们的生活将受到不同程度的影响。
美国佬真的是不给龙应台面子，龙应台用“看这个国家怎么对待外来移民，怎么对待它的少数族群”作为衡量是否文明国家的标准，美国政府马上就以实际行动证明美国不是文明国家，让龙应台情何以堪？！
在英国，从2017年10月开始，为了节省4亿英镑的预算，英国警方决定以后不再调查小偷小摸、入室盗窃、袭击等低等级犯罪案！
在英国，东西被偷了没人管，这也算有“小民尊严”吗？
2016年元旦，在德国科隆的广场上，妇女在大庭广众之下受到大规模性侵，受害者达到35人之多。
2017年元旦期间，在奥地利因斯布鲁克市，年轻女性受到男子团伙挤压、大规模性侵。
……
上述这些就是龙应台心目中所谓的“文明国家”，这些国家的民众的“小民尊严”在哪呢？
还有曾经被龙应台引以为豪的台湾地区。
民进党推行的年金改革，把退休军公教人员逼得走上了街头。
龙应台曾经非常看好民进党和蔡英文。
而美丽岛电子报25日公布的12月份民调显示，台湾民众对蔡英文的不满意度持续攀升，信任度也跌到她上台19个月以来的最低点。过去最欢迎她的年轻人、高学历族群变成最不满意她的一群人，对民进党感到“反感”的比例，已超越国民党。
美丽岛电子报从今年初开始启动每月一次的民调。前些日子公布的12月份民调结果显示，蔡英文的施政满意度为27.1%，不满意度为60.2%，显示台湾民众对蔡英文的不满持续攀升中。
当民众被问到“请问整体来讲，您对蔡英文是信任、或不信任？”有32.0%表示信任，50.7%不信任。若与去年5月蔡英文刚上台所做的民调相较，当时蔡英文的信任度为59.3%，如今不仅几乎腰斩，而且也已跌到她上台19个月以来的最低点。
台湾的民众也曾经相信蔡英文和龙应台的忽悠，“可在任何一个晚上站在任何一个地方说出心里想说的话，而心中没有任何恐惧。”而事实是怎么样呢？
不久前台湾立法机构被重重刀片流笼铁丝网包围的景象，透过媒体传播到世界各地，吓坏许多外国人，纷纷透过各种方式向台湾相关人士了解情况，原来就是一群退休军公教来抗议年金改革，这让那些常以台湾所谓的民主法治成果骄傲的外国人以为切切不可，认为这样的“镇压民意”，是否意味着台湾的“民主制度”生变，是否要重回戒严？
台湾年轻人表示希望加入中共，台湾方面陆委会随即表示，如果台湾一般民众加入中国共产党，将被处以10万新台币(1元新台币约合0.22元人民币)以上50万新台币以下罚款。另外，中共十九大代表卢丽安被台湾当局取消户籍。
结束了在大陆的访问，还上了《新闻联播》的四名台湾新党青年党工，竟然回到台湾后就被蔡英文当局以危害“国家”安全的罪名抓走了！新党台北市议员陈彦伯表示，确定被“调查局”带走的有4人，包括王炳忠、王炳忠助理陈斯俊、林明正和侯汉廷。
上述这些，就是龙应台标榜的“站在任何一个地方说出心里想说的话，而心中没有任何恐惧”吧！也就是所谓的“小民尊严”吧！
大概是因为知道自己之前的失言吧，或者是为了表示自己的客观公正吧，最近龙应台也批评起作为具有“小民尊严”样板的台湾地区。
龙应台日前在脸书上以《野蛮有没有限度？》为题发文，指这次台湾地区行政管理机构介入台大校长任命，是两年来一系列破坏民主制度纪录里最严重的行为。她还在文章中说：
【蔡当局近两年来的施政，我一项一项默默看在眼里的，破坏制度比贪污或决策失误长远伤害更大。
我对民进党曾经深有期待，它的草根性和灵活性都不是老大颓唐的国民党可比，但是此次执政后的惯性“野蛮”，又得势于反对党的溃散堕落，令人为台湾民主前途心惊胆颤。】
恐怕没有什么比来自台湾地区的实际情况对龙应台的“小民尊严”论的抽耳光更加让她尴尬了。不过不管怎样说，她能够正视这一点还是值得肯定的。
势比人强，这几年来台湾和大陆的此消彼长的速度大大超过某些人尤其是那些对中国大陆的崛起抱有偏见甚至是敌意的人的预期，就是与龙应台在北京大学大放厥词的2015年相比，也变化很大。即使是在差距还没有那么大的当时，龙应台也是在通过玩弄偷换概念的诡辩术来贬低中国大陆的崛起。
说起偷换概念，这是自由派公知的惯用伎俩和拿手好戏，我们不妨举几个例子。
比如，公知及其水军们常常会说——我是“公民”，“公民”的权利高于“主权”，所以我的“权利”就高于“主权”;我上过网，所以我是“网民”，我挺某个人就是“网民”挺某个人;我纳过税，所以我是“纳税人”，国家用“纳税人”的钱去建航母应该得到“纳税人”的同意，作为“纳税人”的我没有同意，所以国家不应该建航母。
龙应台所说的“小民”也属于上述这类状况。
从本文探讨问题的特定语言环境来说，“小民”的概念，是相对于“国家”而言的表述公民的个体或者部分或者整体的概念。龙应台跟其他公知一样，刻意对“小民”的概念的外延进行模糊化，到底自认为没有“小民尊严”的是个别人、少数人，一部分人，还是大多数人，她故意不说清楚，也就是说，假如有一个跟龙应台观点一致的人认为其没有所谓的“小民尊严”，那么龙应台也可以用来否定中国大陆的“大国崛起”。
平心而论，无论是在什么样的社会制度的国家里面，总是会有一些人的合法权益没有被重视，关键在于是否能够知错就改，迅速弥补；另外，总是会有一部分人与另外一部分人甚至是绝大多数人的观点立场不一致的，关键在于，他们的观点立场是否会损害国家和大多数人的根本利益，如果不会损害，那么他们的观点虽然属于少数也应该受到尊重并且为政府采纳，如果会损害甚至是涉及违法犯罪，那么就理所当然会受到法律处罚。但是龙应台在这个问题上故意把“小民”这个概念的外延模糊化，也就是说，只要中国大陆在崛起过程中在局部出现一些社会问题，那么龙应台就可以用她的“小民尊严”论否定大陆的“大国崛起”;同样，如果大陆依法惩处一些甚至是极个别违法犯罪的所谓的“异见人士”，龙应台同样也可以用她的“小民尊严”论否定中国大陆的“大国崛起”，除非中国按照西方的愿望发生变化，否则，龙应台都可以用所谓的“小民尊严”论进行否定。这就是问题的关键所在。
事实胜于雄辩，更胜于诡辩，龙应台几年前在北京大学大放厥词的时候，用她们那些人的标准来衡量大陆是不是文明国家和这样的“大国崛起”值得不值得她肯定，没想到“沉舟侧畔千帆过”，她的“螳臂”阻挡不了中国“大国崛起”的历史车轮，倒是她心目中的“文明国家”和地区出现的现象把她的脸抽得啪啪响，不知道她又将如何巧舌如簧地粉饰西方国家那些践踏本国和其他国家的“小民尊严”的普遍性恶行呢？