松江警察事件的背后：一些人这次为什么大失所望？
尹国明
上海松江警察事件，很快有了处理结果。松江分局依据《公安机关人民警察处理条例》对涉事民警朱某作出行政记大过处分;依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对涉事女子张某作出警告的处罚决定。
这个处理结果，大致符合网民对这个事件的定性：涉事女子阻碍执行公务，而涉事民警处置手段过当，采取的控制手段过激。决定出来后，虽然还有一些争论，不少人认为对民警的处理过重，对这个妨碍公务的妇女处理过轻;还有一部分人，认为对警察的处理过轻，但所占比例相对要小，这种分歧尚在合理范围内。
这个视频被发到网络之后，因为有孩子被摔这个因素，触发了人们心中最柔软的地方，马上就引起社会的高度关注。
多数人认为，警察的执法肯定是有存在问题的，也就是松江公安分局认定的“采取的控制手段过激”，但是那个妨碍公务的妇女也不是没有责任，她把车违章停靠在人行道上，本来就违法在先。民警开具罚单，属于正常的执行公务行为，按照法律规定，公民具有配合的义务，但这名妇女开始纠缠民警，撕下罚单，警察欲离开现场时，妇女张某追至警车旁，扒车门、拉扯后视镜，还推搡民警，这些已经具有明显的妨碍公务性质了。警察对其采取制止措施，是没问题的，但是问题是这个警察没有充分注意到这名妇女怀抱的儿童的安全，用比较激烈的方式，把妇女摔倒在地上的同时，也致使孩子被摔在了地上。这个动作对孩子的安全是具有危害性的，好在孩子的身体没有出现严重问题，只是皮肤擦伤。
这个视频上传之后，因为上海警方的处理及时，没有给谣言留下太多的时间和空间，网民的整体表现也很理性。虽然也有一部分网民，在警察没有过错与要求严厉追究警察的刑事责任两种较为对立的看法之间，产生了激烈的争论。但网民主流的看法，就是认为警察执法过当应该处理，而妇女的违法行为也不能放过。孩子无辜被摔，不仅仅是警察的责任，也不能因此放弃对违法妇女的追责。上海警方对事实的认定和处理方式与网民的主流看法是基本一致的。更多的争论是发生在对于警察和妇女的责任大小如何划分的问题上。
警方的这个处理结果，不可能让每个人都认可，争论肯定还会有，但是基本上做到了法律效果、政治效果、社会效果和舆论效果的统一，并没有引发更大的舆情危机。这也是近年来处理的比较及时和得当的一次涉警公共事件。
这次因为涉及幼小儿童而具有强烈视觉冲击效果的事件没有从个体事件变成针对警方整体的一场舆论攻击，更没有上升为对体制的批判，可能要让一些人失望了。
同时这说明，网民越来越理性，对于重大舆论事件的判断能力在提高。
这个事情要是出现在2011年，可能就是完全不同的舆论效果和社会效果。2011年是网络公知大V舆论影响力达到顶峰的一年，那一年有两个标志性的网络舆论事件成为“谣翻中国”的经典案例，在动车事件和红会事件中，“谣翻中国”的力量得到了最畅快淋漓的表演。利用各种谣言，就可以轻松调动网络舆论的力量，摧毁一个系统的公信力。
利用动车事件打击中国的高铁战略，各种资本媒体对中国的高铁进行了饱和性的长期抹黑和攻击，一直持续到网民从感受到高铁的便利中，开始认识到这些媒体的“良苦”用心，妖魔化高铁已经完全不得人心之后，这种有组织的抹黑行为，才偃旗息鼓。标志性事件是2014年某南方系媒体，在723三周年那天代表“死亡列车”微博，迎来的是八千转发八千评，八千评论八千骂的效果，这些媒体才不得不正式停止对中国高铁的系统性围攻，中国的高铁在舆论上实现彻底翻身，高铁事业终于搬掉了压在身上的舆论巨石，高铁建设迎来真正的黄金时代。但中国高铁这三年走过的曲折路之艰难，让人感慨不已。至于降标造成的不可逆的巨大损失，虽是天文数字却无法弥补了。
利用郭美美事件，打的红会的形象一落千丈，至今都没有恢复，红会的社会形象被摧毁，得益最大的不是社会，最大的受益者是壹基金这些资本搞的基金会。虽然在后来，红会和壹基金的表现对比中，壹基金暴露出的问题，让很多人感觉到资本办的基金并不比政府举办的基金会更让人放心，甚至面对问题和质疑的态度非常蛮横，但始终一股强大的舆论力量，对红会进行持续的追杀。还有一个不能忽视的微妙现象是，拿着放大镜对准红会的人，对壹基金暴露出来的问题，多是选择性无视的态度。
要说这两次事件没人带节奏，是网民完全自发的行为，不管你信不信，反正我是不信。这两次舆论事件，一个被引导到对准中国的铁路体制和高铁战略，一个是对准中国的慈善体制，高铁关系到中国的大国战略，而慈善则关系到一个社会基本的信用基础，都是打向中国的要害。
我们不是说铁道部和红会就没有问题，但是抓住问题，还动用谣言等手段，对一个系统进行整体的彻底的否定，目标指向中国的体制，手段的卑鄙也暴露出目的的不纯。如果他们的目的完全得逞，那么中国的高铁发展计划可能就中途夭折了，2012到2015，中国的高铁完全是在舆论的高压下艰难的行进。动车事件后，就有经济学家说中国的高铁战略不符合市场规律，中国的高铁发展太快，应该停下来等一等人民的灵魂，各种唱衰高铁的声音不绝于耳。现在发展高铁已经成为社会上下的共识，在当时，是不是要大规模的发展高铁，还处于强大的争议中。中国的那些资本办的财经类媒体，对中国高铁的敌视，不能用一句认识不足就可以得到解释。当为洋快餐供应劣质过期肉类的美国独资企业上海福喜公司的新闻被曝光后，这些对中国高铁不依不饶的资本类财经媒体，却采取了另一种宽容的态度，还有的给洋快餐的质量安全问题洗地。当苹果利用市场地位对中国消费者征收苹果税的时候，他们也大多沉默。双标的背后说明什么，已经不需要多做解释。
这次网民的成熟表现具有很重要的政治意义。网民这次并没有完全站在警察的对立面，而是大多数人都能够比较客观的分析整个事件的各方责任，这种理性是在一次次的舆论热点事件中，被一次次带歪之后的总结中逐渐养成的。
高铁之后，警察也成为同一帮人的关注重点，警察成为重点的关照对象，并不仅仅是为了监督公权力那么简单。现在很多人站出来给警察说话，不是因为一些人说的什么“奴性”，而是理性的表现。因为他们明白一个道理，警察被彻底抹黑了，该有的正常执法行为也不敢行使的时候，那可能就是社会大乱的开始。中国没有发生颜色革命，首先是中国的老百姓具有全世界也是最好的政治判断力，现在的政府虽然有这样那样的问题，但是要推墙的这帮人一旦得手，结果会更为糟糕，因为他们的出发点就不是为了中国更好。打着监督公权力的旗号，却放纵资本权力，而且为洋人资本代言敌视民族资本的这些人，实现改旗易帜的结果，可能会让中国陷入万劫不复的境地。俄罗斯的、南斯拉夫的、乌克兰的例子还在我们面前摆着呢。
批评警察队伍中存在着的很多问题，这没有问题;但是因此就搞全盘否定，甚至还上升为体制问题，就大有问题了。警察不能脱离社会的整体变迁而存在于真空中，社会的不良风气，经济基础的变化，腐败问题的存在，都会影响到这支队伍;但因此就彻底否定警察，不只是以偏概全那么简单，而且会动摇中国的稳定根基。中国的社会治安虽然不是无可挑剔，但是中国的社会治安情况在全世界也是比较出色的。这个事实不能否认。我们不是生活在一个和平的世界，只是生活在一个和平的国家。在一些气候允许的城市，深夜出来逛街消费，是一种习惯，如果没有良好的社会治安环境，享受这种习惯也是不可能的。欧美国家的人们在晚上出来逛街，就没这么随意。中国的治安环境，人民警察居功至伟。
网民的担心并非没有道理，警察的权威被舆论剥离干净之后，会导致中国的社会治安状况出现整体性的问题。而近年来，越来越多的妨碍公务甚至袭警现象的出现，响起了警钟。
但是过度的维护，也可能会带来负面的效果。比如，在这次事件中认为警察没有责任，就属于过度的辩护，起到的效果并不好。