良知只能是一厢情愿　　

赵 磊

（西南财经大学《财经科学》编辑部）

在房价暴涨的当下，有人主张把房价计入通胀指标。比如，时寒冰最近愤愤不平地说：“试问，难道房价上涨40%还不叫通货膨胀吗？CPI不反应房价的上涨，并不意味着通货膨胀没有发生，这些专家被拔掉了裤子还浑然不觉，因为他们把脑袋埋在了土壤里，或者，如‘竹林七贤’里的刘伶，有视屋室为裤子的潇洒”（《深渊·后尘 ——忧虑中国的隐患与危机》）。　　

时寒冰的愤怒可以理解。但我以为，这种愤怒是否可以为“房价计入通胀”提供充足理由，仍值得进一步讨论。　　

房价与股票价格一样，都属于“资产价格”的范畴。所谓资产价格，说白了，就是能够“炒作”的价格，比如股票价格的暴涨暴跌，就是典型的人为“炒作”结果。　　

与一般商品的价格不同，资产价格可以脱离资产本身的使用价值，几十倍甚至几百倍地暴涨暴跌。也就是说，一般商品的价格涨落，通常总是意味着该种商品的供求出现了缺口；而资产价格的暴涨暴跌，却并不是由该资产本身的供求失衡造成的，而是人为炒作的结果。　　

通货膨胀大致有三种类型：需求拉动、成本推动、结构性通胀。在主流经济学看来，通货膨胀只是一种“货币现象”；但在马克思主义经济学看来，通货膨胀是商品供求失衡通过货币在价格上的反映，所谓“货币现象”仅仅是通货膨胀的表皮而已。　　

正因为通货膨胀的本质在于商品供求状况出现了失衡，所以，把资产价格的暴涨暴跌计入通货膨胀，就未必是一个明智的做法。因为，资产价格的暴涨暴跌并非资产本身的供求出现了缺口，而是人为炒作的结果。所以，用资产价格的变动来计算通货膨胀，很难客观反映商品的真实供求状况。　　

如果非要把资产价格计入通货膨胀中去，那么，其结果必然是这样的：　　

——当资产价格（比如股票）暴涨，股民们正在欢欣鼓舞的时候，宏观经济指标却告诉人们：恶性通货膨胀已经来临了，你们还高兴个头啊！　　

——当资产价格（比如股票）暴跌，股民们一个个都灰头土脸的时候，宏观经济指标却告诉人们：同志们都振作起来吧，通货膨胀已经远离我们而去了！　　

这样计算出来的通胀率，比用实体经济的物价计算出来的通胀率，恐怕科学不到那里去。　　

关于资产价格是否应进入通胀指标，学界早有争论。比如，有学者曾经主张：“应当把各种资产价格与CPI结合起来构造一个新的指数，从而把资产价格纳入到央行的考虑对象中”。在实际工作部门的人看来，这种主张几近空想，因为：　　

“这样的指数构造不仅在技术上很难做到，而且它要比物价的波动更为剧烈，甚至可能会完全由资产价格主导”。如果调控当局以这样的指数马首是瞻，那么央行的货币政策会变得极不明确；而货币政策的频繁改变，必将失去对宏观经济的稳定作用。　　

上个世纪90年代日本泡沫经济崩溃之后，鉴于泡沫膨胀时期稳定的物价指数干扰了当局提高利率的决心，有学者建议：“中央银行的紧缩性货币政策不仅应当考虑通货膨胀，还应当考虑资产价格，因为资产价格代表了对未来通货膨胀的预期，此外资产价格在高涨后发生的崩溃会导致金融体系的不稳定”。　　

资产价格的上涨是否与未来通货膨胀的预期有关呢？从理论上来说，二者确实有关系。这种关系在于：当人们预期未来会发生通货膨胀时，投资者会产生资产保值和增值的需求，这种需求会促使投资者购入非货币的资产（比如股票、房产、债券等等），从而推动这些资产价格的上涨。　　

但是，随着虚拟经济的发展壮大，资产价格的上涨已经越来越脱离实体经济的制约，这时的资产价格暴涨与其说是“通胀预期”所致，不如说是实体经济已经无利可图，大量资金流向股市和楼市所致。显然，这种资产价格的暴涨，与通货膨胀的预期已经没有任何逻辑关联。　　

问题在于，作为经济体系的一个重要组成部分，资产价格不仅与通货膨胀之间存在联系，而且还与更多的经济指标存在着“骨肉联系”（如经济增长、就业、消费等等）。正是这些“骨肉联系”的制约，中央银在面对资产价格变动时，其反应就不会是“一触即跳”，而是“保持十分的谨慎”。　　

中央银行对资产价格的变动并非不敏感，而是它不敢敏感。央行毕竟是市场流动性的提供者，它不可能置身于各种经济指标的“骨肉联系”之外。随着股票、楼市等资产价格的急遽变动，如果央行的政策也忽起忽落一日三变，其结果必然是在资产价格坐上了过山车的同时，整个宏观经济最终将深陷黑洞的死寂之中——这样一个有悖于资本逻辑的选择，显然是现实经济关系和经济实践所完全不能接受的。　　

基于以上原因，目前比较一致的观点认为：资产价格由于其波动性和随意性，不应被纳入中央银行的调控范围，也不应成为央行的调控目标。不过，由于资产价格中包含着一些经济变化的前瞻信息，中央银行在制定政策时，也不得不参考资产价格的变动情况。　　

毫无疑问，资产价格的暴涨暴跌所带来的灾难，是当代资本主义正在不断重复的故事，善良的人们总希望从中吸取教训，以期避免灾难的再次发生。在这个意义上，我理解时寒冰的良知和愤怒。遗憾的是，在现有资本主义制度的框架内，这种良知和愤怒只能是一厢情愿。即使把这种良知和愤怒上升为政策诉求，在我看来，也只能是论文中的模型、演习中的沙盘、茶杯里的风暴而已。　　

在现实中，我们看够了虚拟经济的 “无组织、无纪律”，看够了房地产业的“自我表现，自我膨胀”，看够了资产价格的“暴涨暴跌”，可是面对这一切，当局的拳头总是高高举起轻轻放下。在几套“组合棉花拳”打完之后，目前似乎已经无计可施，以至于政府的诚意也备受人们的怀疑了。　　

其实，不是当局不想作为，而是根本就做不到。不仅日本做不到，美国做不到，迪拜做不到，中国也同样做不到！这是一个事关资本逻辑、资本主义制度存废的“根本问题”，而并不是一个把资产价格计入通胀指标，就能够摆平的“技术问题”。　　

所以直到目前为止，除了周期性的经济危机的强制纠偏，我还看不到当下的市场经济有从此告别泡沫暴涨暴跌的任何希望。　　

（　2010-1-15　）