张启发“院士”团队开发的转基因Bt稻米，经张启发团队以及黄昆仑教授团队进行的“第三方”老鼠一次性食用纯Bt蛋白观察七天的动物试验，得到“该抗虫Cry 1C蛋白对小鼠是基本安全的”结论，因而获得农业部“安全许可证”。张启发“院士”结论：食用转基因大米带来的危险，不会比喝水的危险更大。问题是，这样的动物试验能否证明转基因Bt稻米与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性？本文从八个方面论证仅依据老鼠一次性食用纯Bt蛋白观察七天的“动物试验”是“假试验”、“伪试验”，是误导，是欺骗，是作伪证！依据这样的“动物试验”所颁发的“转基因作物安全许可证”也是是误导、欺骗、作伪证的“许可证”，应予以撤销。为了证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性”应当进行什么样的科学严谨动物试验？本文最后提出了具体建议。鉴于转基因Bt稻米对中国人民健康健康具有至关重要意义，笔者诚邀张启发“院士”、黄昆仑教授、第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员黄大昉等转基因“专家”们对本文公开予以反驳，以至在《凤凰台》“一虎一席谈”节目上公开辩论，不知你们是否有这样的胆量？笔者同时要求你们公布黄大昉2010年6月25日向全国人大常委会吹嘘的张启发“院士”、黄昆仑教授曾经组织过的超越“国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标”的“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验详细情况，并质问你们为何至今掩盖这次动物试验的详细情况？
【参见：转基因科学神棍的小鼠灌胃试验是骗人的“伪试验”
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201103/223359.html】
国家发改委领导询问转基因大米安全性，张启发答：危险不会比喝水更大
http://news.sohu.com/20100223/n270369069.shtml
《长江日报》2010年02月23日披露：
昨日，国家发改委副主任张晓强率国家新兴产业发展思路研究调研组来汉。在华中农业大学，他听取了绿色超级水稻的研究情况报告，并代表消费者发问：转基因大米安全吗？
他提出这个问题，是因为中国消费者已经在大量消费转基因食品，而转基因食品的安全性又存在诸多争议。据他透露，去年中国进口转基因大豆超过4000万吨，几乎都榨成油被中国消费者吃进了肚子。
中科院院士、华中农业大学教授张启发没有直接回答张晓强的问题，而是举了饮用水的例子来说明他的观点：国家制定的饮用水标准中，相当于中等毒性农药的亚硝酸盐含量为百万分之一；转基因大米中的抗虫转基因蛋白的含量为百万分之两点五，而抗虫转基因蛋白已经被验证是完全无毒性的。一个正常人1天能够饮水8公斤，但吃不了1公斤大米。
张启发的结论是：食用转基因大米带来的危险，不会比喝水的危险更大。
陈一文顾问按：大家一定警惕，凡从来不强调转基因风险安全却大肆宣扬转基因食品“不会比喝水的危险更大”之类说法的张启发“院士”等学者，无例外是置人民健康于不顾丧良人士！
转基因水稻品种拿到安全证书重要依据的“第三方评价试验检测情况与结果”
《南方都市报》2010-4-20《华中农大院士张启发：转基因抗虫水稻食用安全》披露：
http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml
昨日，身处舆论漩涡中的中国科学院院士、华中农业大学教授张启发出席第十七期“小谷围科学讲坛”，首次面向公众，回应有关转基因水稻的种种质疑。张启发还首次向公众详细地披露了拿到安全证书的转基因水稻品种第三方评价试验的检测结果，以此来说明，“转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性”。
披露检测结果：抗虫蛋白对小鼠无毒
“抗虫品种追求的就是‘人吃，虫不吃’，所以转基因抗虫水稻‘虫不能吃，人能吃’是常态。”张启发说，转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。凡是经政府审查、批准上市的转基因食品均是安全的。
早在2004年，张启发科研团队就已经完成了转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的生产性实验。
2005年，张启发研究团队向农业部申请转基因抗虫水稻的安全证书，未获通过。当时的转基因生物安全委员会有专家提出，华中农业大学不应该自己找人来做评价试验。不久，农业部组织第三方进行试验。
2008年年底，第三方试验完成，张启发团队凭此评价试验结果，终于获得转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的生产应用安全证书。但这份第三方评价试验结果却始终没有对公众透露。
昨日，张启发在“小谷围科学讲坛”首次向公众透露这份来自第三方的评价试验检测结果。
这项转基因水稻的评价试验，分别由中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）完成。其中的小鼠灌胃试验显示，转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天后，无动物死亡或中毒情况出现，根据毒性分级，该蛋白属实际无毒。
张启发对此解释，“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量小于2.5m g/kg，要达到5g/kg的受试剂量，体重60kg的人需要吃120吨稻米，按每天吃500克稻米计，可供一个成人吃657年，而一个人活120岁也只吃掉约10吨稻米，不及小鼠灌胃剂量的十分之一。
中国疾病预防控制中心食品安全研究所研究员杨晓光和中国农业大学食品科学与营养工程学院教授黄昆仑对评价试验的结论是：证明了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因水稻同样安全，消费者可以放心食用。
黄昆仑等人的学术论文《口服急性毒性试验中Cry1C蛋白对鼠肠道菌群的影响》
张启发“院士”披露的黄昆仑教授为首的中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）团队总结他们进行的小鼠试验的学术论文发表在《农业生物技术学报》2010年第2期。
论文摘要如下：
http://www.cqvip.com/qk/97947X/201002/33864913.html
利用变性梯度凝胶电泳（DGGE）分析不同ICR（Institute of Cancer Research）小鼠在口服急性毒性试验中摄入Cry1C蛋白前后其肠道菌群的变化,进而对该抗虫蛋白的食用安全性进行较为深入的研究。DGGE图谱经UPGAMA聚类分析显示：小鼠间菌群结构存在较明显的个体差异;实验期间,对照组小鼠灌胃前后其菌群基本保持稳定;实验组小鼠试验前后肠道菌群变化差异较对照组明显。随着灌胃的停止其变化差异在经历过高峰后会随着停喂时间的延长而减小,且菌相有逐渐恢复灌胃前结构的趋势。从肠道菌相的角度分析可知：该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的。
严峻的问题一：黄昆仑教授领导下进行的动物试验采用“小鼠一次性喂食Bt蛋白观察七天”而非“小鼠持续多天每天喂食Bt蛋白”的动物试验设计，不是将人民健康置于首位判断“Bt蛋白对人类健康是否有害”，而是为拿到“安全许可证”不惜手段违反科学的欺骗性“伪证试验”？
武汉同济医科大学公共卫生学院环境毒理学研究室进行的草甘膦大鼠喂食试验
《卫生毒理学杂志》1996年第10卷第4期，231-234页发表的邬惠琼《草甘膦对大鼠细胞色素P450 2B1和P450 2C11基因表达的影响》对该项试验进行了介绍（摘录）：
受试物：草甘膦I号，含量40%，由美国Aldrich Chemical公司提供；草甘膦II号，含量95%由湖北沙隆达股份有限公司提供。
四、肝微粒体制备：第一批试验鼠6只，对照组和草甘膦I号处理组（剂量为I/6 LD）各3只；第二批实验鼠9只，随机分为对照组和草甘膦I号、草甘膦II号处理组（剂量为1/10 LD）。对照组给予相应体积生理盐水，每天灌胃1次，连续处理7天于末次灌胃24小时后称体重，断头处死动物，迅速取出肝脏，按Remmer等 的方法制备微粒体。
讨论：体重是反映机体一般健康状况的重要综合指标。以草甘膦1剂量1、6LD10灌胃连续7天后，大鼠体重显著下降，与对照组比较有显著性差异（P<0.05）。同时还表现肝微粒体蛋白含量明显减少。与对照组比较有显著性差异（P<0.05）。蛋白含量减少可能与肝细胞受损致使合成蛋白能力下降有关。表明草甘膦I在高剂量时对大鼠有较强的毒性作用，以1/10LD10剂量的草甘膦I，草甘膦I分别灌胃连续7天后，草甘膦I组大鼠体重增长速度明显低于对照组（P<0.05），而草甘膦II处理组大鼠体重增长速度与对照组比较相异无显著意义，表明草甘膦I的毒性较草甘膦II为强。
陈一文顾问评论：武汉同济医科大学公共卫生学院环境毒理学研究室邬惠琼为首进行的该项试验，虽然没有进一步进行抗草甘膦转基因大豆多代喂食试验，但是至少进行了小鼠“连续处理7天灌胃”实验，获得了科学上有意义的“大鼠体重显著下降，与对照组比较有显著性差异”等重要结论，证明邬惠琼是一位认真的科技工作者！
与此相比，张启发“院士”与黄昆仑教授（中国农业大学食品科学与营养工程学院、农业部转基因生物食用安全检验监督测试中心）用转基因大米的抗虫Cry1C蛋白对老鼠仅进行了一次性喂食后观察七天得出的“该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的”结论只能是“造假、欺骗，作伪证”的结论！
严峻的问题二：张启发“院士”与黄昆仑教授用“纯Bt蛋白”进行喂食试验证明“该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的”结论与国外学者持续喂食老鼠Bt玉米90天导致老鼠血细胞、肝与肾脏显示出明显异常的结论根本冲突！
2002年12月，孟山都公司的网站公布了他们自己科学家进行的老鼠持续喂食孟山都转基因MON 863 Bt玉米90天动物试验的结果：老鼠的血细胞、肝与肾脏显示出明显异常等症状。
参考文献：John M. Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparsion Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002,” Dec. 17, 2002,
http://www.monsanto.com/monsanto/conent/scie_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf
孟山都自己的科学家进行的老鼠持续喂食孟山都转基因MON 863 Bt玉米90天动物试验的结果证明老鼠喂食转基因Bt玉米对老鼠不是“基本安全”，而是“不安全”，尽管孟山都认为转基因Bt玉米作为大型哺乳动物饲料是安全的。
陈一文顾问评论：张启发“院士”与黄昆仑教授用转基因大米的抗虫Cry1C蛋白对老鼠仅进行了一次性喂食后观察七天得出的“该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的”结论，与孟山都自己的科学家进行的老鼠持续喂食孟山都转基因MON 863 Bt玉米90天动物试验造成老鼠血细胞、肝与肾脏显示出明显异常等症状的结果根本冲突，证明张启发“院士”与黄昆仑教授“对老鼠一次性喂食后观察七天”的动物试验设计不仅不严谨而且具有故意性欺骗性！
严峻的问题三：张启发“院士”与黄昆仑教授用转基因大米的抗虫Cry1C蛋白对老鼠仅进行了一次性喂食后观察七天时采用的观察手段不科学，没有采用电子显微镜，无法观察到老鼠肠胃系统实际上是否发生了精细异常与损伤。
国际知名学术刊物《自然毒素》杂志1998年第6期发表的论文《小鼠喂食经内毒素处理的土豆与转基因土豆后回肠中发生的精细结构变化》披露：
Mice fed GM Bt potatoes had intestinal damage
小鼠喂食转基因Bt土豆造成肠损伤
1) Groups of five one-month old male mice were fed for two weeks on either GM potatoes engineered to produce the Bt-toxin or natural potatoes spiked with Bt-toxin, or non-GM potatoes without Bt.
1）三组5只一个月大雄性小鼠分别持续两周每天喂食转基因Bt土豆、喷洒上Bt-毒素的天然土豆，与不非转基因土豆（不喷洒Bt-毒素）。
2) Using light and electron microscopes, researchers found that both diets created abnormal and excessive cell growth in the lower part of their small intestine (ileum). Some cells were damaged, broken off, abnormally shaped, swollen, or had multiple nuclei.、
2）使用光学显微镜与电子显微镜，研究者发现喂食转基因Bt土豆与喷洒上Bt-毒素的天然土豆的小鼠在牠们小肠下段（回肠）出现异常与过量细胞生长。有些细胞损伤、脱落、异常形状、肿胀，或者出现细胞多核。
参考文献：Nagui H. Fares, Adel K. El-Sayed, “Fine Structural Changes in the Ileum of Mice Fed on Endotoxin Treated Potatoes and Transgenic Potatoes,” Natural Toxins 6, no.6 (1998): 219-233
陈一文顾问按：使用常规光学显微镜有可能发现不了的细胞损伤，在电子显微镜下就可能发现。从张启发“院士”的采访报道与黄昆仑教授团队发表的论文来看，他们对一次性喂食Bt-毒素蛋白的小鼠观察七天进行的检查，至多采用常规光学显微镜，没有采用电子显微镜，如何能够发现对于小鼠肠胃系统造成的精细损伤？显见张启发“院士”与黄昆仑教授不是对人民健康与学术研究认真负责任的学者，而是急功近利的学者！
严峻的问题四：小鼠喂食试验中采用什么Bt-毒素含量水平能够代表人类每天食用转基因Bt稻米中含有的Bt-毒素对人类健康的影响？
《南方都市报》2010-4-20《华中农大院士张启发：转基因抗虫水稻食用安全》披露：
http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml
昨日，张启发在“小谷围科学讲坛”首次向公众透露这份来自第三方的评价试验检测结果。……其中的小鼠灌胃试验显示，转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天后，无动物死亡或中毒情况出现，根据毒性分级，该蛋白属实际无毒。
张启发对此解释，“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量小于2.5m g/kg，要达到5g/kg的受试剂量，体重60kg的人需要吃120吨稻米，按每天吃500克稻米计，可供一个成人吃657年，而一个人活120岁也只吃掉约10吨稻米，不及小鼠灌胃剂量的十分之一。
中国疾病预防控制中心食品安全研究所研究员杨晓光和中国农业大学食品科学与营养工程学院教授黄昆仑对评价试验的结论是：证明了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因水稻同样安全，消费者可以放心食用。
陈一文顾问按：问题是，一次性“转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天后，无动物死亡或中毒情况出现”的动物试验无法证明中国南方的人民将来持续几乎每天食用转基因Bt稻米对人类健康的安全性，更无法证明“张启发的结论：食用转基因大米带来的危险，不会比喝水的危险更大”！
严峻的问题五：相同转基因作物中的Bt-毒素含量水平有相当大的不同，张启发“院士”与黄昆仑教授团队采用一种Bt-毒素含量水平蛋白所进行的动物实验也是欺骗性作伪证的“假试验”、“伪试验”！
Bt-toxin levels vary in the same GM crop
相同转基因作物中的Bt-毒素含量水平有相当大的不同
The levels of Bt-toxin produced from GM crops, for example, can vary significantly. William Freese says, “You simply cannot do a study on a Bt corn plant and say that the results represent all other plants in the field – much less all plants of its variety …… we are dealing with living things here, not inert chemicals.”
转基因作物中产生的Bt-毒素含量水平，可能显著不同。（英国农业、渔业与食品部联合食品安全与标准专家）威廉·弗雷斯（William Freese）说，“你不能对一株转基因Bt-玉米作物进行简单的研究并说其结果代表这块农田中所有其他的转基因Bt-玉米作物，更不用说相同品种所有的转基因Bt-玉米 ……我们这里打交道的是活的生物，不是惰性的化学品。”
参考文献：N. Tomlinson of UK MAFF’s Joint Food Safety and Standards Group 4, dec. 1998 letter to the U.S. FDA, commenting on its draft document, “Guidance for Industry: Use of Antibiotics Resistance Marker Genes in Transgenic Plants,”
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp1998; (see pages 64-68).
陈一文顾问按：显然，为了判断不同Bt-毒素含量水平转基因Bt稻米长期持续食用后对人类健康的安全性，必须采用不同地方试验田不同处不同株Bt-毒素含量水平的转基因Bt稻米进行大量的比较性动物试验！从这个角度讲，张启发“院士”与黄昆仑教授团队对小鼠喂食一种含量水平Bt-毒素蛋白浓度所进行的动物实验也是欺骗性作伪证的“假试验”、“伪试验”！
严峻的问题六：张启发“院士”与黄昆仑教授用“纯Bt蛋白”进行一次性老鼠灌胃试验，而不用“Bt转基因稻米”持续进行每天喂食试验，是彻头彻尾欺上瞒下故意欺骗！
陈一文顾问评论：中国人民的食用习惯，特别是南方人民的食用习惯，是几乎每天两到三顿吃稻米。如果发生转基因Bt稻米批准商业化种植的灾难，人们食用的主粮是转基因Bt稻米煮熟的大米饭，而不是单独食用转基因Bt稻米中含有的抗虫Cry1C蛋白。因此进行任何动物喂食试验，必须进行喂食转基因Bt稻米煮熟大米饭的动物试验，而不能仅进行喂食转基因Bt稻米中含有的抗虫Cry1C蛋白的动物试验。
张启发“院士”与黄昆仑教授非常了解2002年12月孟山都公司的网站公布了他们自己科学家进行的老鼠持续喂食孟山都转基因MON 863 Bt玉米90天动物试验的结果：老鼠的血细胞、肝与肾脏显示出明显异常等症状的情况，在了解这种情况下，张启发院士与黄昆仑教授有意不进行类似的老鼠持续喂食转基因Bt稻米90天动物试验，偏偏仅进行转基因Bt大米的抗虫Cry1C蛋白对老鼠仅进行了一次性喂食后观察七天的“动物试验”，证明他们是彻头彻尾欺上瞒下故意欺骗！
鉴于转基因Bt稻米对中国人民健康健康具有至关重要意义，笔者诚邀张启发“院士”、黄昆仑教授、第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员黄大昉等转基因“专家”们对本文公开予以反驳，以至在《凤凰台》“一虎一席谈”节目上公开辩论，不知你们是否有这样的胆量？
严峻的问题七：张启发“院士”与黄昆仑教授为什么不公布他们另外进行的“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验的详细情况？
2010年6月25日为全国人大常委会组织的专题讲座上，第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员黄大昉做的《农业转基因技术和安全管理》讲演披露：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
考虑到水稻的主粮地位，本着对广大人民群众和子孙后代高度负责的态度，农业部和安委会对转基因水稻的安全评价尤为严格和谨慎。研发单位自1999年起就开始申报转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”安全评价，逐步开展了中间试验、环境释放和生产性试验，对其食用安全性和环境安全性进行了系统全面的评价，整个评价过程长达11年之久。
……毒理学评价则分别用杀虫基因蛋白和转基因水稻进行不同类别试验，观察其对实验动物是否有不良影响，并根据试验结果进行暴露量的评估（如杀虫基因蛋白摄入量的安全系数）。致敏性评价则通过杀虫蛋白与已知致敏原蛋白氨基酸序列进行同源性比较，并开展体外模拟胃肠道消化稳定性试验以确定杀虫蛋白是否易于被消化酶分解，评价其致敏的可能性。为慎重起见，我们还增加了国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标，如三代繁殖试验用以分析对后代的影响。
陈一文顾问评论：如上边介绍的那样，张启发“院士”2010年4月20日“向公众详细地披露了拿到安全证书的转基因水稻品种第三方评价试验的检测结果，以此来说明，‘转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性’”。
不仅如此，黄昆仑教授的团队在《农业生物技术学报》2010年第2期发表了详细介绍他们采用转基因Bt大米抗虫Cry1C蛋白对老鼠一次性喂食后观察七天的“动物试验”的论文《口服急性毒性试验中Cry1C蛋白对鼠肠道菌群的影响》。
黄大昉向全国人大常委会特别强调他们组织了“国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标，如三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验的目的非常清楚，证明中国在转基因作物、转基因食品的安全管理方面已经超越“国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标”，非常安全，请全国人大常委会“一百个放心”！
但是，黄大昉吹嘘超越“国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标”的这个“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验”近一年来在任何权威性学术刊物发表不了经“同行专家”审查的任何论文，又不敢向全国人大常委会、新闻媒体或公众透露任何详情，只能说明他所吹嘘的该项“动物试验”有鬼，说明黄大昉欺上瞒下对全国人大常委会故意误导作伪证！
请张启发“院士”、黄昆仑教授与黄大昉向全国人大常委会、媒体与质疑转基因安全的公众说明，黄大昉向全国人大常委会吹嘘的“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验的详细情况，为什么至今向全国人大常委会、新闻媒体或公众隐瞒，连一个字都不敢透露？发生了什么情况如此掩盖？
严峻的问题八：新西兰国有生物技术研究机构的转基因动物试验研究证明：“采用老鼠与小鼠的研究可能不能够可靠推断应用于包括牛与人类这样的大型哺乳动物后的结果。……老鼠无论在哺乳动物发展最初期或者对胚胎干细胞生物学而言，并非是很好的代表。”为此，张启发“院士”与黄昆仑教授协作采用转基因Bt大米抗虫Cry1C蛋白对老鼠一次性喂食后观察七天的动物试验无法证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性”。在持续进行多代老鼠喂食动物实验的基础上，还必须进一步进行大型哺乳动物（如猴子、猩猩等）试验，才足以证明“转基因抗虫水稻”是否“与非转基因水稻具有同样的食用安全性”。
《陈一文译：老鼠试验并非大哺乳动物转基因研究最好研究模型》揭示：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100rcrp.html
新西兰农业与生物技术研究领先的《农业研究》（AgResearch）公司
《农业研究》（AgResearch）公司1992年建立，是一家独立的研究开发公司（国有），是新西兰领先的研究机构，为新西兰农业与生物技术产业服务。
详细情况请访问其官方网站：http://www.agresearch.co.nz/
新西兰《农业研究》从事转基因牛研究中发生转基因牛卵巢过大牛仔死亡事故
新西兰《农业研究》（AgResearch）从事一项转基因作物研究将一种人类基因码注入牛的一个细胞加入取自牛卵子的一个卵子中然后置入牛的子宫，希望这个基因码，即一种人类卵泡雌激素，能使这些奶牛的奶用来提取用于人类生育治疗的成分。结果，五个月大转基因牛仔中的三个的卵巢异常大。六个月时，其中一头因子宫静脉大出血突然死亡。解剖中发现转基因牛仔发生了一系列器官与功能异常。
新西兰《农业研究》是一家支持从事转基因农作物、动物研究的公司
必须强调，新西兰《农业研究》（AgResearch）是一家支持从事转基因农作物、动物研究的公司，不是一家反对转基因农作物、动物研究的公司。
《农业研究》彼得·皮飞佛博士是支持从事转基因农作物、动物研究的科学家
同时必须强调，新西兰《农业研究》的彼得·皮飞佛博士也是支持从事转基因农作物、动物研究的科学家，不是揭露反对转基因农作物、动物研究的科学家。
皮飞佛博士的研究结论
皮飞佛博士及其团队在权威性学术刊物上已经发表的论文的研究结论： “采用老鼠与小鼠的研究可能不能够可靠推断应用于包括牛与人类这样的大型哺乳动物后的结果。……老鼠无论在哺乳动物发展最初期或者对胚胎干细胞生物学而言，并非是很好的代表。”
皮飞佛博士的研究结论的“颠覆性意义”
皮飞佛博士的研究结论意味着：凡是最终将用于喂食大型哺乳动物（牛、羊、猪）的转基因饲料，以及人类食用的转基因食品，，仅进行老鼠试验判断其安全性不足为据，必须采用大型哺乳动物进行这样的动物试验！
对转基因Bt稻米而言，仅依据老鼠一次性食用纯Bt蛋白观察七天的“动物试验”是“假试验”、“伪试验”，是误导，是欺骗，是作伪证！依据这样的“动物试验”所颁发的“转基因作物安全许可证”也是是误导、欺骗、作伪证的“许可证”！
严峻的问题九：张启发“院士”、黄昆仑教授、“国家农业转基因生物安全委员会”及其黄大昉与农业部系统在转基因作物问题上已经形成了利益共同体。为此，证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性”的“转基因水稻品种第三方评价试验”不可以由与张启发“院士”、黄昆仑教授、“国家农业转基因生物安全委员会”及其黄大昉与农业部系统任何单位组织，而必须由与他们没有任何利益关系的“第三方”单位组织，例如由中国军事医学科学院这样的独立单位组织。
严峻的问题十：为了证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性”应当进行什么样的科学严谨动物试验？
陈一文顾问评论：中国人民的食用习惯，特别是南方人民的食用习惯，是几乎每天两到三顿吃稻米。对全国人民健康高度负责任的科学家，为了判断人类多代长期持续吃转基因Bt稻米对健康的安全性，如果组织小鼠进行喂食试验的话，至少应当这样设计：
（1）采用（a）正常做饭那样煮熟了的转基因Bt稻米饭；（b）正常做饭那样煮熟了的非转基因传统稻米饭（完全不含任何Bt-毒素），以及（c）正常做饭那样煮熟了的非转基因传统稻米饭喷洒Bt-毒素蛋白，其含量水平与转基因Bt稻米中的Bt-毒素含量一致；
（2）根据不同地方不同试验田不同处转基因Bt稻米株中不同的Bt-毒素含量水平，应当组织高、中、低三种不同Bt-毒素的（1）中描述的稻米饲料对照组；
（3）对所有的稻米饲料对照组进行动物试验用的小鼠还必须包括雌鼠与雄鼠的对照组；
（4）对小鼠进行的喂食试验应当是持续的每天喂食的动物喂食试验，而且至少持续进行三代，以便判断小鼠至少三代长期持续食用对牠们及其后代健康的影响；
（5）进行试验的所有对照组小鼠的数量必须足够多，以便每隔一段时期抽检各对照组小鼠的健康状况，特别是肠胃系统健康异常状况。
（6）抽检各对照组小鼠的健康状况，特别是肠胃系统健康异常状况时，不仅采用光学显微镜，而且采用电子显微镜，以便不遗留光学显微镜下见不到的某些精细异常。
（7）组织符合（1）至（6）条件的多代小鼠长期持续喂食试验后，如果第三代小鼠没有发现任何健康异常问题后，必须进一步组织符合相同条件的接近于人类的大型哺乳动物（如猴子、猩猩等），才有可能进一步证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性”！
相关其他资料
陈一文译：老鼠试验并非大哺乳动物转基因研究最好研究模型
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100rcrp.html
陈一文译：人类转基因激素造成转基因牛卵巢过大牛仔死亡
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100ra7v.html
陈一文：外国药公司独资支持女性不孕不育调查是卫生部耻辱
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qjox.html
陈一文：中国不分农村城市精子质量下降转基因大豆难脱关系
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qfrj.html
扬韬：转基因大豆与精子异常
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qfql.html
陈一文：孟山都抗草甘膦转基因大豆玉米加剧人类繁衍恶化
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qcwt.html
陈一文：大量施用农药是美欧男子精子质量持续下降罪魁祸首
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q9in.html
陈一文：世界揭露转基因旗手JeffreySmith在京转基因讲
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q587.html
陈一文：卫生部渎职对大豆草甘膦残留量不设标准进口不检测
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3o1.html
陈一文：美政府为孟山都商业利益强压其他国家接受美国标准
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3nv.html
陈一文：美国大豆草甘膦残留标准护孟山都利益损害民众健康
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3n9.html
陈一文：美国科学家致农业部长信对中国进口大豆玉米警示
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q0tt.html
陈一文：转基因大豆玉米发现怪异生物建议立即禁止进口销售
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100pl5x.html
