返回打印

曹建海:房产税——我和董藩的观点截然不同

作者:曹建海 来源:江南app网址

目前,房产税是向全体有房者的征税,而且是净增税。这个观点经开发商们的一再宣传,目前已经获得了绝大多数人的共识。一个有可能抑制投机炒房的经济杠杆,被描绘成了政府掠夺民脂民膏的重要工具,主张征税的是政府帮凶,反对征税的开始代表人民当中的绝大多数。

在反对房产税的人群中,不乏一些民生学者。他们与最害怕征税的开发商一道,撰文反对房产税,我看只有糊涂与别有用心两种解释。从一些学者“别有用心”的分析来看,他们骨子里非常担心自己拥有的价值过亿的房产,以及作为自己吸金来源的投资群体遭受经济损失,从而最终影响自身的经济利益。这显然是一种借公众利益为名,实现个人利益最大化的“阴谋”行为。

和那些善于作秀的各级官员一样,一个有“阴谋”的人,在与个人利益无关的领域,可能会表达更为强烈的民生关怀,进而引起公众对其情怀的强烈共鸣;甚至在明知其炒房和吸金行为之后,以对错抵消的方法,保持对其本人的关注和支持。

许小年、李稻葵的反对房地产的观点看起来没有什么私心,其要点是:(1)征税对降房价恐怕无济于事;(2)一定会转嫁到无房者的租金上,租不起比买不起房可怕;(3)必将成为地方政府骄奢淫逸的新保障。笔者不同意许小年、李稻葵关于房产税效果的推测,我想,大力推进公租房的重庆方案,可以推翻他们的判断。

根据笔者的分析,对于政府这个城市的领导者而言,率先开征房产税实际上得不偿失。可以确定的是,如果开征房产税,一定会对本地的炒房市场构成沉重打击,最终严重影响作为政府主要财政收入来源的土地财政。所以,这是一个两难的选择,根本不是媒体推测的“征了房产税再去卖地,政府的利益全得去了”!

事实上,没有哪个城市愿意吃第一个吃螃蟹的!最有可能的情况,开征房产税的城市,由于随后房价和地价的下跌,将使政府大大减少在土地出让方面的收入,并且土地出让金减少的部分,远大于房产税的收入增加部分。

如果我们能站在全社会利益角度,分析某项政策给社会带来的长期损益,并据此得出自己的结论,结局可能完全相反。如果一味站在日渐主流的既得利益一方,将越来开越多的有房群体、投资群体,看作社会的大多数,甚至是“人民群众”的代名词,为日渐失衡的泡沫经济竭力辩护,这些人归根结底只是可怜的逐利者,哪里谈得上什么“民生斗士”!

因此,在众说纷纭、混乱不堪的观点下,如何才能保持清醒的头脑呢?我认为,在房地产政策上,保持这样一个基本判断没错:开发商支持的,没有对公众好的;开发商反对的,基本上是有利于公众利益的。

对于我们每一个人而言,只要还你不准备对抗这个政府,就支持他们做些人事!哪怕结局可能不理想,也要尽力把中国人从炒房热潮中拉出来。于我而言,永远不会支持炒房群体,哪怕他们占据了大多数。

我呼吁大家加入征收房产税打击住房投机的行列。可以说,公共支持而不是怀疑的态度,对于增强试点城市政府的信心非常重要,推动更多的城市加入到改革队伍中,为打击住房投机、推进中国住房民生做出更大贡献。

这里有我一个星期前的采访视频,从中可以看出我与开发商和高房价代言人、北京师范大学教授董藩之间截然相反的观点。北京由于既得利益集团势力强大,地方政府的选择当然是巴结而不是损害他们的利益,退出房产税试点只能如此解!

那么,您到底支持谁呢?



//www.pegstown.com/wzzx/llyd/jj/2013-05-02/8691.html
Baidu
map