蔡昉先生应该论证一下中国为什么会“未富先老”　　

在中国经济50人论坛2011年年会上，中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉在演讲中表示，中国人口变化的一个特点是“未富先老”，这将成为“十二五”最重要的挑战。蔡昉先生说的“老”是指社会人口老龄化，“富”就是人们生活的条件和基础。也就是说，中国与日本等发达国家不同的是，还没有达到富裕的基本标准时，人口已经进入老龄化阶段。　　

蔡昉先生提出这个问题，显示出他对中国未富先老有点吃惊，有点抱怨情绪。明显的事实是，大多数二战后独立的发展中国家，起码其中比较大的国家，没有一个先富后老。要么是未富先老，要么虽然未富尚少，但前景不妙，比如印度。如果中国也不例外，那么就没什么可抱怨的。蔡先生提出这个问题，大概是因为中国看起来发展非常快，经济总量世界第二，但为什么没有像日本那样，先富后老呢？ 　　

贫道以为，蔡先生作为体制内著名学者，抱怨不是应该做的，探讨为什么中国以及类似国家未能做到先富后老才是正道。因为只有解决了这个问题，就算现在“未富先老”，起码能够实现“老而后富”，不至于最终“老而不富”。吃惊和抱怨都不是体制内学者该做的事儿。贫道就帮蔡先生分析一下：　　

贫道比蔡先生吃惊程度有过之而无不及，甚至觉得中国现在已经应该富了。中国现在还只是处于中等国家水平，是因为这个世界不公道，或者中国选择的道路有问题。先分析一下中国究竟有多“富”，下面是几项人均指标的比较：　　

2008年人均国民收入：　　

以上数字看，中国确实还不富裕，只达到了中等收入国家的平均水平，据中上收入国家，也就是新兴市场国家如马来西亚（13740）、墨西哥（14270）、阿根廷（14020）、巴西（10070）还有一段距离（国际元）。不过也可以看出，用购买力平价法计算和按照汇率计算，中国与中上国家的距离会缩小三分之一，与发达国家缩小45%左右。可以肯定的是，购买力平价法更加接近富裕不富裕的实际情况，因为这是扣除国家间价格因素做评价的。究竟为什么按照汇率计算和购买力计算差距会这么大，这个问题下面再议。　　

接着一个问题是，从2003年到2008年，中国GDP按汇率计算年均增长10.2%，而世界平均只有2.3%，高收入国家只有1.7%，中国比世界各国国民收入增长都快，比高收入国家更快。那么，这5年中国按照购买力平价法计算的人均国民收入与世界平均水平和发达国家是缩小了，还是扩大了呢？2003年中国按购买力平价法计算的人均国民收入相当于世界平均水平的60.8%，2008年却只有58.1%，同期相当于高收入国家水平从16.8%变成16.2%。也就是说，中国实际富裕程度在5年中离“富裕”目标的差距更大了。需要提醒的是，从2000年到2008年，中国年均人口增长率是0.6%，世界平均1.2%，高收入国家0.7%，因此人口问题并不是造成差距拉大的原因，人口甚至成为了差距的乘数，也就是说，提高了差距扩大的幅度。这个问题太蹊跷，也只好下面再议。　　

我们都不喜欢GDP这个概念，因为这个概念里凡是发生交易就会产生“财富”，这有点古怪，因为关于一泡狗屎吃来吃去形成GDP的笑话到处流传。其实，GDP这样设计是因为本来财富的概念发生了变化。以前，生产，也就是农业、工业、建筑业才创造财富，其他行业都是分配财富，所以以前都把工农业总产值作为衡量经济发展状况的标准。但是剃头这件事儿创造不创造财富呢？或者售货员买了商品是否是创造财富的一部分呢？用GDP这个概念就算创造了。　　

当然，我们可以这样算，这样比较好把不相干的东西混起来计算，就像三个苹果加四个茶杯等于七个“东西”一样。但是，财富毕竟是物质的东西，实实在在，能够被人享用。因此，真正的财富创造能力还是制造业、农业、建筑业这些与人的生活直接相关的东西。人的衣食住行是否有足够的物质支持是衡量一个国家富裕水平的一个标志。起码是一个角度，不管你喜欢还是不喜欢。　　

那么，中国制造业情况怎么样呢？2008年中国创造了43262亿美元GDP，其中60%是农业、矿业、制造业和建筑业创造的，总计25957亿美元，人均1966美元。美国人创造了142043亿美元GDP，其中创造物质财富的部分占25.4%，也就是36079亿美元，人均11868美元。也就是说，虽然美国人人均GDP是中国人的16.18倍，但是美国实实在在的人均物质财富只是中国的6.04倍。法国、英国等其他发达国家也是如此，如果按实际创造物质财富就算的GDP，只相当于中国的5倍左右。那么用购买力平价法计算呢？就更低了，美国人均创造的物质财富是中国的3.1倍，其他发达国家也接近这个水平。还有一点，美国的制造业中35-40%是军火，如果只算民品生产，中国与美国人均制造业产值不到两倍差距。　　

也就是说，中国人目前创造物质财富的水平与发达国家相比虽然低，但是并没有想象的那么低。如果看看中国统计信息网上公布世界银行关于人均产品产品方面的数字，会发现差距更小，甚至很多方面中国人生产的人均产品要高于发达国家。下面是2008年部分工业品人均产量（缺失数字是原表没有）。　　

中国人均手机、个人电脑、笔记本电脑等人均产品产量与发达国家总体的人均水平接近。至于其他日用品就不不用说了，因为这些国家超市里这些商品70%是中国生产的。只是因为这些零碎东西没有统计无法比较而已。　　

还有就是房子。中国目前城市人均住房达到33平米，农村达到35平米，平均34平米左右。而日本还不到30平米，英国等欧洲国家也在35-40平米左右。中国的房子还在拼命盖，很快会达到欧洲国家水平。中国高速公路里程已经是世界第一，人均数虽然小，但车均公里数大约是美国两倍，世界第一位。　　

换句话说，要按实际创造的物质财富，中国人人均生产能力和实际产量并不低于西方国家，即使有些像飞机等还有巨大差距，但这毕竟占物质财富的比重非常低。　　

这样一看问题就来了：目前中国人人均创造物质财富的能力和实际创造的物质财富，已经接近发达国家水平，起码距离很小，或者说是达到发达国家九十年代水平了。但是我们感觉的是，中国多数人，尤其是7亿农民还基本生活在原始状态，与不发达国家的农民差不多，甚至低于非常多新兴市场国家的的水平。很突出的一点是，中国即使创造了这么多财富，净出口部分达到7.9%，其余部分43.5%变成资本积累了，只有48.6%的部分用于消费，其中居民消费总计占到35.3%。而美国同期消费率达到72%。　　

也就是说，中国本来已经“富”了，但是实际感觉不到“富”，还穷得要命。中国人均创造的物质财富不比先富起来的那些人少，但是人均享用的物质财富似乎很少。那么为什么会这样呢？　　

贫道认为是两个原因：一个是中国加入全球化这个西方人制定的，专门为剥夺其他国家财富的世界经济体系，必然相当多财富净流出。这是主因。另一个是中国严重两极分化，少数人现在已经完全达到富裕标准，但大多数人就离富裕越来越远了。中国在世界上就像一个宿主，一群西方寄生虫寄生在中国身上，吮吸中国的财富。而中国在失血情况下，内部又有官产学媒这些寄生物在吸普通老百姓的血。这就使中国人的主体——普通劳动者就像一个世界级的大宿主，创造巨大的财富，但实际收入和实际生活水平与发达国家相比确实一个天上一个地下。　　

今天就写这么多，关于“再议”部分下次再说。