公有制是保护人民生命的最后一道防线

黄加铭

当越自私就越赚钱的时候，道德就沦丧。

当医院变为企业的时候，生命就不再珍贵。

——题记

截止2月22日，武漢新冠病毒累計確診76394人。造成如此大規模的傳染，除當初個別專家缺失擔當，地方領導不力，打擊吹哨人等等原因之外，另外一個最重要的原因就是武漢公立醫院較少，完全沒有能力應付這次突發的大規模疫情。

湖北省只有33所三級甲等醫院，有限的醫療資源根本無法保證每個病人都能及時得到最好的治療。大量病人短期內湧入各大醫院，能用於治療重症病人的硬體非常有限，大量患者奔波一天仍然進不了醫院，不得不回家自我隔離。

湖北公立醫院系統已經動員了所有的醫生及護士，包括眼科、牙科以及外科的醫生，即便如此，仍然杯水車薪。

在抗擊疫情時，收治新冠肺炎病例的大型公立醫院也先後出現了醫務人員感染，達幾百人的減員，使湖北公立醫院的救治工作雪上加霜。

看著潮流般湧來的患者得不到有效治療，許多醫生無助地流淚大哭，有的醫生幾天幾夜熬通宵，病倒在床上，甚至被感染，本來年青的生命卻永遠離開了我們。

一項研究顯示，截至2月11日，在為新冠肺炎患者提供診治服務的422家醫療機構中，共有3019名醫務人員感染了新型冠狀病毒，而湖北占大部分。

這很值得我們反思並從制度上優化。

根據2017年資料顯示，全國私營醫院占比64。武漢市有公立醫院96家，私營醫院258家，私營醫院占比72.9，武漢公立醫院占比顯著低於全國，這也是造成這次救治困難的最重要的硬體原因。

後來由於國家急建火神山雷神山醫院，組織了217支醫療隊，近3.2萬人醫務人員，再加上軍隊的防化醫療部隊，並從各省對口馳援，前線換將等，實施史上最嚴厲措施才將疫情控制。

從中我們可以看出，擔負挽救人民生命最後一道屏障的是國家公立醫療隊伍，包括軍隊醫務人員。正面抗擊疫情的完全是公立醫院系統人員，全國各省市確定的定點收治醫院，都是大型公立醫院。

因為私立醫院要麼沒有資質收治病人，要麼乾脆不願收治病人。

私營醫院以專科醫院居多，這些醫院往往硬體不足，也就是二級綜合醫院。低水準的重複建設，關鍵時候真的沒用，並不能承擔與公立醫院系統相同的作用。況私立醫院之本質目的是為了賺錢，有的甚至挖空心思勾結貪官套取國家醫保，小病當大病醫，平時看了“欣欣而榮”的樣子，關鍵時刻卻不能拯救民眾於危難。

當醫院變成為企業的時候，生命就不再珍貴。

在重大危機發生時，只能靠公立醫院。

2003年抗擊非典時靠的是公立醫院。

2008年汶川大地震時靠的是公立醫院。

2019年抗擊新冠病毒時靠的是公立醫院。

未來應對重大危機時一定依靠的仍然是公立醫院。

中國是不是應該加強公立醫院的建設？以此建立國有的完備的衛生防禦體系？

而在2019年6月，國家衛健委等十部委發佈《關於促進社會辦醫持續健康規範發展的意見》。第一條規定：“拓展社會辦醫空間。落實十三五期間醫療服務體系規劃要求，嚴格控制公立醫院數量和規模，為社會辦醫留足發展空間。各地在新增或調整醫療衛生資源時，要首先考慮由社會力量舉辦或運營有關醫療機構。這是什麼道理？

這就讓一些人到某地去做官，就想盡千方百計賣掉公立醫院，發展私立醫院。

根據國家衛健委統計資訊中心資料,截至2018年11月底,全國醫院數達3.2萬個。其中，公立醫院12072個，民營醫院20404個。與2017年1月底比較，公立醫院減少109個，民營醫院增加2291個。

另據新聞報導，截止2019年底，我國公立醫院1.19萬個，私立醫院達2.32萬家，同比上年增加2800多家。

國立醫院在不斷減少，民營醫院在不斷上升。

當以後再出現危情時，中國的醫院絕大部分都變成私人的醫院了，國家如何來籌措保障人民生命的最後一道防線？民營醫院能承擔嗎？民營醫院的醫務人員能像公立醫院的醫務人員一樣，國家一聲號令，就積極勇敢沖在抗擊疫情的第一線嗎？

關於國計民生核心產業問題，筆者早已專門論述。

以下是筆者在2013年完成的《不相信美國》專著中關於《國企是否應該私有化》的部分摘錄，現在看來，仍有重大意義。

國企是否應該私有化？

新自由主義產生於20世紀20—30年代，盛行於80年代。

新自由主義主要內容是：強調市場的萬能，放鬆政府對市場的干預，解除外匯管制、消除交易壁壘，國企私有化，最大限度地開放市場，實現經濟自由發展，實現市場主體的平等競爭。主張推行以超級大國為主導的全球經濟、政治、文化一體化。即實現全球資本主義化，它實際上迎合了國際經濟集團搶佔國際市場，向發展中國家迅速擴張的需要。（刪120字）。

目前新自由主義在政界、學界仍有根深蒂固的力量，他們以不同的方式搖旗呐喊中國金融自由化、國有企業私有化，其目的就是為跨國壟斷集團進軍中國市場充當理論先導，誤導國民，最後達到圈走中國巨額財富，造成社會動盪之目的。

2012年世界銀行公佈了一份有名的研究報告，名為《2030年的中國》。報告對中國的改革提出一些建議，有的是可以的，但其中的部分遭到了國人激烈的批評，批評的主要內容是國有企業私有化問題。

中國的國有企業是否應該私有化，雖然是一個很複雜的事情，但我認為答案是明確的。

國內有不少學者，專家認為應該私有化。一些經濟學家建議分發國有資產，將其股票分給老百姓，讓老百姓真正享受到主人公的待遇，甚至認為賣掉可能比分掉更好，賣掉的效率更高。實行私有化是消滅特權的最好辦法。

這些想法之所以能得到不少人的贊同，主要是中國的國企表現得太差勁，讓主人很不滿意，成為國人炮轟的對象。國有企業在法律上為全體人民所有，實際上通過層層委託的代理關係被少部分人所把持。近年來又不斷暴出國企腐敗事件，其高工資、高福利、高揮霍、中飽私囊、違法亂紀，使企業造成巨大虧損等等問題，激起了主人的極大憤慨，已到了再不治理會影響到社會安定局面的時候了，所以國家有關部門加強管理已到了刻不容緩的時刻。（刪262字）

但是，從俄羅斯以及拉美等國的教訓中我們已明確看到，最後真正買得起國企的決不是我們普通的“主人”，他們只不過是空歡喜一場。主人們手中少量的股權最終歸屬必然會落到少數人手裡，國企的私有化過程可能很短暫，他們很快會在經濟全球化的過程中轉手賣給跨國公司，這些跨國公司為了掌控中國的經濟命脈，很可能出高於原價數倍的價格盤下，因為他們深知，以後自然會從中國數十倍甚至百倍的價格賺回來。就如國企改革一樣，一夜之間造就的只是個別富豪。它必然會異化為權貴們的囊中之物，最終落入國際金融寡頭手中，對中國百姓並無好處。以後，中國企業的命運將由少數人決定，他們仍然可能壟斷中國的某一資源，賺取超額利潤，而大可不必承擔更多的社會責任，對於壟斷價格可能更具有話語權，其產生的後果比現在國企所帶來的問題更嚴重。

從世界範圍來看，任何一個國家都不會將其主導經濟命脈以及國家安全的國有企業全部私有化，如交通、銀行、軍工、電力、石油、城市供水等行列。尤其在中國這樣的國家，國企還是讓人們“放心”的，在有些關鍵時刻，國企受政府指令，會不惜利益，不惜代價為穩定社會做出巨大貢獻。國企背負著重大的社會責任，這些是私人企業無法辦到的。如“5·12”汶川大地震巨大災難發生後的重建工作，許多就是國企按政府的指令不惜一切代價完成了任務，創造了奇跡。而同樣在日本大地震當中，那些私有企業就沒有良好的表現，政府也只能是協商解決，所以日本的災後重建不可與中國相比。因為國企關鍵時刻所承擔的社會責任，私企不會去承擔。像國內一些大企那樣在國家危難時大手筆捐款的企業家畢竟為數太少，從中國社會來說，在關鍵性產業中，還是很需要國企的。又比如銀行，因為是國企，它的信譽度是至高無上的，這給愛好儲蓄的中國人民一顆永久的“定心丸”，給社會的穩定力量更是不可估量的。中國模式的成功之處就在於確保政府對經濟的高度調控。今天學習中國模式的不僅僅來自於發展中國家，中國模式對西方民主國家也產生了越來越廣泛的影響力。這是中國的長處，中國不要東施效顰，反而丟了自己本質的東西。

而問題的本質在於政府要如何克服改進國有企業自身存在的諸多問題，讓產權運作能夠實現利益的最大化，並為社會的公共事業服務，讓“主人”受惠於國有企業，同時防止國有企業的財富可能被少數人把控。

所以，我們認為主導國家經濟命脈和國家安全的國企不可私有化，中國應國家利益至上。在世界強強企業當中，美國最畏懼的就是中國的國有企業，它是中國國民經濟的主力軍，也是西方壟斷資本隨時想吞下的目標。美國等西方國家已在中國21個產業鏈中占主導地位，中國能夠阻擊美國企業並控制中國產業鏈的企業除國企以外很難完成這一艱巨任務。

從這一次阻擊新冠病毒疫情中，我們可以得出結論：在中國這樣一個大國，我們應該讓公立醫院占主導地位，西醫中醫並重，平時解決好國民的醫療難的問題，戰時充當保衛人民生命的最後一道屏障。而私立醫院只是公立醫院的一種補充形式，平時是補充，戰時也是補充，它的性質和硬體決定了它無法擔當重任。

除此之外，應把中國的頂級病毒研究所列為戰略機構，劃歸國防部，建立以軍隊為主體，公立醫院為主力的生物防禦力量，把主導國計民生的核心產業掌握在國家手中，以應對未來戰爭、瘟疫等重大突發事件之急需。