纪念改革开放，必须避免将其庸俗化

徐实

改革开放40周年之际，预期将有隆重的纪念活动。舆论场上也有各种声音，热烈探讨应当如何纪念改革开放。纪念的前提，首先是客观认识改革开放的历史意义。要是连这都说不清楚，又谈何纪念？

然而，舆论场上确实存在一些声音，打着“纪念改革开放”的幌子贩卖自己葫芦里的假药。这些声音不但没有认识到改革开放的真正价值，反而试图将改革开放庸俗化。如果听任这些错误思想的传播，必然造成意识形态领域的混乱。历史不是任人打扮的小姑娘——纪念改革开放，就必须避免将其庸俗化。本文在此重点探讨几种常见的错误思想。

为了论证改革开放的合理性，将新中国前30年描绘得暗无天日

真正经历过那个历史时期、有较多社会阅历的老党员，普遍对这种论调嗤之以鼻。新中国的前30年其实处于高速经济增长之中——根据世界银行的数据，中国1963-1978这16年间，GDP的平均增长率为8.4%。世界银行不存在任何为“制造政绩”而进行数据造假的动机，上述统计数字应当比较客观。由此可见，某些人渲染的“改革开放之前国民经济濒临崩溃”的说法是荒谬的、不负责任的。

改革开放之前，城乡居民收入偏低是客观事实，然而这有其历史背景。国民收入相当一部分会被国家用于投入再生产，也就是政治经济学中所说的“积累”；余下的部分才能用于居民直接个人消费。新中国前30年面临的国家安全状况非常严峻，面临着西方国家的经济封锁——不是我们想要闭关锁国，而是别人要从外部封锁我们。在缺乏外部资本输入的情况下，国家长期采取“高积累，低消费”的政策，从内部积累工业化资金，成为当时历史环境下的必然选择。毫不夸张的说，中国现代工业化的底子，是新中国的第一代劳动者靠省吃俭用攒下来的。

改革开放初期，恰逢国际形势发生重大变化，国家安全状况出现了很大改善——中国不仅消除了与美苏爆发大型战争的可能性，还得以从日本等国获得数额可观的外部资本输入。以贷款为主要形式的日本对华援助，在1980年代中期一度达到中国国内投资总额的23％-24％。1980年代的主要的建设项目都有日元贷款的参与，促进了铁路、机场、港口、道路、通讯设施的修建[1]。在这种形势下，国家也就不需要设定先前那么高的积累率了。即使劳动生产率短期内没有极大提升，单是降低经济计划中的积累比例，就足以造就城市居民收入的快速增长。改革开放的前10年间，城市居民的收入增长很大程度上来源于此。

前30年的经济建设，不仅为中国打造了比较健全的工业体系，还形成了良好的社会秩序和道德风尚，以及人民政权强大的社会动员能力，这些都为改革开放提供了从物质到精神的良好基础。客观地说，改革开放是在前人成就之上，取得的又一轮巨大进步。改革开放之前，前辈们筚路蓝缕、艰苦创业是对的；改革开放之后充分利用时代机遇，重点改善人民生活也是对的。倘若超越时代背景去评价一个时代的具体政策，那显然有失公正。这就好比，一个家庭经过几代人的努力终于把家业做大，如果孙子仅仅因为今天得以吃肉喝酒，就嘲笑爷爷昔日的省吃俭用是“犯傻”，是不是应该挨大耳光？

2013年1月5日，习总书记在学习贯彻党的十八大精神研讨班上发表的重要讲话中，明确提出：“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”。“两个不能否定”，既蕴含着习总书记深刻的政治智慧，也拥有最大的民意基础。也正因为如此，在提及社会建设成就的时候，应当采取对新中国70年历史“一以贯之”的态度，而不宜片面强调“改革开放以来”。

简单粗暴地将“改革”当作证明政策合理的一块招牌

某些领导干部将一些明显欠考虑、甚至损害群众利益的做法，强行挂上“改革”的招牌推而广之。而且挂上“改革”招牌之后，就不允许群众批评，甚至不容忍群众质疑；谁不赞同这些政策，谁就是在“阻挠改革”、谁就需要“解放思想”。上述行径严重透支了政府的公信力，极大地损害了党和政府在人民心中的形象。

昔日邓小平同志南巡之时，举国上下欢欣鼓舞、满怀期待，热烈场景让人难以忘怀。当时群众普遍真诚地相信，只要国家发展起来，个人的生活一定会变得更好。这种充足的信心源自政府强大的公信力——改革开放初期的社会政策是普惠性的，各个群体都从中显著受益，差别仅在于受益的程度不同。

今天的社会氛围则大不相同——普通群众一听到“改革”，本能的反应是“心悸”，首先担心自己的利益是否会受到触动。正如江南体育app下载入口 所说，这世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。群众之所以有这样的本能反应，是因为改革开放过程中积累了新的社会矛盾。改革开放在大方向上是正确的，在经济建设上取得了长足发展，这毋庸置疑；但是局部上确实存在某些错误的政策，严重损害了群众利益——不承认这一点，就不是实事求是。

20世纪90年代后期以来的医疗改革、教育改革、住房改革，积累了大量民怨，医疗改革，造成公立医院的差额拨款比例普遍很低，仅相当于年运营成本的15-20%。“强迫医院搞创收”的做法，不仅给群众造成严重经济负担，更使医患关系恶化到了前所未有的程度。教育改革，在“减负”和“素质教育”的口号下，使得公立基础教育体系不适当地减少了本应承担的责任，引爆了课外辅导培训的“军备竞赛”，使得广大家庭不堪重负、苦不堪言。住房改革，导致年轻人普遍沦为“房奴”——从一线到三线城市，一家三代人凑钱买房成为常态。而立之年的青年不但无力奉养父母，甚至还要向父母借钱买房，谈何“尽孝”？

上述政策造成这样的现象：尽管中国家庭的名义收入在不断增长，但大都被吸入了医疗、教育、住房这3个“黑洞”，家庭债务负担达到了前所未有的水平。如果用家庭债务与可支配收入之比来衡量家庭债务状况，截至2017年末，中国家庭部门的杠杆率高达110.9%，短短5年间竟上升了18.7个百分点，甚至已经高于美国家庭部门的杠杆率水平（108.1%）[2]。名义收入虽然增加，但是家庭的刚性支出增长得更快，导致许多群众反而陷入“家无余财，债台高筑”的境地。

改革开放之初，政府想做些群众工作非常容易，群众普遍积极配合政策。直到20世纪90年代中期，就连城乡结合部改造和居民拆迁都是和和气气的。这种上下同心的氛围，正源于新中国成立以来政府长期积累的社会公信力。现在就没这种好事了，政策稍有不当就很容易引起发群体性事件。究其原因，损害群众利益的政策被强行挂上“改革”的招牌，最后败坏了“改革”的形象，透支了政府的公信力，使得普通群众面临生活的巨大不确定性，时常疑虑重重。显然，群众已经不能容忍乱挂“改革”招牌的做法，改革开放走到了需要重新“徙木立信”的关头。

贪天之功，无视党的领导和人民群众的贡献

近年来，某些资本新贵以及为他们服务的学者，特别热衷于打造这样一类论调：改革开放的成功完全依靠放开私营经济，改革开放的经济成果都是私营企业的贡献，而私营企业的贡献源自“企业家精神”；由此得出结论，要想让改革开放的事业继续下去，就应任他们予取予求。

不客气地说，这类论调纯属“王婆卖瓜，自卖自夸”。稍加分析就能看出其荒谬之处。

首先普及一个历史常识——改革开放初期只有个体户，而放开私营企业的注册是1988年的事情。也就是说，改革开放前10年取得的诸多成就，和现今意义上的私营企业并无直接联系。如果将改革开放的成就等同于私营企业乃至私有化取得的成就，岂不是说20世纪80年代执政的第二代领导集体什么都没干吗？广大老党员和人民群众，才不会相信这一套说辞。

在1988年以后的岁月，中国的私营企业确实为经济发展做出了重大贡献，在中国城市中提供了多数就业机会，已经成为国民经济重要的组成部分。但是，将经济建设的成就都归于私营企业的说法，显然不符合客观事实。国有企业创造了1/4的GDP，提供了1/5的就业岗位，但是国家的税收有一半要靠国企。国有企业每100元营业收入的纳税额是8.55元，私人企业是3.02，外资企业是3.03元，国有企业的税赋为其他企业的2.8倍[3]。私营企业很努力，并不代表别人都在“打酱油”。

接下来再说说“企业家精神”。许多人鼓吹，只要多几个乔布斯这样的明星企业家，足以让中国经济飞黄腾达。其实这不过是私人资本制造的一个神话罢了，一叶障目，不见泰山。苹果昔日的乔布斯，特斯拉今日的马斯克，都是西方国家顶级明星企业家，其才干能力确实出类拔萃。但是他们的才干能力，主要体现在以下几个方面：对市场需求的精准把握，对资本运作的熟稔，对高端人才的鉴别和吸纳。他们的长处是为企业寻找战略方向，并且按照这个战略方向科学地安排企业的布局，而企业的技术研发是由大量高素质劳动者来完成的。明星企业家自己并不能够解决重大技术问题。

其实中国企业也是一样。以近年来发展势头迅猛的华为为例，2017年研发人员约8万名，占公司总人数的45%[4]。企业的腾飞，不仅需要“企业家精神”，更需要大批高素质劳动者的坚实支持。当今中国拥有得天独厚的优势——世界上规模最大的工程师群体，世界上规模最大的熟练劳动力群体。正因为有了他们，企业家构想的产品和战略才得以实现。假如把马斯克空降到伊拉克、利比亚，就算给他足够的投资，他还造得出特斯拉跑车来吗？“企业家精神”只有依托高素质劳动者才能实现其价值，创造历史的不是少数“精英”，而是广大人民群众——这是历史唯物主义最基本的“人民史观”。

应当客观看待“企业家精神”。首先要承认，它确实是一种重要的能力，如果更多的人拥有良好的企业管理能力，一定会让中国经济更上一层楼。另一方面，不应将企业管理能力神秘化、玄学化。企业管理能力不是什么超能力，而是正常人通过正常学习能够获得的正常能力。如若不然，“世界500强”的管培生制度和中国国企的干部培养计划岂不都没用？企业管理能力需要在特定的管理岗位上才能培养出来，就好比先有军权才能积累带兵打仗的经验。学习管理能力需要岗位培养，与学习机械加工需要数控机床，只是不同的“硬件需求”罢了。

既然企业管理能力是一种正常能力，而不是超能力，国家只要提供良好环境、有序培养这类人才就是了。资本新贵无限拔高“企业家精神”，甚至将其神化，无非是试图让人以为国家离了他们几个人就转不了，以此获取更多话语权。这种拙劣的表演，大家看看就好，岂能当真？

剖析错误思想，是为了找到正确的道路

改革开放的伟大意义在于，强调社会主义制度需要持续探索、自我突破，在否定之否定的过程中不断取得进步。也正因为有这种精神，中国成功地跳出了斯大林体制，开创了新的发展模式，书写了崭新的历史。而没有跳出斯大林体制的苏联和东欧国家，由于其社会制度缺乏自我完善的能力，在冷战结束之际普遍“红旗落地”。改革开放40周年之际，既要缅怀前人的勇气和创举，也要认真思考——接下来的路应该怎么走？

改革开放确实到了“重新出发”的时刻。一方面，容易实现的改革措施很多早已落实，今后的改革应该有更高的布局、更大的手笔。另一方面，今后的改革应重点致力于增加人民群众的获得感，增强政府的公信力。

改革的大方向，应当是让人民群众共享改革发展成果。正如习总书记所说，“把改革方案的含金量充分展示出来，让人民群众有更多获得感。” 40年来的改革，仍有未涉足的领域，而这些领域恰恰正在积累新的社会矛盾。如果不采取进一步的改革措施，矛盾就会像滚雪球一样越滚越大。收入分配改革就是一个无可回避的领域。

翻开《邓小平文选》第三卷，白纸黑字赫然在目：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”

不理直气壮地喊出共同富裕的口号，进一步的改革就严重缺乏民意基础——昨天承诺的东西今天不兑现，政策的公信力何在？群众肯定会怀疑今天的政策明天还能不能兑现。收入分配改革，就是要把实现共同富裕落到实处。

共同富裕是庄严的历史承诺，也是取信于民的根本手段。与二三十年前相比，“改革”的口号已不复有当初的强大号召力。基层群众目睹两极分化和一些领域阶层固化的迹象，心里能没有意见吗？某些不知民生疾苦的官员和学者，在台上声嘶力竭地高喊“不改革死路一条”，“改革要杀出一条血路”之类耸人听闻的口号，只会让群众感到心惊肉跳，起到适得其反的作用。

资本主义生产关系之下，资本的积累速度远远快于劳动者收入的增长速度，这是马克思的《资本论》和皮凯蒂《21世纪资本论》里明确指出的事实。这意味着，如果国家不采取手段调控剩余价值分配，“先富”是不会带动其他人“后富”的。如果收入分配改革长期缺位，就等于客观上放任两极分化。2018年范冰冰的天价片酬和阴阳合同在舆论场上引起轩然大波，其社会背景正是收入差距悬殊积累的不满情绪。

资本增殖与劳动者收入增长可以是同步的，但并不总是同步的——在整个后冷战时期，美国经济大致实现了持续增长，但是按购买力平价计算的户均收入却并未增长，也就是说，经济增长做大的蛋糕都被一小撮资产阶级瓜分了，广大劳动者连个蛋糕渣都没吃到，也就是勉强保住饭碗。可以确信的是，如果收入分配改革长期缺位，国家对初次分配丧失控制，劳动者收入出现停滞的状况就会很快出现在中国。

改革将无可避免地面对价值取向的终极选择：是致力于实现共同富裕，兼顾资本增殖；还是完全为资本服务，把共同富裕抛诸脑后。可想而知，推动收入分配改革必然遭遇强大的阻力：一边坐拥豪车别墅、一边抱怨《劳动合同法》偏袒工人的资本新贵，现实中可是大有人在。诚如文天祥《正气歌》所言：“时穷节乃见，一一垂丹青”。是否坚持走共同富裕的道路，是真改革和假改革的根本区别。

制订改革的具体政策，要本着对国家命运负责、对人民利益负责的严肃态度。

“摸着石头过河”是40年前的口号，有其时代意义，但放在现在已经不合时宜。提出这个口号的时候，全党上下确实面临执政和经济建设理论的未知领域，迫切需要探索跳出斯大林体制的新道路。当年“摸着石头过河”，算是情有可原。

时过境迁，既然十九大已经将习近平新时代中国特色社会主义思想写入党章，那么改革就应该以科学的理论为指导思想，为什么还要“摸着石头过河”呢？如果还要没完没了地摸下去，党中央提出的“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”又将被置于何地？自信还用得着摸石头吗？应该直接拿着北斗导航系统上路才是。

与40年前相比，人民群众的权利意识已经大大增强。拍脑袋想出个政策，美其名曰“摸着石头过河”，已经不能为民意所接受。2016年初，原财政部长楼继伟曾计划对退休人员额外收取医保费用，舆论场上当时就群情激愤；后来在当年的全国人大会议上，多位代表通过联署提案，成功阻止了这一企图。

从今往后，改革要依托习近平新时代中国特色社会主义思想的理论指导，坚持科学社会主义的基本立场；新政策要经过合理的严密的论证，推广起来也要讲次序章法。改革是关系国计民生的大事，不是少数人的“政绩工程”。只有心中真正装着人民群众的人，才有资格谈改革。

参考文献：

[1]新浪财经：http://finance.sina.com.cn/g/20041201/17101194926.shtml?from=wap

[2]财经网：http://m.caijing.com.cn/api/show?contentid=4477720

[3]中国核工业集团有限公司：

http://www.cnnc.com.cn/cnnc/300555/300561/330832/index.html

[4]21财经:

https://m.21jingji.com/article/20180330/herald/b2e250878c8afb6d0021e1ef0e76c5f6.html

（作者系资深生物制药专家）