胡鞍钢的国力评估可以竞争,何需恐惧？

陈平

今天朋友发来《士林夜话：胡鞍钢的问题在哪里？》，方知清华校友要求免去胡鞍钢教授和院长职务的所谓千人签名信，已经引起海外反华媒体的关注。承蒙自称“北大毕业”的赵士林大人，顺便借用清华校友签名信的东风，一并把“复旦陈某”，“人大金某某”，同胡鞍钢一起，并列为“只考虑政治揣摩，不顾及学术严肃的伪学者”加以攻击。似乎中美贸易战的升级，不是美国统治集团企图颠覆中国社会体制的长期战略，而是几个中国学者高估中国实力，招来的各国嫉恨。其逻辑之荒谬，读者们可以自己分析。只不过赵士林要挑战本人的研究，大可明挂战旗，何必吞吞吐吐。至少经济学理论的定量分析，可以和赵士林公开对话。如有数据、史实、和逻辑的错误，可以在《观察者》网上公开批评。只请把你论证的文献依据注明。以证实你“北大毕业”的学术水平和学术规范。

胡鞍钢的中国国情分析，有自己构造的体系。清华署名的校友，可以提出和胡鞍钢竞争的体系，百家争鸣。本人多次出席国际会议和中美对话。可以被赵士林之辈断言“高估中国国力”即构成罪证的国际名家多的是，包括已故芝加哥大学的诺奖经济学家福格尔，荷兰经济学史家麦迪森，以及当代国际权威机构IMF 和美国中央情报局 CIA的 《World Factbook》, 都把购买力平价的GDP 列为中国第一，美国第二。美国、欧洲、日本、澳大利亚一流大学的研究生，中国学生的比例高的超过任何外国留学生。即使哈佛大学也不得不暗中限制华裔学生的入学人数。中国科技力量的成长举世瞩目，但是如何量化，是没有解决的经济学和统计学问题。

如果解放战争三大战略的决策，必须依据解放军实力必须超过国军才能决战，经济学和战略学就变成历史学或解释学了。清华校友应当多点创新的勇气，少点崇美的自卑。当年参加一二九运动，奔赴延安抗日的清华学生，如果只看物质力量，不看精神力量，那应当去南京投奔汪精卫而非延安的毛泽东。中美贸易战是美国挑起的，早打还是大打，美国说了算。中国从来是后发制人。但是贸易战是双输、双赢、还是有输有赢，决定的因素不是什么人均GDP, 也不是股市估值，而是经济、政治、科技、金融和领导者的因素。拿破仑说过：怕败者必败。毛泽东也说过：你打你的，我打我的。人的因素第一。要吓唬美国贸易战的领军团队，胡鞍钢的影响力怕是太微不足道了。倒是清华校友的千人签名信，给胡鞍钢做了免费广告。

赵士林要是做过什么严肃的学问，可以在微博上晒晒自己的学术成果。然后我们可以约一下，是在北大、清华、还是复旦公开辩论中美贸易战的原因和前景。胡鞍钢的对话，他自己负责。赵士林要点明批评“复旦陈某”，可以直接来《观察网》论战。顺便公布一下你的严肃论文目录，别借清华签名信的东风推销自己对中美贸易战的求和主张。