【摘要】西方国家究竟希望中国人如何生活？他们总是大讲“普世价值”，但奇怪的是“普世价值”老是在变，当我们接受了他们昨天讲的“普世价值”时，他们却宣布，昨天的不算数了，新的精神来了，你们要加强学习。至于这会不会给人一种钦定的感觉，他们是从不反思的。

　　西方国家究竟希望中国人如何生活?他们总是大讲“普世价值”，但奇怪的是“普世价值”老是在变，当我们接受了他们昨天讲的“普世价值”时，他们却宣布，昨天的不算数了，新的精神来了，你们要加强学习。至于这会不会给人一种钦定的感觉，他们是从不反思的。

　　5月10日，欧洲议会(European Parliament)通过决议，不承认中国的市场经济地位，并且在将来“强化反倾销措施的有效性”。消息一出，国人惊诧。《中国加入世贸组织议定书》中规定的15年大限将至，欧盟作出如此武断决定，究竟是几个意思?

　　我们先来看法律条文。2001年中国加入世贸组织的时候所签订的《中国加入世贸组织议定书》，并没有直接规定中国在十五年后，也就是2016年12月以后，自动获得“市场经济地位”，而只是规定，其中的15条(a)项(ii)目自动失效，原文为：“无论如何，(a)项(ii)目的规定应在加入之日后15年终止。”第15条是关于“确定补贴和倾销时的价格可比性”。也就是说，如果欧盟认定中国的某一种产品存在低价倾销，需要此商品的出口价格，与所谓符合市场条件的价格作为基准进行比较。而此基准价格的认定，就有两种办法。15(a)(i)规定，使用该产品在中国的价格和成本;15(a)(ii)规定，不使用该产品在中国的价格和成本。如果中国获得市场经济地位，那么欧盟想进行反倾销调查时，只能调查该产品在中国的价格和成本。但如果中国不享有市场经济地位，欧盟就不会调查该产品在中国的价格和成本，而是选择一个“替代国”来调查该产品的价格和成本。

　　15(a)(ii)看起来四平八稳，操作起来猫腻非常大，关键就在于选择什么样的替代国。比如，上个世纪90年代，欧洲国家对中国的电视机出口发动反倾销调查，使用的就是新加坡市场的价格。新加坡制造业的成本当然要比中国高的多，如此，中国毫无悬念地落败。因此，这是一条“负WTO规则”，也就是说，相对于其他的世贸组织成员国，对中国的要求更加严苛，是欧盟手中针对我国产业的有力武器。

　　该条款在两种情况下失效，其一，世贸组织的成员国根据国内法证实中国是一个市场经济体。也就是说，如果中国的市场经济地位被欧洲国家承认，这也就不是问题了。其二，“无论如何…… 15年后终止”。也就是说，即使相关国家仍然不承认中国的市场经济地位，也不能在2016年12月以后继续使用该条款作为法律依据对中国进行反倾销调查。条款终止之后，作为WTO成员国的西方各国再要对我国发动反倾销调查，就很困难了，对我国自然是十分有利的。中国是“世界工厂”，是世贸组织接受反倾销调查最多的成员国。条款终止理论上会对出口贸易有显著的提振作用。欧洲对岸的美国也在推动类似的立法，表示不然将带来反倾销税的巨大损失(呵呵)，本国产业也将面对更大的冲击。可见利害关系十分明显。

　　事实上，关于中国的市场经济地位本身，欧盟的态度一直让人捉摸不透。早在1998年4月27日，欧洲理事会通过905.98号条例，把中国从“非市场经济国家”名单中划掉，如今又拒绝承认中国的“市场经济地位”，如此是又不是，白马非马，薛定谔的猫，近乎玄学。至于如何解释，也任凭欧盟自由发挥，给人一种钦定的感觉。说到底，这还是延续了国际条约解释的殖民主义传统：国际条约也要按照西方自己的利益有选择性的解释与遵守。

　　这样来看，欧洲议会的决议就很有意思了。决议首先拒绝承认中国市场经济地位，同时引用《议定书》第15条作为对中国进口商品发动反倾销调查时价格比较的法律依据。根据决议的第3条和第5条，2016年12月以后，《议定书》第15条中还没有过期的条款，才能被作为发动反倾销调查时比较价格的法律依据。那就是说要直接按照15(a)(i)，使用中国市场上的价格对吧?貌似也不是，因为第3条同时说在对待来自中国的进口商品时，欧盟应当使用“非标准的办法”来确定价格的可比性。至于此“非标准”办法到底是啥，决议并没有明确规定。但是鉴于15(a)(ii)将要作废，欧盟又不想直接参考中国商品在国内市场的价格，还真不知道欧盟打算如何行事。明确的是：欧洲虽然不得不放弃15(a)(ii)这一武器，但是想要通过类似的“决议”，单方面对世贸组织的规则进行解释，并不打算履行承诺对中国开放市场。即使类似的“负规则”本身就违背了WTO“推动所有成员在平等条件下贸易”的根本原则。

至于此决议的目的，自然不是纠结于市场经济地位的意识形态之争，而是为了保护欧洲产业，特别是工业，这一点是决议中说明了的。诚然，中欧之间的贸易联系已经非常紧密。根据中国商务部的统计，2015年，欧盟27国与中国双边贸易达5747.3亿美元，其中对中国出口1870.8亿美元，自中国进口3876.6亿美元，占到出口总额和进口总额的9.4%和20.2%。中国是欧盟的第一大进口来源国，第二大出口市场，同时也是第一大贸易逆差来源国。从进口商品的构成来看，主要为机电产品、纺织品及原料、家具玩具杂项制品，其中机电产品1878.9亿美元，占总额的48.5%。如此就不难理解为何中欧贸易摩擦不断了，欧洲人直呼保卫欧洲产业了。作为第一波实现工业化的地区，机电产品本应该是是欧洲的制造业传统项目和强势项目，如今却在中国产品的进攻下，优势越来越小，以至于去工业化浪潮愈演愈烈，企业倒闭，工人失业。考虑到这一点，就很能理解决议中明白提到“充分考虑了欧盟产业界和工会的担忧”，拒绝给予中国市场经济地位，以“保证欧盟的国际竞争力”，以及实现“2020年把欧洲工业占GDP比例提到高20%的目标”。

　　这次冲突的关键点是钢铁贸易。2015年，欧盟自中国进口钢铁一共49.59亿美元，是欧盟向中国出口钢铁的两倍多，让欧盟国家及其钢铁行业很紧张。4月初，塔塔集团表示要卖掉或者关闭在英国的炼钢厂，因为被中国人挤压得不赚钱了。如果无人接盘，英国不但会失去1.5万个就业岗位，更严重的是，怕是工业革命的发源地大英帝国从此要和钢铁产业说再见了。4月11日，上万德国钢铁工人在杜伊斯堡罢工，要求政府有效抵制中国的廉价钢铁，保护本国产业和解就业。

　　中国钢厂四月日产量创新高

　　这就属于赤裸裸的贸易保护主义措施了。但是欧洲国家自己也不是那么干净。以这次决议中提到的钢铁行业为例，我国自然是作为国家补贴导致产能过剩的典型，被批判一番，根据《经济学人》的报道，欧洲各国在此行业的政策都不是那么“自由”。面对塔塔钢铁厂的困境，英国政府在积极救助，甚至有工党领袖科尔宾提出将钢铁厂国有化。英国人的逻辑也十分的不“自由贸易”：钢铁产业关乎国防安全，怎么能完全交给国际市场?怎么没看到欧盟发个决议把英国批判一番?

　　贸易保护主义与自由贸易的矛盾，还显露在欧盟和美国的《跨大西洋贸易与投资伙伴协议》(TTIP)的谈判上。如今谈判受阻，5月3日，法国总统奥朗德表示“无法确保法国农业利益”，因为对岸的美国是一个农业补贴大国，价格更加低廉，而美国强烈要求欧盟进口更多的美国农产品。补贴导致廉价，听上去很不“市场经济”嘛，那要不要、敢不敢也搞个决议，拒绝承认美国的市场经济地位?拾起贸易保护主义，还是因为地主家也没有余粮了。如今世界经济不景气，欧盟自己也处于多事之秋。欧盟经济复苏出现问题，三月份，德国工业产出下降了1.3%，法国下降了0.3%，制造业扩张停滞。希腊那一边的问题并没有解决，六月份又一次要面临是否违约的抉择，另一边的英国却在准备退出欧盟公投。果然是此一时，彼一时，这时欧洲已经没有了150年前不惜发动战争也要打开中国市场贯彻“自(du)由(pin)贸易”的霸气，拿起贸易保护主义的武器，只图自保耳。

　　当然，为了逼迫对方签协议，就要出动军队，这种野蛮行径不符合21世纪国际政治的基本法。仔细看相关程序，可以看到，欧洲人也没把路堵死。从欧盟立法机构的设置来看，欧洲议会相当于下院，欧洲理事会(European Council)相当于上院。下院的决议下一步需要上院审核投票通过。在之后还需要欧盟的常设执行机构，欧洲委员会(European Commission)通过。从权限上来看，欧盟的立法机构并不能直接制定法律，这次通过的也只是非限制性的决议(unbinding resolution)，最终还需要各个成员国自己的立法机构通过。这一套流程走下来，还是很耗时间的，也给了我国谈判的空间。不过想一想，法德等欧盟大国本来大可搞个大新闻，直接自己的立法机构投个票，把路堵死。这次由欧洲议会来做，除了传达出“团结”的欧洲的声音之外，怕就是为了给讨价还价留下空间吧。只是，如果欧洲人打定主意要搞贸易保护主义，那市场经济地位和反倾销条款都只是手段，这个谈判估计会很艰辛。

　　退一万步说，即使欧盟各国表示遵守决议，拒绝协商，我国也没啥特别好担忧的。首先不能落入西方的话语陷阱，难道你不承认，我就不是市场经济了?

　　其次，你不承认我市场经济地位，我就不做生意了?上个15年，我们经常被人卡脖子，还不是混过来了?当时，中国还是一个主要出口低端制造业产品的国家，除了低价毫无亮点，以至于很多人认为加入世贸组织等于把中国的产业送上去给列强宰割。但15年来，中国制造业逐步发展壮大，从低端到高端，到了连罗尔斯·罗伊斯需要到中国采购航空发动机核心部件、德铁需要到中国采购动车组的今天，我国的确没有理由比当时更加害怕这些条条框框，和一个欧洲人自己也解释不清楚的“市场经济地位”。反倾销什么的，我国表示早就身经百战，见得多了，西方哪一顶的帽子没戴过?

　　至于欧洲人自己，出现了产业空洞化，应该多反思自己的经济政策，而不是给贸易伙伴扣帽子，滥用反倾销这种办法下绊子，阻碍正常的国际贸易。比如，如果没有巴黎统筹委员会(不要问我为啥“市场经济”国家会搞“统筹委员会”这种东西)作梗，欧洲的高端工业品甚至军工产品，能够畅通无阻地卖到中国，对华贸易逆差也不会这么严重，有更多的企业可以得到利润，更多的工人可以得到工作，而且更加符合“自由贸易”的原则，岂不美哉?

　　几年前，有一首诗歌曾经在中文网络上流行，里面有这么几句：

　　当我们是东亚病夫时，我们被说成是黄祸;

　　当我们被预言将成为超级大国时，又被称为主要威胁。

　　当我们闭关自守时，你们走私鸦片强开门户;

　　当我们拥抱自由贸易时，却被责骂抢走了你们的饭碗。

西方国家究竟希望中国人如何生活?他们总是大讲“普世价值”，但奇怪的是“普世价值”老是在变，当我们接受了他们昨天讲的“普世价值”时，他们却宣布，昨天的不算数了，新的精神来了，你们要加强学习。至于这会不会给人一种钦定的感觉，他们是从不反思的。

　　“达则自由贸易，穷则贸易保护。”不管用什么普世价值话语包装，这其实就是西方这两百年来的真相。只是这个世界的硬实力对比已经变化了，欧盟如果想不跟中国商量，继续“钦定”下去，结果恐怕是把自己残存的那么一点软实力给消耗殆尽罢了。