自己的钱自己花是最有效率吗?

　　经济学家范剑平，前段时间在自己的微博发出了一个典型的哈耶克口吻的微博，“小政府好在哪里?自己的钱自己花是最有效率的。既然如此，为什么要绕圈子交税给政府然后让政府来分发福利?民众给政府这个权力，正是政府规模膨胀、官员腐败的根源。民众越少地依赖政府，要政府做的事越少，政府的规模才会越小，贪腐才会越少。政府包办，推演到极致，就是计划经济”。

　　这段话看起来很有道理，也非常具有煽动性，被很多平面媒体转载使用，其实哈耶克的很多东西，根本就不用别人来批驳，只要他们自己稍微的睁开眼，看一看现实，就会发现他们的错误。自己的钱自己花真的是最有效率的吗?显然不是。

　　在市场上一共有三种市场主体，分别是个人，企业和政府，各有各的分工，一般个人干效益不如企业干的事情，就会由企业来做，企业干效益不如政府干的事情，就由政府来做，这里面有成本的问题，有效率的问题，也有能力的问题，这几个问题归结起来就是效益的问题。在个人，企业和政府三者中，个人干的效益是最差的，企业次之，政府效益最高。

　　我们先看，为什么企业做事情效益要比个人高?我们举个简单的例子，搬家公司为什么会存在呢，如果你时间允许的话，你自己一点点搬，一件件搬也是可以的，但是时间也是有成本的，搬家时的误工费就是成本，雇佣车辆也是成本，即使自己开车也要耗油，当这些成本加起来比请搬家公司的成本还要高时，搬家公司自然就具有了优势，这就是企业的效益要高于个人的案例。市场经济条件下，为什么出现了那么多的企业，就是因为企业办事的效益比个人高。

　　政府只做裁判员，又做运动员，这是从上世纪八十年代撒切尔改革时，流行起来的一个说法，本身就是错误的，不应该被广泛应用，我们可以看看政府的起源，在中国，政府产生于治水，西方的政府产生于战争，其实是国防的需要，如果政府只做裁判员，那将治水和国防都交给民间可能吗，正因为民间完不成了，才诞生了政府。也就是政府之所以诞生，就是因为民间有办不了的事情，政府一诞生就为办事而诞生的。政府一开始就是扮演的运动员的角色。

　　道路清洁，国防，国家基础设施建设，社会保障体系，基本上都是公司干效益比较低的，比如道路清洁，请清洁工的成本不高，但是向路人收费的成本却非常高，路人扔一次垃圾，清洁公司就跑过去收一次垃圾清理费，这是多高的人工成本啊，因此基本上没有任何一个清洁公司愿意干这种事情。

　　同样道路也是这样，现在社会修路并不难，但是收费难，如果修路公司，将路全封闭起来，两头社卡，向过路的人收费，也可以，但是成本会非常高，所以没有任何修路公司愿意这么做。现在的收费公路也仅限于高度公路这种收入比如容易的道路，首先高速公路面向的是车辆，收费量比较小，其实高速公路本身就是封闭的。

　　而对于道路清洁和普通马路，只能让大家先免费享用，然后政府再通过税收支付给相应的公司，这种方式才是效益最高的。同样，国防，治水这些也会遇到因为收费成本过高，而没有一个公司去做的现象，这类事情只有政府做效益才是最高的。

　　政府办事为什么会产生高效益呢，首先政府享有规模效益，每个家庭在自家后院留出半亩地进行休闲娱乐也可以，政府修建个大的公共广场也可以，但从效益上说，后者的效益更高，因为政府修建的公共广场利用率更高，休闲娱乐的效果更好，比一家一户修个小广场更省地，这就是规模的优势。另外，每个人出门带个垃圾袋，将自己产生的垃圾带回家，然后再自己运到垃圾场也可以，政府建立垃圾桶，然后雇佣清洁工也可以，当然后者效果更好，这也是规模优势。

　　除了规模优势还有批发优势，政府做很多事情，其在采购方面就具有批发优势，当然比个人购买成本更低。

　　政府做事还有专业优势，政府来街道清洁，修建基础设施，建立社会保障可以采用最先进的技术，聚拢最优秀的人才，运用效率最高的设备，这就是专业优势，如果是个人则不具备这种优势。

　　当然政府构建的社保体系，也比“养儿防老”和“存钱养老”效益要高的多，这方面笔者在上一篇文章中也有专门的介绍。

　　政府做的事情基本上都是个人和企业做效益更低的事情，这就是政府的优势，政府也是市场的主体之一。

　　“自己的钱自己花”是小农思想，不符合市场经济，市场经济讲究的是专业分工。专业人做专业事效率才最高，“自己的钱自己花”不仅效率最高，很多时候反而效率最低。

　　高连奎