为了替复辟资本主义私有制制造“理论”依据，辛子陵公然批判马克思、恩格斯的《共产党宣言》，认为“以暴力革命的手段消灭私有制，剥夺资产阶级”的主张，是马、恩的一个“根本性错误”(《红太阳的陨落》第710页);进而提出他杜撰的“资产阶级是先进生产力”的观点。

　　辛氏说：“资产阶级是先进生产力的代表”。“工人是生产力的代表，但不是先进生产力的代表;代表先进生产力的是资本家而不是工人”。(《红太阳的陨落》第704页)

　　辛子陵自诩为马克思主义的“理论工作者”，连政治经济学的ABC也没搞清楚。他甚至连政治经济学中“什么是生产力?”“什么是生产关系?”这样一些基础知识概念都不懂，居然在那里批判起政治经济学大师马克思来了。真是：蚍蜉撼大树，可笑不自量。可谓狂妄之极!

　　何谓“生产力”?其实任何一部教科书都会告诉你：

　　生产力，亦称“社会生产力”。广义的，指人控制和改造自然的物质的和精神的、潜在的和现实的各种能力的总和。狭义的，指体现于生产过程中的人们控制和改造自然的客观物质力量。通常在后一种含义上使用。它最初由英国古典经济学家提出，亚当·斯密的《国富论》第一篇的标题即为《论劳动生产力增进的原因，并论劳动生产物自然地分配给各阶级人民的顺序》。作为历史唯物主义的基本范畴使用，首见于1845——1846年马克思和恩格斯的《德意志意识形态》一书。生产力要素有劳动者、劳动资料(亦称劳动手段)、劳动对象。劳动对象和劳动资料合称生产资料。自然科学在生产力发展中起着重要作用，它渗透到劳动者、劳动资料和劳动对象的各个要素之中。马克思说：“生产力中也包括科学”(马克思恩格斯全集)第46卷下册第211页)。“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。”(《马克思恩格斯全集》第24卷第44页)。这就是说，劳动者、劳动手段和劳动对象始终是生产力的三个基本要素，舍此无它。

　　辛子陵离开了“生产力三要素”(劳动者、劳动工具、劳动对象，科技渗透其中)妄谈“生产力”，这简直就是胡扯!资本家不是劳动者，与生产力构成的三要素根本沾不上边，资产家何能成为“先进生产力的代表”?

　　何谓“生产关系”?其实任何一部教科书都会告诉你：

　　生产关系，亦称“社会生产关系”、“经济关系”。人们在物质资料生产过程中所结成的社会关系。是生产方式的社会形式。是马克思、恩格斯通过改造英、法唯物主义者使用的“市民社会”概念而提出的标志历史唯物主义的基本概念。在《德意志意识形态》一书中第一次使用。马克思在1847年写的《哲学的贫困》中，基本上把这一概念固定下来：“人们按照自己的物质生产的发展，建立相应的社会关系”(《马克思恩格斯选集》第1册，第103页，1966年人民出版社)。生产关系的具体内容，一般公认的有三个方面：1、生产资料的所有制形式;2、由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位和相互关系;3、完全以它们为转移的产品分配形式。

　　那么，生产关系与生产力之间，又是什么关系呢?答曰：适应与不适应的关系，也就是促进与桎梏的关系。

　　生产关系适应生产力，就会促进生产力的发展。当生产力发展到与旧的生产关系不相适应时，旧的生产关系就成了生产力发展的桎梏;这时就得改变生产关系——社会革命发生了(如资产阶级推翻封建阶级的统治，改变封建所有制为资本主义所有制)。当新的生产关系建立后(资本主义所有制的确立)，它适应了生产力的发展，于是生产力又迅速发展起来了(资本主义生产力得以迅速发展的原因)。

　　辛氏歪曲马克思《共产党宣言》中关于“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”的论述，故意混淆“生产力”与“生产关系”这两个不同概念。然后，硬把资产阶级在推翻“封建的所有制关系”，确立“资产阶级的所有制关系”过程中的革命作用;特别是确立资本主义生产关系后——促进生产力迅速发展的作用，说成是什么“先进生产力”的表现。这种通过偷换概念的方式，硬把生产关系促进生产力发展的作用，说成“资本家是先进生产力”，充分暴露了辛氏的骗人伎俩。

　　可见，辛氏凭借他“资产阶级是先进生产力代表”这个“新发现”，去否定马克思主义的基本纲领《共产党宣言》，显得是何等的狂妄，又何等的无知!

　　政治经济学是一门科学。组成这一学科的所有基本概念，是历经了从资产阶级学者亚当·斯密，到无产阶级革命导师马克思等几代人的艰苦研究才形成的。这一历时两个世纪的学科中的任何一个科学概念，决不是辛子陵之流所能推翻得了的，决不是辛子陵之流所能任意“修正”或任意曲解的。

　　辛氏胡诌了“资产阶级是先进生产力的代表”这样的谎言，故意混淆剥削与被剥削的界限，这样就能掩盖剥削阶级的罪恶，宣扬“剥削有功”、“天然合理”的谬论，从而达到美化资产阶级的目的，最终为其复辟资本主义私有制制抢占舆论制高点和道德阵地。

　　辛子陵妄言：《共产党宣言》是早年30岁的马克思、28岁的恩格斯这两个不成熟的年轻人，出于“对工人的同情和对资本家的义愤”，“带上了道德感情色彩，错误地给资本主义判了死刑，要消灭私有制，消灭资产阶级，结束资本主义生产方式，而且要用暴力。”从此，马克思主义“成为一种打着解放工人阶级旗帜摧毁先进生产力的暴力社会主义运动。”辛氏认为，“这是《共产党宣言》的根本性错误，是马克思、恩格斯早期思想中的空想社会主义成份。”(《红太阳的陨落》第710页)

　　究竟是站在多数人一边，还是站在少数人的立场上说话?这才是一个根本问题。

　　辛子陵是个冷血动物，他是反对同情工农大众的，更反感人们对剥削阶级的义愤，主张应去除一切“道德感情色彩”去观察社会政治。他认为正是因为“同情”工人，才导致马恩犯下了发动“暴力社会主义运动”这一“根本错误”。他更恨毛泽东的“穷人”立场，在他看来，只有站在“代表先进生产力”的资本家一边，发展资本主义才是正确的。他写道：

　　“毛泽东一辈子都是站在穷人一边，他是穷人的领袖，是穷人的救星!他最担心的是两极分化。……不许任何分化，不许任何人冒尖，不许任何人先富起来，勤劳致富也不行。谁发家打击谁，谁富起来打击谁。这就阻碍了生产力的发展，阻碍了社会进步。”(《红太阳的陨落》第35页)

　　“站在穷人一边”有什么错?在辛子陵之流看来，这无疑又成了毛泽东的一大罪状。革资产阶级的命，消灭资本主义和剥削制度，建立社会主义，走共同富裕的道路，这就成了“阻碍了生产力的发展，阻碍了社会进步”的“罪魁祸首”!

　　“过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。”(《共产党宣言》)

　　共产党难道应该站在少数剥削阶级这一边才对吗?否!

　　毛泽东始终站在穷人一边，这正是他的伟大与高尚之处，这也正是他与那些始终坚持民主主义世界观的同路人分道扬镳的根本原因。

　　显然，辛子陵所以会这样写，最终还是个立场问题。辛子陵是一个站在少数剥削阶级立场上，顽固反对工农大众的社会主义革命叛徒，这才是他炮制“资本主义万岁”论，疯狂地恶毒地“反毛”、“非毛”，疯狂坚持要走资本主义道路的根本原因。