中国贩卖新自由主义的旗手，面对世界经济大危机，执迷不悟，拒绝反思，一意孤行，继续鼓吹私有化、自由化、殖民化，逆世界大潮而行，反亿万人民的根本利益而动。

　　上世纪70一80年代，社会主义世界出现了一股经济体制改革潮流。我国与苏联东欧国家不同，我国改革从起步时，就明确以建立社会主义市场经济体制为目标。这种抉择是不以人的意志为转移的，是我国国情和民心决定的，也是当代国际大环境背景使然。

　　上世纪50年代，时任美国国务卿杜勒斯抛出了对社会主义国家实行“和平演变”的战略设 想。但一直无从下手。到70一80年代，社会主义国家掀起了改革浪潮。美国政府抓住这个战略机遇，加紧推行“和平演变”。在经济方面，大搞军备竞赛，把苏 联捆在战车上，拖垮苏联经济;利用美元霸主地位和美国在世界银行等国际经济组织中的主导权，主宰国际经济秩序;在所谓“经济全球化”的旗号下，大搞资本输 出，通过投资控制行业和地区经济，发展加工贸易，把苏东国家全面拉人美国控制的世界经济体系，使之依附于美国;在文化教育和意识形态方面，敞开学校大门， 培养和扶植代理人、代言人;通过学术交流和文化交流，大搞文化输出，资助组织非政府组织，插手改革和发展，大肆推销新自由主义，并直接或间接参与整体或局 部有关改革和发展方案设计，左右媒体，引导舆论，掌握话语权，等等，不计工本，无所不用其极。最终，美“不战而胜”，实现独霸世界的梦想。

　　苏联解体了，俄罗斯走上了全盘西化的道路，美国并没有因此善罢甘休。相反，继续对社会主义世界推行“和平演变”战略。中国改革开放30年来，美国政府换了几届，但对华实行“西化、分化、遏制、殖民化”的战略始终如一。美国视中国为“主要战略对手”，实行“战略重点东移”。这并非对华善举善行。现在，环视我国周边态势，美国对华战略弧型包围圈己经形成，美国一手制造和挑唆的矛头指向中国的事端不断。更有甚者，美国政府正在增强在亚太地区的军力部署。美国政府的智库竟然鼓噪发动对华战争。

　　长期以来，政界、学界争论“左”与右谁为主要危险。有一种极端观点，认为在改革开放过程 中“左”始终是主要危险，反“左”是主要任务。这种观点把邓小平在特定时期针对特定对象讲的话普遍化、绝对化，是对邓小平言论的实用主义诊释。这种观点对 美国政府利用新自由主义争霸世界、在改革和经济全球化的旗号下，对我国实行“遏制、利用、西化、分化、殖民化”的战略图谋，装聋作哑、视而不见。美国政府 对华战略究竟是左还是右?30年改革历程表明，中国新自由主义谋士们，在美国对华推行全盘西化的战略图谋中充当了斗士还是别动队?我们必须把国内的左右纷 争置于国际大环境、大背景中分析，才能作出切合实际的而不是主观臆想的公式化的结论。以反“左”为名，转移人们对西方“和平演变”战略挑战的视线，是别有 用心的。

　　让我们来看看某些中国新自由主义的忠实教徒们，在世界大危机中的所作所为、所言。

　　——念念不忘市场原教旨主义，继续兜售私有化、自由化、市场化。

　　世界大危机爆发延续至今，我国的改革和发展走到了重要路口：是坚持以和中国国情相结合的 马克思主义为指导，坚持走中国特色的社会主义道路，坚持党的社会主义初级阶段基本路线，还是让新自由主义继续肆意误导中国改革和发展，使我国重蹈苏联和苏 共的覆辙?这决非危言耸听，而是现实迫切要求我们作出的抉择。

　　2012年两会前夕，《中国经营报》2012年2月27日发表了一篇文章《改革不容拖 延》。文章认为，“经济危机在整个资本主义世界的蔓延，使人们对自由市场的未来命运产生了怀疑。然而，中国的故事并不能成为反对自由市场制度的理由。”中 国现在必须“继续朝着建设自由市场体制的方向推进改革。这是一项未竟的使命。”作者认为，他所谓的自由市场制度是“人类迄今尚未找到更好的选择”。

　　作者关于自由市场制度的观点，并无任何新意。它贩自美国流行的经济学教材，早在上世纪 80年代后期就摆上了地摊。所不同的是，一、他强调自由市场制度的地位和作用，决不会因大危机而改变;二、他的观点为参与所谓“顶层设计者”鼓吹的“坚持 市场化改革不动摇”，作了明确的注解。30年后与30年前，念的是同一本经。

　　——颠倒黑白，混淆是非，为贯彻声名狼藉的“华盛顿共识”制造舆论。

　　《东方早报一上海书评专刊》2011年11月20日刊登了一篇题为《深化市场经济改革难 在哪里?》的文章。作者说，“仔细回想一下，我们改革的成就离不开‘华盛顿共识’，改革中许多问题正是偏离了其中的一些要点，或者贯彻得不彻底。”作者给 改革“过大关”指明的出路，就是贯彻“华盛顿共识”。

　　美国政府炮制的“华盛顿共识”，早己在国际上声名狼藉。它是美国政府假手世界银行等国际 经贸组织，对外推行经济霸权主义、实行殖民扩张、瓦解社会主义国家经济根基的重要政策工具。其主要内容是，以新自由主义为理论指导，在紧缩银根的条件下， 开放市场，全面实行私有化、自由化、市场化。新自由主义及“华盛顿共识”已经给当代世界发展造成了灾难性后果。

　　我国30年改革和发展，在取得显著成效的同时，也面临巫待解决的诸多矛盾和问题。究其原 因，从领导层面分析，主要是没能全面认识和处理好市场经济与社会主义既相适应又相矛盾的两面性;从贯彻实施过程分析，主要是来自内外新自由主义的干扰、障 碍。举例来说，中央提出建立和健全社会主义市场体系，但在实际执行中却被异化为泛市场化，以致造成“新三座大山”，加剧贫富两极分化。又如，国有企业改 革，中央提出“抓大放小”，但在实施过程中“放小”被歪曲为“一卖了之”，全部化公为私，中饱私囊，一些人借改革之机靠掠夺公产实现了一夜暴富。“改革” 成了新生资产者实现原始资本积累的遮羞布。如此等等，还可以举出很多。不过，那时候还需要遮遮掩掩，搞“合法斗争”。现在他们则自己扯下了遮羞布，公开打 出了“华盛顿共识”，露出了庐山真面目。这是公开向党和人民挑战。北京大学不是有位明星教授公开宣称改革下一步就是私有化吗?2012年3月18日他在 “中国发展高层论坛2012”年会上说：国有企业己成未来中国成长的最主要的障碍之一。未来几年，中国在经济领域要做三件事：一是国有企业私有化，二是土 地私有化，三是金融自由化。

　　——诋毁、阻挠和破坏学界对新自由主义及其“华盛顿共识”的批判。

　　在学界，首先识破新自由主义危害，率先举起批判新自由主义的义举，是中国社会科学院。社 会科学院贯彻中央指示态度坚决、行动迅速、措施具体、成果卓著，受到各界好评和中央的肯定。也出了一个打白旗的。此人对经济学一知半解，但胆大妄为，信口 开河。他断言：“批判新自由主义完全是伪命题”，“借批判新自由主义之名，批判中国社会主义改革开放!”“借批‘主流经济学家’之名，批判邓小平和党中 央!”“误导干部群众，制造社会混乱”。

　　——伙同世界银行掌权的美国佬，炮制旨在最终瓦解我国社会主义制度根基和柱石的长期规划。

　　2012年2月27日，世界银行网站公布了世界银行和中国国务院发展研究中心联合撰写的关于中国未来改革方案：《2030年中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》。

　　早在这份报告问世之前，就有人在媒体上大造舆论，说中国市场化改革还没有过大关，当前社会中出现的问题，是由于市场化改革不彻底、改革不到位;改革需要“顶层设计”。世行报告出笼，终于揭开了谜底。原来，这个报告就是所谓“顶层设计”。这伙人便是报告起草的参与者。

　　何谓“顶层设计”?难道胡锦涛同志不算“顶层”吗?他强调的在所有制结构改革中必须坚持 “两个毫不动摇”，难道不是“顶层设计”必须遵循的原则吗?还有，中央编制的《十二五规划》(草案)，不也是“顶层设计”吗?再有，针对上世纪90年代以 来教育、医疗、住房等方面改革泛市场化、过度商业化造成的后果，中央在这些领域分别出台了带有纠偏性质的深化改革的方案，这些难道也不属于“顶层设计” 吗?世行及其中国的同伙熟视无睹，究竟是何缘由?原来他们是企图给世行报告戴上“顶层设计”的桂冠，夺得改革的领导权、话语权。这个“顶层设计”葫芦里装 的是什么药呢?在洋洋大观的字里行间隐藏着什么样的真实战略意图呢?《报告》的要害，就是以“进人高收人社会”为诱饵，用20年时间把国有经济的比重降低 到10%，而且应当保证国有企业按照商业化规则运营，不得为了实现政治目的;要打破垄断，降低私有企业进人门坎，准许私有企业进人社会保障事业，开放资本 项目，依靠市场力量对国有经济进行整合，企图分步骤地用渐进办法最终摧垮我国社会主义制度、人民民主专政、共产党执政的根基和经济基础，把中国全面纳人美 国主导的世界经济体系，继续充当西方国家的打工仔、提款机。熟知近30年苏联、中国等改革和发展的历史过程，了解世界银行底细的人们，对这个报告并不会感 到陌生。它不过是老调重谈，用中国人能接受的(实为蒙骗)话语来推销陈词滥调。

　　必须指出，世行和我国政府机构合作的这篇报告，事关我国发展大局，事前未经我国最高立法机关授权，事后又未经立法机关审核批准，是完全违反宪法的。

　　——肆意编造、恶意曲解马列著作，鼓噪社会民主主义思潮，与新自由主义合流，以挽救其颓势。

　　说中国新自由主义信徒只是“二道贩子”的角色，这似乎小看了他们。他们好歹读过一些马列 著作，现在总算派上了用场。美国师爷说，计划经济是种行政命令经济体制。他们便推出列宁，说列宁在《国家与革命》这本书中就把社会主义经济比拟为一家“国 家辛迪加”，“即一家由政府垄断经营的大公司”。作者断言，“军事共产主义”是“苏联建国初期的社会主义经济模式”，“世界上第一个计划经济体制”。这是 对列宁原意的蓄意篡改和对历史的恶意歪曲。对于计划经济，不能否认它的弊端，改革不能到此止步。但也不能任精英人士往它头上泼污水。所谓“行政命令经 济”，这是对“计划经济”的片面歪曲。斯大林说过国家计划具有指令性。它的本意是说，国家计划经最高苏维埃(立法机关)通过后，就具有法律效用。中央政府 对地方、部门、企业实行分类管理，分别实行直接计划调节、间接指导性计划、自主计划。在所有制结构方面，以农庄庄员家庭副业和宅旁园地为形式的私人经济， 在国民经济中是一支重要的不可缺少的组成部分。它是城镇居民果蔬副食品的主要来源。职工住房私有化，轿车早己进人家庭。全国城乡实行从摇篮到坟墓的全民福 利制度和十年制义务教育等(在实行“休克疗法”时都不敢动摇)。英国首相邱吉尔坦承，当初他曾想把苏维埃政权掐死在摇篮之中，但他对斯大林的历史功绩却作 了客观公正的评价：“斯大林接受的是还在使用木犁的俄罗斯，而他留下的却是装备了原子武器的俄罗斯。”

　　前几年，在我国社会科学界有一批学者领头打出了批判新自由主义思潮的旗帜，在社会各界特 别是在劳动群众之中引起了很大反响和支持。新自由主义鼓吹者猖撅一时的气焰不得不有所收敛。但他们并不善罢甘休。有几个投机者眼见新自由主义失去强势，便 从第二国际旧武库中翻箱倒柜抬出了社会民主主义或曰民主社会主义。所不同的是，给这件锈迹斑斑的武器披上了“晚年恩格斯”的外套。其手法，和他们的同伙对 待列宁一样，是肆意歪曲篡改，欺世盗名。

　　——无视苏联解体和经济危机给俄罗斯人民造成的灾难，追随戈尔巴乔夫之流，步叶利钦后尘，图谋把中国拖上俄罗斯灾难之路。

　　据媒体披露，苏联解体完全是美英政府精心预谋、一手策划、假手戈尔巴乔夫操作的政治阴 谋。全盘私有化，成了对人民的空前浩劫，使国民经济遭受空前严重的灾难。仅仅5年的时间(1992年一1996年)，经济上造成的破坏等于卫国战争时期的 2.5倍，通货膨胀达到5000倍的天文数字。20年过去了，除了天然气产量之外，其它经济指标都没有达到苏联时期的水平。“过上西方富裕生活”的美梦早 己化为泡影。在国际上，俄罗斯已沦为二等公民。两次世界性金融危机和经济危机俄罗斯都没能幸免。

　　危机是最有说服力的教员。它促使俄罗斯人民、政治家、学者纷纷反思，推动了俄罗斯人民觉 醒。2001年7月，俄罗斯电视第5频道开播了一个名为“时代法庭”的辩论节目。在辩论“布尔什维克是挽救了俄国还是葬送了俄国”时，72%的电视观众和 82%的互联网网民都认为是布尔什维克挽救了俄国;当辩论“戈尔巴乔夫的改革是一场灾难，还是走出绝境的出路”时，93%的电视观众和88%的网民都认为 是一场灾难!

　　俄罗斯经济现在已开始进人复苏。但这将是一个缓慢、曲折、艰难、长期的过程。俄罗斯走向何方?这将决定俄罗斯能否重新踏上强国富民之路。

　　然而，近几年，那股历史虚无主义的沉渣在我国又再次泛起。现在，他们批判的矛头己经不再 局限于计划经济了。口诛笔伐延伸并扩张到整个体制、模式、基本经济制度、政治制度和指导思想、理论。他们叫嚷：十月革命一声炮响给我们送来的是斯大林版本 的马克思主义，不是正宗的马克思主义;对斯大林模式应当否定，否定得越彻底越好。有人甚至呼吁：“巫须开展一场肃清斯大林流毒的运动”!按照他的理论逻 辑，我们的党章和宪法都应当划人“流毒”之列，必须“肃清”!接着，便是将中共拉下执政党的“神位”，将马克思列宁主义、毛泽东思想赶下指导思想的“神 坛”。这便是这帮“改革派”企求的结局。

　　写到这里，人们也许会问：中国的新自由主义信徒为什么会如此顽固呢?恩格斯有句名言：人 们奋斗的一切，都是为了利益。当一种观念和持有者的物质利益结合在一起，并融为一体时，这种观念便转化为人的行动，变成物质力量。现在，我们面对的，已经 不是书本上的条条教义，而是已经形成了一股有经济实力、有纲领、有组织、有舆论阵地的势力群体。对此我们要认真对待，决不能掉以轻心。我以为我们的正确态 度是：丢掉幻想，继续战斗。

　　(作者为中国社会科学院荣誉学部委员)