针对美国“两房”退市，外管局发表申明，中国没有美国“两房”的股票，只有债券。这的确是要区分清楚的。比方说一个朋友要开公司，钱不够，问你有没有10万元资金，你确实有。但是，这10万元算什么？朋友说，这10万元算你入伙，算你的股份，你也算公司的老板之一。这是一种方式，等于是买了该公司的股票。还有一种方法是，朋友说：这10万元算是向你借的钱，一定还你。这种方式算是债券，你拿到的是一张欠条。两者有什么差别呢？
如果算入伙，你那10万元的命运就与公司的发展息息相关。公司赔了，10万元就打了水漂。公司赚了，10万元就可能变成20万。赶上微软那样的企业，从车库里的小作坊变成世界第一垄断，10万元涨100倍也有可能。因此，如果入伙、买股票，风险和收益都很大。如果算借钱，风险相对小，收益也不会大。如果朋友之间抹不开面子，利息也不会很高，甚至没利息，本钱能安全回来就行。至于抵押，朋友之间这种情况不多。中国拿着一大堆美元，就属于后一种情况。买了一堆美国债券，看起来是安全的，但收益不高，债券利息比银行存款利息高一点，但比股票要少很多，当然，风险也比股票小。中国现在担心的是，这个朋友借了10万元，会不会还？假设说好每月还2000，连着还5年，但过了1年，对方还不出了怎么办？公司倒闭破产了，剩下没还完的钱怎么办？外管局近日的解释，意思是说，到目前为止，美国还本付息还没出意外。而社会上人们担心的是，未来会不会出意外？这种意外有很多，未来还不出了，是一种。还有一种也挺让人难受。假设我向朋友借了10万元，过了10年才还。慢性通货膨胀10年的累积，已经让10年后的10万元大大贬值了。如果没有适当的利息，我等于坑了朋友。
那么，中国拿着一大堆美元，除了借钱给美国，就没有其他出路了吗？也有不少人在想出路。拿着一堆美元去美国炒股，吃亏的先例不少。前不久还有人向美国提出，中国所持的美国债券可以“债转股”，意思差不多是说，中国成为美国整个国家的股东。计划倒是很雄伟，但如何实施，是个麻烦。美国国家的这一“外国股东”的权益如何保障、如何体现？是不是可以有对美国国内政策的投票权？比方说美国国会有几个席位是给中国政府留的，美国国会通过决议要打仗，中国股东可以在美国国会投票反对？如果中国持有的美国国债“债转股”只是转到美国的企业，还是会有很多麻烦和障碍。难道要将美国私有企业变成中国的国有企业？
美国资本有很多在中国投资，而且投资领域涉及中国最赚钱的、或者包赚不赔的领域，例如中国的银行、矿山、水电、粮食、销售渠道等等。那么，中国拿着一大堆美元，是否可以到美国投资呢？按理说，中国欢迎外国资本来投资，外国也应该欢迎中国资本去投资。这种投资不是简单的炒股，而是真正地建厂、购买企业，或者购买其他赚钱的行当。不是说没有，比方说联想买了IBM的一个部门，但是，成效不显著。前几年，中国想买美国一个石油公司，换句话说，想买一个美国的质优公司，被美国政府否决了。最近，中国的鞍钢要投资1.75美元，在美国建厂，也遭到美国政府的阻拦。这不有点奇怪吗？美国正说要扩大就业，鞍钢到美国投资建厂，即便会带一些中国人过去，更多的员工还是美国人，对于增加美国的就业是有好处的，就好比在中国的一个外资企业，雇佣了几百上千的中国人，这样“双赢”的好事，美国为何推三阻四，就是不愿爽快一点？
这实际上就是不平等。美国资本投资中国的企业，可选择的范围很大，除了股市收益外，即便不炒卖企业股票，由于美资可以选择中国的优质企业，投资正常回报率也在20%左右。而中国拿着一堆美元，却受到不对等的待遇，无法投资美国的优质企业，纯粹炒股风险又太大，一大堆的美元没有出路，只好找收益较低的美国债券。换句话说，美国资本来中国，政策上的宽松，使其收益很高；而中国资本去美国，政策上的严格，使其收益很低。两者至少相差10倍。叫它保护主义也好，叫它歧视也好，反正，我们当初兴冲冲地欢迎外资，如今看来，有点头脑简单。以为有朝一日别人也会同等条件地欢迎我们，事实上，在自由的名义下，不平等真真实实地存在着。
那么，中国拿着一堆美元，为了保值和升值，只能大量借钱给美国，满足很低的利息吗？其实还有一个办法。前几日的文章说到，中石油这样的国有垄断企业，给海外股东的分红，让中国国内股民眼红。既然美国不允许中国投资像中石油这样的美国优质企业，中国手里又握着一大堆美元，还有一个办法，就是回购美国在中国的资产，例如，回购美国所拥有的中石油的股份，由此，把给海外的分红变成给国内的分红。从大局上说，既然美国不让中国资本在美国赚大钱，中国就把在中国赚大钱的美国资本分层次地清除出去。然而，这需要胆量和勇气。尤其是，当中国真的这么做了，保护主义、非自由贸易之类的帽子就会扣在中国的头上。虽然中国现在也撒娇性地谴责一下美国的保护主义，美国并不把中国的谴责当回事，依然我行我素。一旦美国开始用同样的声音谴责中国，那就是国际大事了。中国政府不得不大量购买美国债券，只满足于很低的利息回报，实际上就是投资条件不平等的结果，造成这个不平等的主要角色就是美国。