最近一个时期，有关中美关系的“底线”一说相当热络，很多人都在讨论这个问题，相关“专家”、“学者”纷纷提出意见建议，据说有关权威部门也给中美关系划出了三条“底线”，云云。一时间，“底线”之说满天飞，不亦乐乎…

　　那究竟什么是“底线”，对此应该做怎样的理解呢?

　　窃以为，这里面有如下三个问题需要搞清楚：

　　其一，为什么有“底线”一说

　　众所周知，一般情况下，人们都很少把“底线”抬出来说事，因为常识告诉我们，人世间不管什么事情，一旦到了“底线”，即人们所俗称了“露底了”、“到底了”，大凡就已经很紧要、很危急、很糟糕或者很不妙了，也意味着“底线”以外的东西已经不堪收拾、无能为力了。谈论“底线”，一般都存在进攻方、防守方，当防守的一方大叫“底线”的时候，则意味着底线以外基本上已经输得干净，已经完全守不住了。在这种情况下，“底线”的意义就凸显了出来;也只有到这个时候，“底线”才被人们所大喊大叫起来。不然的话，任谁都愿意把自己的“战线”尽量往前面推，使之离“底线”越远越好，“战线”离“底线”越远，“底线”就越安全，反之，“战线”逼近“底线”，情形也就岌岌可危了。

　　其二，“底线”是怎么来的

　　“底线”能否成立，或者说能否立得住，关键靠什么呢?换句话说，“底线”是怎么来的呢?

　　古往今来一切战略与战斗经验证明，不管什么意义上的“底线”，从来都是打出来的。人们通常所谓“划出底线”，这里 “划出”的动作不是嘴巴唾沫划出，也不是文字与文件划出，而要以实际力量划出，更要实际力量确立，没有坚决勇敢和强有力的实际行动，一切所谓“底线”都毫无意义。这甚至是连动物们也都懂得的道理，比如狼狗、与老虎狮子等，也是它们所遵循生存法则。

　　简单地说，“底线”从来都是打出来的，舍此之外，别无他途。

　　其三，谁给谁划“底线”

　　究竟是谁给谁“划底线”呢?也就是说，“底线”是划给谁呢?这是一个必须搞清楚的问题。

　　关于给谁划“底线”，这其中有两个层面的涵义：一是对自己而言，这意味着在某条线或某些问题上树立了不可动员决心，并有为此不惜破釜沉舟、甚至宁为玉碎不为瓦全的意志与勇气;二是给敌人或对手划线，划出一条不许触碰更不可逾越的“线”来，否则就将“杀无赦”。

　　建立这样两层涵义的基础上，“底线”的作用与意义也就十分清楚了，它所突出的就是巨大的威慑，威慑敌人与对手使之不敢轻举妄动、肆意妄为。从这个意义上说，“底线”就是划给对方的东西。

　　人类社会历来的外交与战略实践经验证明，划底线从来都划给敌人对手，而从来没有给自己划底线的道理。

　　这样一来，究竟什么是“底线”也就清楚无误了，概而言之，所谓“底线”，其本质就是具有强制与约束能力的一条“界限”。

　　现在，据说中国方面已经给中美关系划出了若干“底线”。从理论逻辑上讲，中美关系的确也发展到这个时候、也危机到这个地步了，只是人们还有所不明的是，中国方面有关中美关系各种“底线”的说法，究竟是给自己划出的还是给美国划出的呢?如果是给美国划出了“底线”，也不知道特朗普当局对此抱有怎样的态度。