底特律是旧经济衰落的一个象征。不只是市中心破败;在2000年到2010年间，底特律大都市圈作为一个整体出现人口流失，情况是美国各大城市中最糟糕的。与此形成对比的是，亚特兰大成为“阳光地带”崛起的一个缩影，同期它的人口增长超过100万，跟达拉斯和休斯顿的表现差不多，而且亚特兰大是在没有石油推动的情况下吸引到新市民的。

　　然而，在一个很重要的方面，繁荣的亚特兰大看上去跟申请破产的底特律很相似：它们似乎都是“美国梦”破灭的地方，在这两个城市，穷人家的孩子攀爬经济阶梯的难度很大。实际上，亚特兰大的“向上社会流动性”(upward social mobility，即在何种程度上，孩子获得比父母更高的社会经济地位)甚至比底特律更低。这两个城市的向上社会流动性都远远低于波士顿、旧金山等城市，尽管这些城市的增长速度比亚特兰大低得多。

　　那么，亚特兰大到底有什么问题呢?一项新的研究似乎表明，该市可能就是布局太过分散，导致住得较远的市民“够不着”就业岗位。换句话说，也许是城市蔓延在扼杀美国梦。

　　这项新研究来自哈佛和加州大学伯克利分校的经济学家们领导的“均等机会项目”(Equality of Opportunity Project)。对于各国的社会流动性，此前已经进行过多种比较;所有这些研究都发现，仍自视机遇遍布的美国，实际上与其它一些发达国家相比，在更大程度上存在一种代代相传的阶层体系。这个新研究项目的命题是：美国不同城市之间的社会流动性有何差异?结果发现，差异非常大。在旧金山，收入最低的五分之一阶层出生的孩子，有11%的机会进入收入最高的五分之一阶层;但在亚特兰大，这个数字只有4%。

　　在调查跟社会流动性高低相关的因素时，研究人员发现了一个也许有些让人意外的现象：虽然种族是一个明显可能相关的因素，但它对社会流动性几乎没有直接作用。研究人员发现，社会流动性跟现有的不平等程度显著相关：“一个地区的中产阶级越少，它的上向流动率就越低。”这跟我们在国际比较研究中的发现相吻合：跟高度不平等的美国相比，在瑞典这样相对平等的社会中，社会流动性高得多。但是研究人员也发现，住宅区隔离程度(不同社会阶层住得很远)和穷人向上爬的能力之间，存在显著的负相关。

　　在亚特兰大，穷人区和富人区相距甚远，因为基本上什么都相距甚远;亚特兰大堪称“蔓延之王”，比“阳光地带”的其他主要城市铺得更开。因此它近乎不可能运行有效的公共交通系统，即使政客们愿意为此拨款也办不到，何况他们还不愿意。其结果是，弱势的劳动者们往往发现自己被困在一个地方，也许亚特兰大某个地方有就业机会，但他们没有办法到那里去上班。

　　城市蔓延和社会流动性之间明显的逆向关系，显然支持“明智增长”城市战略;此类战略倡导若干紧凑的城市副中心，并将其纳入公共交通的服务范围。但是它也关系到一场更大的辩论，其主题是：美国社会正在发生什么?我相信，在《纽约时报》上读到有关这项新研究的报道时，不只是我立马想到威廉•朱利叶斯•威尔逊(William Julius Wilson)。

　　四分之一个世纪前，杰出的社会学家威尔逊提出了一个著名的观点：二战后，就业岗位从城市中心向郊区转移，给聚居在市中心的非洲裔美国人家庭带来沉重打击，就在民权运动终于结束显性歧视的时候，剥夺了他们在经济方面的机会。他还进一步指出，一些社会现象，比如单亲母亲大量出现，这经常被视为黑人表现滞后的原因，但其实这是结果——也就是说，缺乏好工作导致家庭受损。

　　如今，你不再经常听到人们提起所谓的非裔美国人社会功能障碍，因为在白人的工人阶级中，传统家庭也大大弱化了。为什么呢?嗯，日益严重的不平等，以及就业市场总体上的“空心化”，很可能是元凶。但是，这项有关社会流动性的新研究似乎表明，城市蔓延——不只是工作岗位迁出城外，而且它们还位于许多不那么富裕的郊区居民难以前往的地方——也在扮演一个角色。

　　正如我在上文所说，这个见解明确支持这样的政策：帮助家家户户在不需要多辆汽车的情况下开展正常生活。但你也应该在一个更大的背景下来看待它：美国已经迷失了方向，这个国家在宣扬机会均等的同时，为那些最需要机会的人群提供的机会越来越少。