10月18日，沙特突然宣布拒绝接受刚当选的非常任理事国席位，此举却让整个世界大跌眼镜。一般来说，当选安理会非常任理事国，通常都被理解为主权国家值得炫耀的好事。像沙特这种公开拒绝非常任理事国席位的情况，在联合国60多年发展史上还是头一遭。

　　沙特的做法委实让人费解，不过并非无迹可寻，似乎是借这种特殊方式表达心中郁积许久的不满情绪。

　　首先是不满联合国的决策机制，尤其是在处理叙利亚危机中的表现。2011年3月叙利亚危机升温后，沙特等海湾国家不遗余力地要推翻巴沙尔政权，为此，除了直接对叙进行经济和外交制裁外，还积极鼓动联合国通过制裁叙利亚的决议。然而，中俄两大联合国常任理事国数次投票否决制裁叙利亚的提案，没有给西方及部分地区国家武力干涉叙利亚内政提供合法性支持，由此使巴沙尔政权避免重蹈当年卡扎菲政权的覆辙。

　　无论从国际法基本原则，还是维护中东地区稳定角度看，这种做法都无可厚非，完全经得起历史和法理推敲。但沙特却始终没有想通，一面是对联合国不断“怄气”，一面又没什么牌可出，只能通过拒绝接受非常任理事国这种“伤人伤己”的极端做法，来发泄心中的不满情绪。

　　其次是表达对美国不满。沙特与美国互为重要盟友，关系一直很铁。但2001年“911事件”发生后，由于19名嫌疑人中15名来自沙特，使此前蜜里调油的美沙关系受到极大冲击。小布什在中东推行“民主改造战略”，俨然将沙特当成了“改造对象”，这让自尊心极强的沙特很难接受，双方关系渐行渐远。

　　奥巴马上台后，降低民主改造调门，缓和与伊斯兰世界关系，美沙关系有所升温。但2011年中东剧变后，双方政策屡屡“不合拍”，嫌隙日渐增多：埃及“一二五革命”后，美国对昔日铁杆盟友穆巴拉克弃之如敝屣，令沙特老国王深感寒心;2013年8月叙利亚化武事件发酵后，沙特力主美国借机对叙动武，不料奥巴马最终在俄罗斯斡旋下，同意“化武换和平”。美国这样做，保全了自己的里子和面子，但将沙特、土耳其等叫嚣动武最凶的地区盟友置于极为尴尬的处境。此外，近期美国与伊朗互释善意的新动向，也让沙特心里极不痛快。因此，拒绝接受非常任理事国席位，一定程度也是发泄对美国的不满。

　　沙特是中东第一产油国，又是“两大圣寺监护者”，其这次激烈的“反潮流”做法，引发外界广泛关注。但总体看，沙特此举更像是“闹情绪”，并不包含太多战略考量，由此决定了该事件至多是“茶杯里的风波”。

　　一方面，沙特固然对联合国心怀不满，但其没有意愿和能力动摇和削弱现行秩序。联合国是二战形成的国际秩序的成果体现。六十多年来，“五大国一致原则”尽管流弊不少，但好处也很明显。当今世界五个核大国各自拥有否决权，看似降低了国际社会集体行动的能力，但恰恰是因为这些国家每个都拥有“刹车装置”，才使各大国不得不学会相互妥协，寻求共识。叙利亚化武危机最终没有演变为局部战争，恰恰体现出联合国机制的独特作用。长远看，这种机制有利于国际社会的安全与稳定，而不是相反。

　　另一方面，沙特尽管对美国“闹情绪”，但合作仍是双方主基调。当前，随着美国页岩气革命的深化，美国日渐成为世界主要能源生产国，沙特与美国传统的“石油换安全”纽带不像以往那么牢固了。但是，双方战略互需仍然十分明显：沙特仍然需要借助美国的军事保护伞对抗伊朗;美国也需要沙特继续用美元计价石油，从而维护美国最为看重的美元霸权，由此决定了沙美关系“最坏也坏不到哪儿”。

　　(田文林，中国现代国际关系研究院副研究员，海外网专栏作者)