10月9日,朝鲜宣布进行了核试验,由美国主导的所谓“国际社会”一片反对声。而8月30日，美国在内华达州进行了一种被称为亚临界试验的地下核武试验，朝鲜提出谴责, “国际社会”则鸦雀无声。“国际社会”就是站在强权一边,镇压敢于反抗强权的弱小国家。“国际社会”都谴责朝鲜核试验这一结果,却避而不谈产生这一结果的原因。它们企图切断因果关系来使霸权主义的、核武装到牙齿的美帝,有反核武的“正义”的光环,并损害朝鲜的国际形象。

我记得列宁在谈到资本主义社会中出现的某些不好的事情时说,我们要反对这些结果,但我们更要反对产生这些结果的原因。所以我们从方法论来看,不应孤立、片面地看结果,更要分析产生结果的原因,并主要反对这坏的原因。

在当今世界,美帝的霸权主义是世界不安宁的主要根源,而在朝鲜半岛,美国的霸权主义表现得更为充分。万里之外的美帝杷侵略军部署在朝鲜家门口,美国认为这对加剧朝鲜半岛紧张局势还不够,还以各种借口对朝鲜实行经济制裁和封锁,甚至公开宣布把朝鲜作为优先核打击目标。在这种情况下,理论上,朝鲜有权利发展要对自己进行侵略的美帝同样的武器。但朝鲜仍无数次提出,只要美国同自已签订互不侵犯条约,使相互关系正常化,朝鲜甚至愿意放弃原有民用核发电设备,更不搞核武器。可是美国把朝鲜问题仅仅定义为核危机问题（实际当时朝鲜只是民用核发电设备, 所谓“朝鲜核危机”和所谓“伊拉克大规模杀伤武器问题”一样，无非是美国为了对朝鲜封锁制裁、乃至发动战争而制造的又一借口而已）,对美国军事威胁和封锁制裁造成的朝鲜安全问题与国际环境问题尽量避而不谈, 拒绝解除对朝封锁制裁,更拒绝签订互不侵犯条约和使相互关系正常化（而上世纪末,克林顿政府与朝鲜已达成相互关系正常化协议）,反而公开宣布把朝鲜作为优先核打击目标,经常叫嚷对朝鲜实施先发制人打击。面对美帝不愿缓和朝鲜半岛紧张局势,面对美帝对朝鲜的军事威胁和侵略准备,朝鲜认为与其坐以待毙还不如以核遏制力增强其反侵略打击能力,以便在美国发动的侵略战争中能谋得生机。所以朝鲜搞核试验（我们应注意,朝鲜宣布是核试验,并未说是原子弹。“国际社会”也未说是原子弹）是美帝逼出来的,不得已的,是正当的。美帝霸权是朝鲜核试验的原因,我们应主要反对这原因。

韩国《朝鲜日报》引述法国外交杂志《外交世界》韩国版创刊号于2006年9月14日刊登专访金大中的内容。金大中在专访中指出，美国新保守派拒绝对话，不断地把北韩逼向悬崖歧途，并加以恶意利用，这是因为中国的缘故。 金大中强调，美国新保守派视中国为假想敌，欲增建导弹防御系统等军备，并企图重新武装日本。他们为了寻找适当借口，北韩便沦为首当其冲的开刀对象。金大中他说，北韩恳切地希望对话，但美国新保守势力却如同以色列在巴勒斯坦建造安全隔离墙一样，致力于把北韩逼上极端。

所以,连资产阶级人士的金大中也知道朝鲜希望和平解决朝美关系,但美国死不愿意,还加大军事威胁和封锁制裁,将朝逼向悬崖歧途，并加以恶意利用。金大中也知道项庄舞剑,意在沛公,美国在朝鲜半岛对朝咄咄逼人,表面是对朝鲜,其行动真实意图还有对付中国,并且是主要对付中国。但我国一些平时也反对美日的同志,这次却不能象金大中那样看得深,他们跟着美日等帝国主义主导的所谓“国际社会”嚷嚷,不自觉中跟着美日干最终危害我国安全的事。

朝鲜是美日军队从朝鲜半岛进攻我国的障碍。不管朝鲜主观愿不愿意,不管我国承不承认,也不管我国对朝鲜喜不喜欢,朝鲜的存在,挡住了美日侵略军前出鸭绿江的去路,免费地保卫了我国在东北方向的安全这一事实,是客观存在的。美日为去除其军队前出鸭绿江一线的障碍,就不断加剧紧张局势,如金大中所说,“致力于把北韩逼上极端”,然后要求中国联手去掉朝鲜,企图利中国不清醒,借中国之手压垮朝鲜,扫清美日军队北进鸭绿江的障碍。

美国今天搞这一手,就是因为这一手在冷战时是颇为成功的,所以它又故伎重演。当年美国等帝国主义就利用中苏矛盾,拉我国同它们一起“遏制”另一个社会主义国家苏联,我国当时跟着美国拍子走,是逢苏必反。例如,我国和美国等帝国主义一起以反对苏联“入侵阿富汗”（实际是当时阿富汗人民民主党政权受到美国、巴基斯坦等支持的匪徒的进攻, 阿富汗人民民主党政权请求苏联军队支持）名义,支持拉登等匪徒反对苏联支持的阿富汗人民民主党政权。我国当时根本没有从阶级观点认识到阿富汗工农政权不能反,也未认识到阿富汗工农政权存在对我国西部安全的意义。反而认为,苏军进入阿富汗,就是侵略,就不对,就应反。苏联解体后, 阿富汗人民民主党政权继续坚持了一段时间,终于被拉登等匪徒推翻。马上,阿富汗成了帝国主义支持的新疆东突分裂运动的境外基地, 新疆的东突分裂运动猖狂起来。而美军最后占领阿富汗,我国西部边境外就有美军和美军基地、就有北约部队。我们当年配合美国在阿富汗的行动,结果使阿富汗沦为帝国主义在我国西部设立的、反对和威胁我国的基地,我国西部国家安全更加恶化。这是我国当时外交不讲阶级原则,在阿富汗问题上配合美国酿成的后果。

当年,四处侵略的美帝以反对苏联“入侵阿富汗”的漂亮的口号将我国拉进了它主导的反阿富汗工农政权的统一阵线,最终搞垮富汗工农政权,使我国西部环境恶化。如今布什政权高喊反对朝鲜核试验这一看似颇为正当的口号,试图用这口号将我国拉进了它主导的反对社会主义朝鲜的统一阵线,最终搞垮朝鲜,占领朝鲜,使朝鲜成为进攻我国东北的跳板。如果我国象当年在阿富汗配合美国一样,在朝鲜问题上配合美国打压社会主义朝鲜,那么我国将重蹈覆辙,拱手送给美帝一个威胁、侵略我国的最好的跳板和基地。

而美帝获得朝鲜这一基地,对我国威胁来说,将远比阿富汗大。因为阿富汗虽也与我国接壤,但中阿两国国境线很窄,我国对那个方向防御面不宽,较易防御。再加上中阿边界几千米高的丛山峻岭使美军坦克、装甲车及后勤补给车辆难以通行,不利于大规模机械化部队进攻行动,这更利我国在那个方向防御。而中朝国境线长约千公里,如美国在我国帮助下搞垮朝鲜并占领朝鲜,那么中朝千余公里国境线及附处的辽东半岛,都成为我国应重兵把守的区域,防御面很宽,人力物力花费很大,还不敢保证处处都不出问题。美军如侵略,可抓住我某些防守薄弱点进攻。而且中朝间的窄窄的一江相隔,对阻止美军坦克、装甲车及后勤补给车辆向我国东北进攻,几乎没有什么阻碍作用。

有的网友说,中国给了朝鲜多少援助,很不值。可能我孤陋寡闻。据我知,近些年,我国基本没什么对朝鲜大的援助。即使商业贸易,中朝贸易量也不很大。相反我认为,不管是出于无产阶级国际主义或国家、民族的根本利益,我国都应加大对朝鲜的援助。因为,朝鲜安全,我国东北方向就安全。我国对朝鲜的援助,能以最小的援助支出,获得最大的国家安全利益。

可以设想,如果朝鲜被美国占领,我国不得不为了国家安全,在中朝边界及附近辽东半岛这一区域,至少部署40万以上的部队守卫。因为攻下朝鲜的美军肯定远远多于进攻伊拉克的美军。即使现在驻伊美军也约14万,用于镇压反美武装,并从陆上威胁伊朗、叙利亚。如驻朝美军20万, 20万精锐美军就在边界那边, 考虑到战斗力差距,我军要不要将40万以上（这意味我国至少将我军1／5的军力）驻防在中朝边界及附近辽东半岛那一区域,以保国家安全。投入1／5军力在那一区域,还至少将我国军费的15％（约400亿元）投入那一区域。即使做到这样的水平,花了这么大的人力、物力,这时从国家安全考虑,相对于朝鲜存在时,我国是更安全了还是更不安全了？很明显是更不安全了。朝鲜存在时,美国庞大的战争机器还在千里之外。朝鲜被美占领, 美国庞大的战争机器就在我国家门口。所以说,我国对朝鲜的援助,能以最小的援助支出,获得最大的国家安全利益。

另外,朝鲜失陷后我国国防经济花费将急剧增大,我国在中朝边境驻军增多,这又将成为美国宣扬中国威胁朝鲜的借口,成为美军赖在朝鲜不走的借口,甚至成为美军“先发制人”打击的借口。反之,朝鲜存在,我不用几十万军队防卫在中朝边界附近,还能拒美帝在千里之外,做到人力、物力花费最小实现国家更安全,还少些美国宣扬中国威胁的借口。即对国防、外交都更好。所以,不管做为我国是社会主义国家的阶级立场，还是民族、国家的利益来看,都要求我国支持朝鲜抵抗美日侵略。在这儿,无产阶级国际主义与国家、民族的根本利益是高度一致的。反之,我国若中美帝圈套,配合美帝打压朝鲜,搞垮朝鲜,将是自毁长城。

因此,我国再也不能象当年那样,被美帝今天的漂亮的口号或貌似正义的“反核事业”拉下水,配合它们的外交行动。我们首先要想清,当今对我国安全危险最大的是谁,是美帝、日帝。再想清，我国配合美日打压朝鲜,对于我国在那个方向防御美日军事同盟侵略有无好处。没有好处,我就不能干。即我国的重大外交行动,应首先搞清国家安全的主要矛盾，主要威胁是谁。如这些重大问题搞不清,很容易被主要敌人的漂亮的口号或貌似正义的“反核事业”拉下水,替我国主要的威胁美帝、日帝做嫁衣。