失败的只是第一代转基因技术吗
作者:顾秀林
2010-8-26
做“加法”的第一代转基因为什么失败
美国先锋杜邦公司用“加法”来比喻第一代转基因的技术路线:插入一个“好”的外源基因,得到一个理想的目标性状,例如能抗虫,或者能抗除草剂。全球转基因商业化推广的品种一共只有这两大类,不是抗虫的(Bt,针对一种鳞翅目植物害虫),就是抗除草剂的(能抗孟山都的“农达”——草甘膦除草剂)。第一代转基因工程就是这样用“加法”创造一个“好”的作物品种——有专利保护的、转基因的“植物新品种”。转基因技术也可以把这两大特性同时“加”到同一种植物里面,这就是叠加的多性状的转基因“植物新品种”。
Bt抗虫技术的确把棉铃虫抗住了,这是它的成功,但是同时它也失败了,失败得很完全很彻底,就像它的成功一样完全而彻底。Bt转基因棉花种植10年后,我国各地棉田里的确看不大见棉铃虫了,但是原来的棉田次生害虫变成了主要害虫,并且最重要的是,它们都不怕Bt。最近我国支持转基因棉花的意见说,Bt技术没有失败,只是因为种了Bt棉花就不怎么打药了,所以次生害虫才爆发,所以这不是Bt转基因技术的错。如果按照这个逻辑,种了转基因的Bt抗虫棉,是不是应该像原来一样打药呢?只要坚持打下去,次生害虫就不会爆发了吧?可是,如果种了Bt转基因棉花还得照常打药,那么转基因技术能减少农药使用量的美景,不就成了一个大忽悠吗?那还用得着绕一个天大的圈子去转Bt基因、再去推广吗?费那么大的事、花那么多的成本,还要担心专利费,这不是没事找事吧?
Bt技术的全面胜利和全面失败,其实是同一件事。失败的道理很简单,也仅仅是一个普通的常识:棉铃虫不是棉花唯一的害虫。在棉花生长的那个自然生态环境中,有无数的生态因子,共同参与棉田生态环境的构成和平衡。昆虫杂草微生物,四时阴晴风和雨,其中有奥妙无穷。生物科学打开了生命的微观结构,理解了一些生命的微观功能,成就的确极其伟大,但终究不过是“器物”层面上的成就:Bt基因插入棉花的DNA——成功,毒死棉铃虫——成功,在Bt技术上实现了全胜。然而Bt技术的应用,同时即等于打破和扰乱生态平衡,棉铃虫下台,盲蝽上台,盲蝽背后,还不知还有多少排队等待上台的。据说美国已经开发出能抗盲蝽的转基因新棉种啦——不知道又插入了什么神奇“基因”。不论什么样的毒杀式转基因技术,“加法”技术,一旦应用成功,同时必定失败。这是一个因失“道”而导致的失败。大道无形,“失道”的失败是渐现的,我们需要耐心等待。10年足够。
抗除草剂的转基因技术失败,和抗虫的转基因技术失败的道理一模一样:不是败于技术本身,而是败于“失道”。我国进口的那种抗除草剂的转基因大豆,的确能在美国、巴西、阿根廷、巴拉圭用飞机喷洒“农达”的田地里生长、收获,近年来“农达”喷洒量增长了很多,转基因大豆仍然生长收获,这就是成功,但同时即是失败。不怕“农达”的超级草很快就出现,不到10年即已全面失控。沿着现在的技术路线往前走吧,喷撒毒性更高的除草剂——不过孟山都公司承认,开发新一代除草剂需要不少于6年时间。只怕是6年后需要抗击的是更强壮的新一代超级草,不是我们今天看到的此一代超级草了。
第一代转基因技术的失败,由美国农业部、杜邦先锋公司代表转基因主流,于2010年6月7日公开宣布。
不幸的是,尽管中国农科院植物保护研究所所长吴孔明代表中国承认了Bt转基因棉花失败,可是中国的主流转基因学界仍然不肯反思。直到2010-7-31,北京大学校长、中科院院士许智宏在接受采访时还在说,他不认为转基因会破坏生态平衡,也不会影响生物多样性,因为“科学家们只不过是用了一个细菌的基因使转基因水稻、玉米达到抗虫的目的。” 这是拙劣地搬用“实质上相同”。失道的谬误是一个延时性问题,等到问题显现时,现在在位的主流科学家恐怕早已不用承担任何责任了。所以他们似乎很放松,没有感受到太大的压力。
转基因Bt技术已经失败了,还要推广吗?
中国农业部正在竭力推广的转基因水稻,和中国10年来种植的转基因棉花同属于Bt抗虫技术,Bt转基因水稻将要面临的“失道”之败,同已经失败的转基因的Bt棉花,也将是一模一样的。中国的Bt转基因水稻在抗虫技术上肯定非常好(假定它对人畜真的在‘总体上’没有危险),偷偷摸摸的非法试种,就很好地证明了它可以杀死鳞翅目害虫(水稻螟虫)——转基因水稻被偷种的农民称为“不打药的稻子”。但是只要大规模推广,这个Bt转基因水稻也一定会败在不怕Bt的其他害虫脚下,在10年之内。那些次要害虫早晚一定会演变成主要害虫,确定无疑。不是说“真理要用实践来检验”吗?转基因技术的谬误,早就被非主流科学家从理论上指出,14年来在全世界一次又一次的实践中验证了。时至今日,我们是否真的还有必要让Bt转基因水稻商业化生产?我们是否一定要用大规模种植转基因Bt水稻的失败,来再一次验证这个已经预见到的后果?我们是否一定要亲眼见证大规模的生态失衡,来亲身领会转基因如何“失道”?
中国的顶级生物科学家、院士更应该比我们更理解这个简单的道理,他们不应该比常人更加短视,被延时性问题蒙蔽;属于Bt技术的转基因水稻,已没有一丝一毫的必要去推广和商业化,因为它所用的技术已被实践证明,是一定会失败的技术,是已经失败了的技术。转基因技术失败,是因为它的技术路线错了:转基因技术不是不能把外源基因插进去,也不是不能实现转基因的技术目标——抗虫,抗除草剂,而是它彻底违背了自然界生态平衡的规律。“失道”的失败是一个比技术性失败更深刻的失败:大自然耐心地向我们大家、向操纵基因的生物科学家说明,做“加法”的转基因的技术路线是不可取的。任何一种操纵生命的转基因技术,一旦释放到永远处于演化过程中的、活的生态环境里,一定会被大自然生态平衡的规则抵抗和纠正,这就是对狂妄的人类的惩罚。
做“减法”的第二代转基因技术是什么
做“减法”的第二代转基因技术,是美国杜邦先锋公司应用到新一代转基因大豆上的成就。和做“加法”的第一代技术相比,这个新一代技术,是减少一个功能——用“基因静默”的方法,把大豆的一种功能关闭掉:合成某种脂肪酸(C18:2)所必须的一种酶(delta 12 desaturase)的表达被阻止,于是大豆就不能合成这种脂肪酸,结果是把另一种人类偏爱的脂肪酸(C18:1)的含量比例,从18%提高到80%,改善了豆油品质。
美国农业部2010年 6月8日宣布,授予杜邦公司的高油酸的“新一代转基因”大豆(Plenish High Oleic Soybeans,PHO-Soybeans)安全证书,允许它进入大田实验并预计在2012年商业化;美国的纽约时报提前一天,在6月7日报道了此事,所用的题目是:“美国批准新式转基因大豆,杜邦孟山都开打食用油大战”。[1]
大豆本来是孟山都的主打项目,现在杜邦先锋用第二代转基因技术,把孟山都的大豆油“专利后院”打开,把转基因技术“更新换代”了!杜邦公司在自己的先锋网站上说(6月8日)[2],这个转基因二代技术一定能“保障健康”和“环境友好”,因为这次没有插入任何外源基因,而过去的那一个技术(孟山都公司领衔搞的“加法”)是危害健康、毁坏环境的,全世界其实一直都没有接受。
杜邦先锋公司在这里说得很正确,第一代转基因技术全世界一直都不肯接受,商业化14年的真正结局,是全面失败。不过,它的第二代转基因技术决不是会保障健康、对环境友好的东西。因为这个第二代技术,只是在孟山都的第一代抗除草剂技术的上面,叠加一个高油酸品质,第一代的抗除草剂技术,被第二代全盘接收下来。设想这个第二代转基因大豆如果不能抗除草剂,就不能大规模种植,就不能用飞机喷洒除草剂,就不会有竞争优势。只要这个新一代转基因大豆还像上一代那样抗除草剂“农达”,可以大量喷洒除草剂,它就是属于第一代的已经失败的转基因技术。
杜邦先锋的转基因大豆新品种可能的确是高油酸的,在“器物”的层面上的确高于第一代技术;但是它像第一代技术一样 “失道”,所以它不可能挽救转基因技术整体上的失败。杜邦公司做的“减法”,是一个和保障健康、环境友好不搭界的减法;如果把这样的第二代转基因技术说成是保障健康、环境友好,那它只能是一个科学骗局。——在这么简单的逻辑上做手脚,杜邦先锋公司太低估了普通人判断是非的能力吧!为了赚钱和控制,今天的科学有时候会堕落成简单的高级骗术。
美国的转基因技术真的转向了吗?
没有转向。美国的转基因技术路线还会按照现在的走势,继续延伸下去。例如第二代技术没有纠正第一代的任何一个错误。走在这条道路上,还想获得更多的理想性状?那就再找更多更好的基因,一一插进去(或者改变作物的一种又一种生命功能)。上文提到,Bt转基因棉花失败了,美国马上开发出能抗盲蝽的又一代转基因棉花。等到盲蝽都被毒死,下一个害虫登台,那就再转一个基因去抗它。在美国本土销售的转基因种子中,已有最多高达8个转基因的“叠加”式技术了。
“几十年以后的事情谁说得清?到时候科学会解决它。” 下一代农民也许会种上转N个基因的种子,甚至出现包含无穷多种从转基因获得理想功能的新农作物。这个逻辑的结果令人恐怖,但是美国的转基因技术路线正在这条道路上坚定不移地推进。在美国,主流的确压制了批评,但是连孟山都、杜邦先锋等公司都是一直在不停地探索,每天投入以亿计数的资金搞研发,寻找新的突破点。
当年推广转基因技术的第一个许诺,是减少农药(杀虫和除草)的使用,的确在短短3-4年中曾经减少过,但随后就增加并且超过了以往的用量。样的技术是失败的技术,但是需要10年的时间来证明。中国转基因主流在明确无疑的证据面前,至今仍然在重复转基因可以减少农药投入的神话。转基因技术无论第一代还是第二代,都不能实现它的任何一项承诺:不能减少农药用量,不能提高产量,更不能提高产品质量,也不能提高农民收入。所以转基因不能解决长期中粮食供给不足的问题,它也绝不是农业技术发展的长期方向。转基因技术是一个坏的技术,昂贵而且不安全,而且还被科技霸权和巨型公司垄断,不会对农民有利。
美国有一个远胜于中国的重要能力,即能够理解每一个人间的事物、每一项新的技术(包括转基因)本身都有缺点和毛病;中国转基因主流作为科学家竟然不能承认这一点,他们把Bt当完作美无缺的技术,至今还不肯承认它存在任何一点问题;杜邦先锋公司此次在同孟山都的竞争中占据先机,代表美国宣布孟山都主导的第一代转基因技术失败,主流话语也能迅速“改口”,垄断公司则非常敏捷地调整相应的战略。不幸的是,不论是中国转基因主流科学界还是政府的决策者,都不具备这种敏捷和灵活性。
转基因技术不安全,不可控,不增产,不增收。转基因技术是一个延时的定时炸弹。它里面包含的每一个问题都要过相当长的时间才能显现,而且所有的问题显现后都无法解决。到了转基因祸害了地球上足够多的地方的那一天,当“失道”的谬误不得不被主流承认的那一天,人类也许只能在承受了巨大代价后放弃这种坏的技术?我们真的有必要走到那一步吗?
注释
[1]见美国纽约时报:As U.S. Approves GM Soybean, DuPont and Monsanto Gird for Cooking-Oil War,来源:http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/07/07greenwire-as-us-approves-gm-soybean-dupont-and-monsanto-80269.html?scp=1&sq=gene-silencing&st=cse
[2]杜邦获美国农业部颁发新高含油专利大豆证书 (DuPont Receives USDA Regulatory Approval for Plenish(TM) High Oleic Soybeans),来源:http://www.pioneer.com/web/site/portal/menuitem.75cac1678fbc4d7121332133d10093a0/