西方民主政治宣传的民主选举，是所有候选人争着对老百姓好。

但现实中的西方民主选举，却主要是候选人互相指责对方比自己更烂。

西方民主选举为什么会沦为候选人互相比烂的滚烂泥游戏？

因为要想让社会变好的变革，不可避免会触动一部分人的利益。所以任何想让社会变好的主张，都可能导致损失一部分选票。

所以最保险的策略自然就是尽量不提对社会进行变革，而改为努力证明对方比自己更差。

这就是为什么有人讥讽这种选举叫做烂苹果选举——老百姓只能在几个烂苹果中选一个相对不烂一点的。

有人说：两个烂苹果，至少有的选，也比一个烂苹果要好吧？

这么说吧，当你想吃快餐的时候，给你两个选项：肯德基和必胜客，你可以任选一个。

此时你会以为你有了选择，因为你觉得你可以选肯德基或者选必胜客。

但别忘了，这两个都是百胜集团下面的企业。你无论选肯德基还是选必胜客，其实选的都是百胜集团。

所以说，你以为你有的选，其实你并没得选。你以为是两个烂苹果，其实只有一个烂苹果。

资本主义下的西式民主选举，其实本质上就是这种游戏。别看上台选的有这个党那个党，其实他们背后归根结底的资本大佬是同一帮人，甚至同一个人。因为对于资本主义国家的政客来说，他们只能服务于资本，不然他们就没法在台上坐稳。在某些情况下，甚至连脑袋都保不住。

或曰：肯德基和必胜客同属于一个集团，但它们之间难道没有竞争吗？答：当然也是有竞争的，但别忘了，他们竞争的内容是谁对自己背后的大佬更有利，而不是竞争谁对你更好。当你的利益和他们背后大佬的利益一致的时候，他们看起来好像在对你好。但当你们利益不一致的时候就图穷匕见了。比如说垃圾食品对你的健康不好，他们会不会因此把垃圾食品做得更健康一点？并不会。他们只会把它做的看起来很好吃，让你吃得越多越好。至于你之后的健康问题，他们根本不会在乎。

西式民主选举基本上也是同样的套路。竞选的人看中的就是你的选票，只要忽悠得你把票投给他们就行。至于政策对你好不好，他们并不关心，他们只关心这个政策对资本家好不好。至于你发现自己上当以后不选他了怎么办？很简单，资本换一个代理人，接着忽悠你就是了。