如果不是“同舟”，中美如何“共济”?
——谨以此文庆祝美国对中国的“豁免”
Zhang88
据报道，美国已经宣布，给予中国与伊朗石油贸易6个月的“豁免期”。消息传来，许多人为之松了一口气，这差不多是最后关头美国放了中国一马。在一些人看来，这更加印证了中美不会走向对抗的事实，更加坚定了“中美两国谁也离不开谁”的战略信念。应该说，这样的信念由来已久，因为长期以来，中国主流的“专家”“学者”一直耳提面命地训诫我们说，“中美关系是世界上最重要的关系”，“你中有我、我中有你”，“只能合作，除了合作别无出路”，因而，中美两国“风雨同舟”“同舟共济”，最后一定将“殊途同归”。
不要以为这是笔者在罗列什么口号。笔者以为，这都是重大的战略判断，这些重大的战略论断已然构成中国当代国际关系理论体系的核心，已上升成为当代中国在对外战略领域中的一项不能动摇的大政方针。正是在这一重大战略方针的指导下，通俗地讲就是“从中美关系的大局出发”，所以中美关系虽迭经打击而一直向前，不管是驻南斯拉夫使馆被炸也好，美国向台湾出售武器也好，也不管是南海撞掉中国战机也好，中美关系都成功渡过危机而变得愈发密切，究其原因，很重要的一个要素就是，中国主流的“专家”“学者”们坚定不移地相信：在全球局势风狂雨骤的总体趋势下，中美两国只能在“风雨”中“同舟”，在“同舟”中“共济”，这是两国别无选择的唯一出路。这次伊朗石油事件，很有可能进一步增强他们“同舟共济”的信心。
笔者不敢对这等21世纪人类最“伟大”的国际关系学说有半分的不敬，不敢有任何质疑，更不敢有些许反对之心，因为这都是中国权威机构里权威人士经常挂在嘴边的警句名言。笔者只是杞人忧天以为，一个暂时的豁免说明不了什么问题。纵观当今全球大势，中美两国在许多方面既没“同舟”，更遑论“共济”!这怎能不令人焦急万分、夜不成寐呢?为了能引起“专家”“学者”的注意，笔者愿意提出以下问题以献刍荛。
首先，笔者以为，在战略联盟领域中美并不“同舟”。眼下，全球规模最大的环太平洋军演正在如火如荼地进行，受邀者真的可谓“环”了太平洋各国，连俄罗斯都跻身其中，但就是没有中国。可以形象地说，在美国的主导下，太平洋上空前的联合大演习已经是百舸争流，各国的大小之舟竞相驰骋，而可怜的中国却无一叶之舟在内，就是在美国的“大舟”上，也并没有一个中国人的影子，这其中的战略蕴义，大概连傻子都能明白。
其次，笔者相信，在地区合作的框架内中美也没“同舟”。前几天，美日韩举行了联合军事演习，这大概是美国主导的地区合作的重要框架，期间也动用了很多战“舟”，他们三个国家的军事人员“你搭我舟，我乘你舟”，弄得好不热闹!其间也不见中国人的身影。这个演习是这样，就是美国和东南亚其它国家的地区合作也是这样，如果把这些合作比作一个有一个“舟”的话，好像这些“舟”中也并没有给中国人留下位置。
最后，笔者判断，在有关中国的核心利益上中美无法“同舟”。
比如，台湾是中国的一部分，这是美国人都承认的。既然是一部分，那么如果美国与中国“同舟”的话，那就应该帮助中国推动台湾与中国的统一，因为按理来说，同舟之人是不该乐见一舟之伙伴缺胳膊少腿的。但事实呢?事实是美国与台湾站在一起，而与中国大陆站在了对立面，这是尽人皆知的事实，连美国自己都坦诚认可，怎么能说中美“同舟”呢?所以，在有关中国的核心利益方面，美国与中国非但无法“同舟”，而且完全是对立的。与此相类似还有南海诸岛问题，还有中国共产党执政地位问题等，在任何有关核心利益问题上，美国与中国一概无法“同舟”。
如此看来，严峻的现实是，中美在一系列重要的战略领域并没有同舟。这会不会影响中美“风雨共济”、“速途同归”的大业呢?
也许有人认为，有这么一些不同舟，无关乎大局，不会对中美两国的“共济”有什么大影响的。
我们说，这完全是错误的。我们认为，低估中美不同舟的危害十分危险。
其一，“同舟”是“共济”的前提， “共济”是“同舟”的结果，这样的因果关系是万万混淆不得的。比如说，因为在环太平洋大演习中美没有 “同舟”，中国就是有心想帮美国维护全球秩序也无处下手，找不到应有的着力点。
其二，不“共济”的结果就是对立和对抗。不“共济”并不意味着可以相安无事、各行其是，在中美关系如此密切的今天，不“共济”的结果必然要导致对立和对抗。比如，在人民币升值的问题上，美国需要人民币升值，如果中国不按照美国的要求去“共济”，或者虽“济”却“济”得慢吞吞、不得力，那么美国就要制裁中国，中美在经济贸易上就要发生严重的对抗，不管双方之间有多少密切的联系，对抗都难以避免。再比如南中国海问题，美国就是要打着航行自由的旗号参与进来，中国“共济”不“共济”?“共济”就是支持，就万事大吉，否则就要对抗，别无二话。其它如朝鲜半岛等，大体都与此类似。
其三，这不是“打哈哈”、“敷衍了事”可以混过去的。一个突出的例子就是上述的对伊朗石油封锁。按照美国的要求，世界各国特别是中国都必须封杀与伊朗的石油贸易，否则就要面临美国的制裁，28日以前中国已处在十分危险的位置，遭到了美国的严厉警告。对此，《环球时报》2012年6月28日发表社评出主意说，中国可以“用敷衍了事回应美国的最后期限”，对美国的要求来一个“打哈哈”云云。结果第二天传来的消息是，鉴于中国已经减少了从伊朗的石油进口，美国决定暂缓六个月制裁中国。看来，中国的有关部门就是比《环球时报》聪明，知道“打哈哈”和“敷衍了事”无济于事，采取减少进口的办法暂时躲过了一劫。但问题是，美国对中国的宣判是“暂缓执行，以观后效”，如果六个月中国不继续按照美国的意愿行事，那美国的制裁大棒是否就要砸下来，中美之间的冲突是否在所难免呢?
总之，种种事实表明，因为没有“同舟”，因为不“同舟”而导致不“共济”，进而产生的中美冲突已经越来越明显了，在亚洲太平洋地区是这样，在经济贸易领域是这样，在伊朗叙利亚问题是这样，在朝鲜半岛等问题上毫无例外也是这样，照此趋势发展下去，中美 “同舟共济”的大业到底该怎么办呢?
出路无非是三个：
第一个出路：想办法挤上去。
具体的办法主要有：一是买一张船票，有票就可以乘船。在这方面，中国花了大价钱，一万亿美元的国债曾经让中国自以为是地以为已购得这张船票。结果看来，这张船票已经过期了，能否管用不好说，就如一首歌所唱的那样，“这一张旧船票，能否登上你的客船”，已经成问题了;二是为美国卖力，文雅一点叫“合作”，比如在朝鲜半岛问题上惩罚朝鲜(目前已有迹象)，在阿富汗支持卡尔扎伊，帮衬美国建立的秩序，在大规模杀伤性武器出口和无核世界等领域积极配合等;三是努力装扮自己，把自己打扮得与美国越来越像，特别是显得与美国同病，因为同病才能“相怜”，比如“反恐”，中国正极力强调自己也是恐怖主义的受害者，发誓与恐怖主义不共戴天，高举反恐大旗，在社会各个领域贯彻反恐部署，比如北京的地铁等，把武装力量的职能更多地描绘成反恐模样，这样一来，就有可能获得美国的某种宽容。
当然，上述各种办法都不是孤立的，实际运作过程中当然要多管齐下，主流的“专家”“学者”们对于这些当然都矢勤矢勇，是不遗余力的。
第二个出路：不上美国的“舟”，就呆在水里，淹死算了。
与其说这是出路，还不如说是一条死路。有关这条出路代表性的说法见之于2012年6月29日《环球时报》之社评文章，这篇题为《有点“孤独”是中国崛起的正常遇境》的文章认为，美国主导的环太平洋军演没邀请中国，这让中国显得有点 “孤独”，也让中国“不舒服”，但没有关系，这不过是一时的不愉快，习惯了就好了，这是中国崛起的正常境遇(顺便说一句，到处都是战略合作伙伴的中国，居然还孤独寂寞，还正常境遇，真是一大讽刺)。意思就是说，如果伴随着崛起，中国的朋友越来越多，围绕中国越来越热闹，那反倒不正常了。按这样的逻辑推演，那么当今的中国自然就不可能与任何人“同舟”，而只能是茕茕孑立、形影相吊，也就是所谓“孤独”吧。但是，不要以为这样的“孤独”是可以独善其身的“孤独”，这其实是被当做另类的“孤独”，大概属于被铲除之列，就是说，同朝鲜的“孤独”、伊朗的“孤独”一般无二。这样 “孤独” 的前景当然不妙，在“国际社会”狂风骤雨地不断掀起的惊涛恶浪之际，这样“孤独}下来，不被淹死的几率是相当渺茫的。
第三个出路：另觅它舟，自行航渡。
也就是说，再找一条舟或者干脆自造一个，不再追求与美国“同舟”，当然也就没有什么“共济”了，而是要划出一条自己的航线。这样做，当然要遭到“国际社会”的强烈反对，因为在以美国为首的“国际社会”看来，地球之上的战略海洋只能允许西方之舟航行，其它的“舟“是没有航行权利的。所以，选择“另觅它舟，自行航渡”这条出路，必将面临无尽的围剿与追杀，这注定将是一条血火之路。
到底应该怎么办?
迄今为止，主流的“专家”“学者”一直孜孜不倦地推动中国与美国的“共济”关系，建立在“美国无论如何也离不开中国，中国无论如何也离不开美国”这样坚定信念的基础上，他们殚精竭虑、宵衣旰食地在营造中美合作的各种渠道与平台，这样做的结果，自然就应了一句老话：方向错了，越努力离目标越远。在满足于美国宣布对中国豁免6个月，缓刑执行之时，笔者愿意提醒，不要得意太多，庆祝可以适可而止吧。相反，每一个爱国的中国人都应该充分认识到局势的严峻性，现在已经到了正本清源的时候了，应该勇敢地承认现实，承认中美两国其实是不能“同舟“的，承认这一点，当然是痛苦的，因为这将意味着中国当代主流国际关系理论的破产。但不破不立，早放弃早解脱，借用一句古老的话语说就是“穷则变，变则同，通则久”，否则，经常胆战心惊地等着美国人的宣判，寄希望于人家的“豁免”，一时以喜，一时以忧，看着人家的脸色，小心翼翼地侍候着人家的情绪，不要说什么崛起，这难道还是人过的日子吗?