前几天写了《富士康：现代奴隶制的包工头》一文，其中说到，……、八连跳、九连跳，媒体改标题的速度跟不上富士康员工跳楼的速度。如今，真的已经是“十连跳”了。据说当地政府有关部门也开始进驻富士康，试图寻找原因，阻止更多的“连跳”。延续本人在上一篇文章里的观点，我想进一步指出：如果中国社会对于经济发展的某种观念不改变，富士康员工的“N连跳”，最多得到一时的控制，而不可能根本解决。有心理学家说，按照富士康的员工基数算，自杀率没有超过社会平均水平。读者批他们很冷酷。我在这里要表现得更加冷酷无情一点，我要告诉大家：富士康员工的自杀率，比起国际先进水平，还有很大很大的差距！
    法国电信是一家大型企业，在欧洲电信行业排名前三位，员工有10万左右。今年头三个月，法国电信共有11名员工自杀。按照发达国家这个“领先”世界的自杀水平，富士康的员工按60万算的话，三个月之内，大约可以有60个以上的跳楼“名额”。法国电信最近三年来，一共有46名员工自杀（包括今年头三月的11名），自杀未遂的还有很多。按照发达国家这个世界“领先”的自杀水平，富士康在近几年内要连着200多跳，才能达到发达国家的世界先进水平。现在才“十连跳”，早着呢！不同的是，富士康员工的自杀方式，几乎都一样。法国电信员工的自杀方式则非常多样，有跳楼的，有在办公场所服安眠药的，有上吊的，有跳河的，有吞刀的，有当众剖腹的，……，所以，仅从方式上看，富士康与世界先进水平也还有差距。那么，法国电信的员工为何有如此多的自杀？它与富士康员工的“N连跳”有什么必然的关系吗？
    法国电信原先是一家“国有企业”。的确是国有企业，但是，那是“曾经”。那时候，法国电信65%的员工是“公务员”合同，企业不能随便解雇，员工在那里工作被认为是“恬静安逸”的。它像不像是社会主义？的确，自从上个世纪30年代美国的大萧条以后，西方社会逐渐采取了一些属于“社会主义”范畴的经济制度。到了第二次世界大战以后，这种“社会主义”制度，在西方国家有了更多的体现，其表现之一就是国有经济和福利制度。相对来说，欧洲的社会主义性质要比美国更多一些。然而，自上个世纪80年代起，里根执政的时候，随着前苏联的解体，社会主义的优越性完全成了耻笑的对象。于是，自由主义思潮大肆占领西方社会的主流，其主要核心就是——私有化、市场经济、利润第一、为富人减税、解除政府管制、为企业松绑、大社会小政府等一系列政治、经济主张。美国的里根、英国的撒切尔，都支持这一自由主义的主张。于是，在西方社会也开始了一场私有化的高潮。像法国电信这样的国有企业，从西元1998年起，也实现了私有化。
    法国电信私有化以后还经历了一个变化过程。西元2004年，法国电信宣布，未来3年要裁员2.2万人。西元2006年，法国电信又开始改制和改组。听着是否像是在说中国的国有企业？裁员就是下岗，改制、改组是为了让企业更有竞争力。的确，在自由主义经济的思路中，企业效益是第一位的，企业竞争力是首要的，听上去也很有道理：企业没有效益，如何给员工福利？所以，法国电信员工的遭遇就像我们在美国经常看到的一样：只要企业效益不行，就大批裁员，裁员就是为了保企业。这在中国，就是下岗，就是为了企业的效益和竞争力。如果连裁员都保不住企业，政府财政还要救企业。我们必须提醒注意：这里要保的、要救的，都是私有企业！什么意思？原先国有企业不同程度地肩负着社会责任的时候，例如雇佣了大量员工，自由主义说，不行，效率太差。如今私有化以后，政府救的不是员工，而是老板。企业的社会责任的确被抛弃了。
    为什么私有化以后，企业管理层的第一个工作就是裁员？因为在具有社会主义性质的福利国家，员工的福利较好，包括工资待遇较高、工作时间较短、工作环境较为舒适等。如果它是国有企业，即便在效率较低的时候，至少也体现不少社会责任。而在私有化以后，企业的社会责任不需要了，只有私人企业主利润第一的要求。那么，员工的福利很容易就成为私有企业的成本负担，裁员是最容易实现利润的方式之一。对于法国电信来说，2万多个裁员名额，光是省下来的工资，就是一大笔钱。至于被裁员工原先的工作，延长一点留下员工的工作时间就行了。谁不服？走人！自由主义要求放松对私有企业的政府管制，老板便有了更自由的权利，让员工之间竞争起来，谁也别想舒舒服服地“混日子”，这就是效率，号称是企业的生命。他们重视的是一个赚钱机器的生命，而不是活生生的人的生命。那些被裁掉的员工怎么办？自由主义经济理论要么说：竞争就是要有失败者，穷人是活该；要么说，应该由政府去管，企业不管，企业不能背包袱，企业要轻装上阵。说的好像也有道理。但是，政府哪里来钱管这些下岗的人？如果企业原先是国有的，就算效益低一些，至少还是政府的收入。如今，企业私有化了，政府没有获得收入的手段了。向私有企业征税吗？我是否还记得自由主义经济的另一条原则：要给富人减税！在自由主义经济理论中，政府不过是企业帝国的佣人，时时得看企业的脸色。大社会、小政府，更准确的说法是大企业、小政府，政府只是替私营企业擦屁股的伙计。当政府缺钱买手纸，没法替私营企业把屁股擦干净，也没法管制一下私营垄断大企业随地大小便时，被裁的员工和留下的员工就都惨了。所以，法国电信员工的大规模自杀，根本原因就是自由主义经济理论的后果。
    前苏联解体后的“休克疗法”也属于自由主义经济理论的范畴，已经被证明是一场社会灾难，如今的俄罗斯已经意识到这一理论的危害。彻底的公有制的确有问题，没有控制的私有制，同样有问题，甚至问题更大。中国的改革开放，虽然没有像前苏联一样，试图在自由主义经济的道路上“一步到位”，但是，中国开放之后扑面而来的，恰恰是自由主义经济理论大行其道的时候。当今中国的主流经济学家，大多数都是那一波自由主义经济理论的盲从信徒。从上个世纪80年代直到眼前的金融危机，自由主义经济理论终于被西方人反思，但改变依然很难。奥巴马竞选上台的口号就是“改变”，但能在多大程度上改变，至今依然不明确。对于中国来说，虽然自由主义经济没有像俄罗斯的“休克疗法”那样悲惨地一步到位，但是，却处于“温水煮青蛙”一步步接近的状态。金融危机发生后，中国的确也像世界一样，对于自由主义思潮有所反思，然而，至今为之，自由主义经济的成分和理论，在中国已经占据了主导地位。
    富士康就是自由主义经济理论向全世界推广的产物，因为，世界一体化，也是自由主义经济理论不可缺少的一部分。我们不是说世界一体化完全是邪恶，但是，看看自由主义经济理论在资本家和员工之间的偏向，看看自由主义经济在企业效率和企业社会责任上的倾斜，就能知道，自由主义经济理论下的“世界一体化”同样是偏向于私营企业主的，同样是偏向于跨国公司老板的，它是一个不公正的制度。因此，富士康员工的处境实际上与法国电信私有化之后员工的处境是一样的，都是自由主义经济理论和实践的牺牲品、殉葬品。那么，如何看待富士康员工自杀与法国电信员工自杀的差距呢？结论很简单：如果自由主义经济理论依然被主流宣称为正确的、唯一的，如果自由主义经济的实践依然不改变，富士康只有步法国电信的后尘。政府部门介入也没用；心理学家出主意，作用也不大；富士康悬赏自杀线索，也只能起点暂时的作用。根本问题不解决，富士康离员工自杀的世界先进水平，尚有200多个跳楼名额的差距，慢慢来吧。关键问题在哪里？反思自由主义经济理论，改变自由主义经济模式，否则，“N连跳”还会不断刷新。把目光盯在富士康企业内部是不够的，还应该反思金钱至上、唯利是图的西方理论和制度。