紅衫軍对黄衫军:泰式民主的挑战
刘伯松
民主政治和民主政体发展是按部就班,循序渐进的。美国民主初期只限于拥有财产的白人,后来才逐渐扩大至其他弱势团体如女性和黑人。换句话说,民主的发展是有代价的,不是每个成年人从开始就能享受民主权利。同时,“速成版”的民主往往会给国家和人民带来灾难性的动乱。
二战结束以来,不少亚非拉新兴国家便是一个好例子,东南亚的菲律宾和泰国最为显著。
“黄衫军”对抗“红衫军”的背景
泰国“红衫军”对抗“红衫军”实际上是社会两大阶层的对抗。前者主要是农村和城市的穷人,人多地广,文化水平低;后者比较复杂,来自4方面:皇家与其亲信;军警;司法人员及贵族等保守势力;中产阶级和专业人士。他们人虽不多,却有钱有权有枪。
由于社会阶层分歧显著,矛盾重重,不易淡化,权力斗争也就更加剧烈。“红衫军”人多,他们只能靠投票抓权的。他们上台后,立誓实现“真民主”,比如实施全民医疗,比如结束泰军将领和皇室的独裁和干政,等等。这些措施都是针对当权派或权势集团的。
过往的泰国军事政变,幕后对谁上台、谁下台已心中有数,发动政变只是形式上的权力交接。现在的两派角力,大家都没有自愿交出权力的共识,要达致取得政权,只有透过避免当权者施政来达致,过程中固然难免有震荡,而且还有擦枪走火,意外失控的可能,同时这种夺权方式,表达途径多数是愈演愈烈,危险性不断提高。比如,如果再次大选,“红衫军”势力肯定再次胜利。那么,“黄衫军”势力也肯定再次上街的。如此民主,不是疯狂的吗?
从2006年9月他信政府被军事政变推翻后,泰国政局就一直动荡不安,“亲他信势力与反他信势力”之争从未间断,只是舞台上的“主角”發生變化,互调角色而已。过去,反政府的力量是“人民民主联盟”,发动“黄衫军”,通过街头抗议运动成功地把亲他信的总理沙馬、頌猜趕下台。現在的“反独裁联盟”則由过去的执政党变成反对派,发动發“红衫军”誓把新总理阿披实拉下马。泰国政局反反复复,却始终无法走出“泰式民主”的怪圈。
谁是谁非,当然应该由泰国人民自己选择和决定,我们旁人不该对此说三道四、指手画脚的。不过,泰国政局动乱已有好几年了,而且越闹越严峻,总该有一个解决吧。既然自称为民主国家,那么泰国最佳的解决方法莫过于善用民主方法了。
简单地说,民主最高原则是人民统治,而统治人民的政府是民选政府,尽管统治方法、人民定义、政府构成、民主内涵等各有不同,但由多数进行统治该是民主政治最一般的原则吧。但在泰国,“亲他信势力与反他信势力”之争,即“黄衫军”对抗“红衫军”,实际上是泰国社会两大阶层之争,即所谓草根阶层和中产阶层两大利益集团之争。由于他信代表的草根阶层在人数上占有绝对优势,因此每次大选,他信勢力始终处于主导地位,也就是说增加执政机会。
这是泰国基本国情,反映在民主政治却变成近来的“法外斗争”,没完没了的。“黄衫军”和“红衫军”之争,军队将会扮演什么样的角色?
军人暧昧的角色与态度
泰国尽管早在1932年就初步确立了君主立宪制度,但其后60年中文官政府短命、军事政变频繁,始终没有摆脱军事干政甚至军事专制的阴影。直至1992年,泰国才真正确立起西方意义上的民主宪政,包括普选制、文官执政、政党政治等制度设计。
从那至今的17年间,泰国政治除了延续以往政变频繁、军人干政、王权出位等基本特点外,又多了一个更为引人瞩目的标签:街头政治。
因此,60年来,泰国政局一直由军人干预,很多政变都有军人的影子;好不容易在90年代才逐渐建立民主政治,可惜这一路也不易走,一二连三的群众暴力,又让人担心民主政治会不会跨在街头斗争上?换句话说,群眾暴力干政会不会导致军人干政?
當年冷戰期間,泰国军人干政,由于泰国军人与美国军人结盟,以反共为名,行军政之实,没有他国对它说三道四、指手画脚的。但现在不同,单是缅甸一个军人专政,已足使东盟组织坐立不安,再多一个泰国的軍人专政,简直就是违反时代,走向反民主逆流。这也就说明为什么2006年的军人政变一年间也就被迫还政于民。
但谁能收拾当前混乱的政治局面?当然只有军人了。不过,由于两年前军人政变受到各界严厉谴责的教训后,军方不敢随意“动武”,让群众运动和政客充分表达自己,比如,去年黄衫军封锁曼谷机场时,已可看出军警有意放纵,而这次东盟会议,军警对红衫军也采取同样行动,不偏任何一方。但也可这么说,军方内情复杂,反映军警内部分歧严重。
现在军警出动镇压了,意味着军权稳定,估计不久泰国亲王就会出来说话了。
小结
民主这个概念出现于西方基督教社会和国家,而不出现于中东伊斯兰和亚洲儒家社会和国家,绝不是历史的偶然。这种文化差异意味着人类文明的多样性。事实上,移植的东西往往不是水土不服,就是逐步变样,再不然就是征服甚至毁灭本土。民主这个东西也是一样的。
西方传来的民主到了亚洲都变质了,倾向权威或一党专政的所谓“亚洲式民主”在新马、在韩国、在日本都非常盛行。但到了菲律宾和泰国,它碰壁了。民选政府少数服从多数、多数尊重少数最基本的原则行不通了,而且发生在亚洲最美国化的两个国家——菲律宾和泰国,前者甚至把街头斗争美化为“人民权力”呢!
同时,泰国社会阶层分裂、城乡矛盾、分配不均、皇权军权干政也不利民主的进展。
竞选票败者总不承认竞选结果,似乎只有他胜选才算民主。于是抗议游行,大搞街头斗争,以暴民规则,夺取政权。过去菲律宾如此,今天泰国也如此。现在为期数天的抗议游行暂时已结束,但上述问题仍然存在,甚至更加恶化。
总之,以暴民规则玩民主政治游戏,永远没有赢家的。
因此,一个国家的民主权威必需得到保护,这样社会才能有秩序。没有秩序,哪来民主?以東亞為代表的“亞洲式民主”本來就是外来的移植,因此和西方强调个人人权、自由、平等不同的是,它首先强调的是对权威和政府的绝对服从,强调纪律和秩序是保证社会安全的先决条件。换句话说,就是把社会秩序和政治稳定放在个人权利和自由之上,以绝对权威的政府,保证经济发展,维持社会稳定。
看來,如果泰国要想走出“街头斗争”,首先是要回归“亞洲式民主”,重建社会秩序。同时泰国既然是民主也要民主,泰国人民就应该尊重和接受民选政府,这也许是泰国走出危局的唯一途径,因为“街头政治”是暴民政治!(2009-04-15)