美元、美国债与共债主义
2010/2/18

余斌

欣闻中国小幅减持美国国债（不到持有量的5%），从美国的最大债权国地位降至第二债权国。（http://news.sohu.com/20100217/n270280734.shtml）
这样中国以后要求美国援助如这次在哥本哈根要求减排资助时就不会显得过于荒诞了。本来债权国要求债务国给予资助就显得滑稽，而最大的债权国向最大的债务国请求资助岂不荒诞？难怪其他发展中国家也要摇头，而中国只好表态欧美的援助要让其他发展中国家先用。

从金融的逻辑（非陈志武的那个逻辑）来讲，美元和美国债都是美国人的负债。前者是美国金融大亨的负债，因为美元只是美国中央银行（美联储）的银行券，而美联储是由私人持股的股份制金融机构。而后者则是美国人民的负债。“国债，即国家的让渡，不论是在专制国家，立宪国家，还是共和国家，总是给资本主义时代打下自己的烙印。在所谓国民财富中，真正为现代人民所共有的惟一部分，就是他们的国债。因此，一个国家的人民负债越多就越富这一现代学说是完全合乎逻辑的。公共信用成了资本的信条。”（《资本论》第1卷）于是，资本主义最发达的国家，其国债最多就很正常了。与共产主义相对立的资本主义其实就是共债主义。
有人以为，与“共产”相对的会是“私产”，但是，在历史上，“资本主义的私有制，是以那种以自己的劳动为基础的私有制的消灭为前提的，也就是说，是以劳动者的被剥夺为前提的。”（《资本论》第1卷）在资本主义社会里，私产只是极少数人的事，从财产的基尼系数来看，如果说所有的财产归一个人所有的基尼系数为1，所有的财产由人人平分的基尼系数为0，那么，美国财产的基尼系数为0.98（不是常见的收入基尼系数，此数据由美共哈拉比先生提供）。因此，私产在资本主义是不多见的，而共债则是普遍的。因而，与“共产”相对的主要是“共债”。
而美国国债与美国金融大亨的私人债相比，哪一个稍微强一点呢？当然是后者要强一点，因为美国国债的利益完全落入大亨们手中。“充当政府和国民之间中介人的金融家就大发横财，包税者、商人和私营工厂主也发横财，因为每次国债的一大部分成为从天而降的资本落入他们的手中”（《资本论》第1卷）。美国金融危机后，美国政府负巨债救市的后果就是华尔街大型金融机构在危机之年的盈利水平创历史新高。显然，美国金融大亨的私人债是在不信之中更可信那么一点点的。更何况，“国家债务！工人阶级知道，它没有借过这种债款，当它夺得政权时，它将让那些借过这种债款的人去偿还。”（恩格斯《论住宅问题》）
总之，共债主义滚蛋，共产主义万岁！