最近，文学奖的公信力成了一个广泛关注的问题，这一方面反映出社会各界对文学与文学奖的重视，另一方面也反映出公众对评奖的不满。“文学奖”作为对作家与文学创作的一种奖励，最理想的状态无疑是授予最优秀的作家作品，但在具体的评奖过程中也会存在一些问题，主要在于：一、不同文学流派评价标准不同，对于什么才是最优秀的作品难以统一；二、专家与公众之间对文学及其功能理解不同，造成对优秀作品认定的分歧；三、具体评奖过程中可能出现的弊端。如果说前两个问题是“文学奖”评选所必然带来的理论难题，那么第三个问题则是实践层面的问题，公众的批评意见也主要集中在这一点上。

　　我国目前的文学奖可以分为政府奖、民间奖两种，在理论上来讲，民间奖应该鼓励不同风格、流派的文学探索，注重个性与创新，不断丰富我们对文学的理解；而政府奖则应该奖励能够代表一个时代最高文学成就的作品，注重沉淀与积累，不断树立新的文学经典，引导文学创作的总体方向。但在实践层面上，这两种奖项的评选也很容易出现弊端，民间奖最容易出现的问题是“小圈子化”，即在小范围内相互授奖；而政府奖最容易出现的问题则是评选标准与程序的僵化，无法评选出真正代表最高文学成就的作品。这些问题的存在，正是文学奖的公信力引起关注的原因。

　　文学奖的公信力在世界范围内也是一个问题，即以诺贝尔文学奖为例，这一文学奖竟然遗漏了列夫?托尔斯泰这样伟大的作家，这不能不说是对“世界文学最高奖”的一种反讽。而冷战时期的冷战思维、西方中心主义、“现代主义”的美学标准也在不同时期影响了这一文学奖的公信力。诺贝尔文学奖的世界性影响力，不仅建立在“西方文学”标准的基础之上，也建立在它在世界体系及其文化传播中的中心位置。中国的文学奖不应当简单地模仿诺贝尔文学奖，而应该奖励真正能够代表我们这个民族美学与精神的作品。为此，我们必须直面并解决文学奖的公信力问题。

　　首先，要解决公信力的问题，文学奖的评委与评选过程必须做到公正、公平、公开，尽可能避免评奖过程中出现的弊端，避免一些不健康因素所造成的影响，只有出以“公心”，我们的文学奖才能具有说服力。此次茅盾文学奖的评选首次尝试评委投票实名制、扩展评委阵容，以及公开候选作品名单等，便是值得肯定的举措。

　　其次，必须在专家与公众之间架起理解的桥梁。优秀的文学是“国民精神前进的灯火”，代表着一个民族文化最高的成就，评论家与理论家可以从不同角度做出阐释，但是归根到底要经受时间与人民的考验；在专家与公众之间并不存在不可沟通的鸿沟，只有结合专家与民众的力量，才能评选出真正优秀的作品，也才能让优秀的文学真正走入民众的生活，成为他们的精神食粮。

　　再次，必须对不同的审美标准持一种开放性的态度。我们的社会在飞速发展，不断涌现出新的经验与新的审美经验，我们必须对既有的审美标准持一种反思的态度，不断发现新的美学萌芽，对不同的美学持一种宽容的心态，只有这样，我们才能不让审美趣味保守僵化，才能不断扩展自己的审美经验，才能创造、评选出新的文学经典。

　　文学评奖是一件众口难调的事，但只要坚持公正、公平、公开的原则，与公众形成一种良性的互动，保持一种建设性的开放态度，便能评选出相对优秀的作品；而只要这样坚持下去，便可以重建起文学奖的公信力，让文学奖在文学生活中发挥更加积极的作用，让文学成为凝聚民族精神的重要形式。只有这样，我们的文学才能走向民众，也才能真正地走向世界。